Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тунгулина И.А., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно:

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находившегося на своем рабочем месте в подсобном помещении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи уверенным, что находится в помещении ГСК одни, и что за его действиями третьи лица не наблюдают, и никто не может их предотвратить, с целью незаконного материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил электропилу «MakitaUC4030A», стоимостью 10 000 рублей, электрический лобзик «Makita», стоимостью 4 000 рублей и перфоратор «Hitachi», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверное зная, что в помещении находится один, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, 

<

данные изъяты> с целью незаконного материального обогащения похитил воздушный компрессор «Финн», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь подсобном помещении ГСК «Дружба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что в помещении находится один, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, 

<

данные изъяты> с целью незаконного материального обогащения похитил бензиновый генератор «ТСС ЭЛАБ-6000Э», стоимостью 20 000, пылесос «Диолд ПВУ 1200-30», стоимостью 8 000, электроциркулярную пилу «Град-М ПД-185», стоимостью 3 000 рублей и электрический рубанок «Интерскол р-110-01», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении кроме него никого больше нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, 

<

данные изъяты> с целью незаконного материального обогащения похитил оптический нивелир «SokkiaВ40» в комплекте с треногой, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, продолжая реализацию своегопреступною умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении кроме него никого больше нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, 

<

данные изъяты> с целью незаконного материального обогащения похитил газовую пушку «MasterBLP70 kWM», стоимостью 10 000 рублей и электрическую тепловую пушку «Ресанта ТЭПК-3000», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Спохищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 113 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Тунгулин И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 113 000 рублей.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), в которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, а также указал в какие комиссионные магазины он сдавал похищенное имущество, после чего сотрудниками полиции из указанных магазинов были изъяты документы, подтверждающие данное обстоятельство.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание в совершенном им преступлении (л.д.14-15), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также со слов подсудимого беременность его девушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло и не способствовало совершению им преступления, причиной совершения преступления явилось влияние на него плохой компании. Также, ФИО1 пояснил, что в состоянии алкогольного опьянении он находился не во все дни совершения им преступления. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимого в дни совершения преступления какого-либо опьянения. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.111-112). 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и прохождения службы характеризуется положительно, а также то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, а также даст ФИО1 возможность выплачивать потерпевшему материальный ущерб.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и подсудимому назначается максимально строй вид наказания, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму 113 000 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 113.000 рулей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 113.000 (сто тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- договора комиссии и товарные чеки, изъятые из комиссионных магазинов, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Власова И.В.