Дело № 2-929/2024 27RS0020-01-2024-001540-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Николаевск-на-Амуре 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Зинковой Н.Л., 

с участием: 

- И.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора – Королева Д.А.,

- представителя акционерного общества «Хабаровские авиалинии»- ФИО1, 

- представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» о возложении обязанности оборудовать аэропорт Николаевск-на-Амуре пунктом мойки и чистки техники,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском к акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» (далее АО «Хабаровские авиалинии») о возложении обязанности оборудовать аэропорт Николаевск-на-Амуре пунктом мойки и чистки техники.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проверки неисполнения филиалом аэропорт Николаевск-на-Амуре АО «Хабаровские авиалинии» законодательства о безопасности полетов установлено, что в нарушение ст. 48 ВК РФ, подп. ж п. 30 ФАП № 441 в аэропорту Николаевск-на-Амуре отсутствует пункт чистки и мойки техники.

В целях устранения выявленных нарушений АО «Хабаровские авиалинии» 31.05.2024 внесено преставление, которое рассмотрено, признано обоснованным. До настоящего времени АО «Хабаровские авиалинии» не принято должных мер к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности полетов в части оборудования аэропорта Николаевск-на-Амуре пунктом мойки и чистки техники.

Отсутствие пункта очистки и мойки техники не позволяет оперативно выявлять неисправности у спецтехники, эксплуатируемой на аэродроме, а также может привести к загрязнению летного полета аэродрома спецтехникой вследствие чего имеется угроза возникновения авиационных событий и причинения вреда жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Просит суд возложить обязанность на АО «Хабаровские авиалинии» оборудовать аэропорт Николаевск-на-Амуре пунктом мойки и чистки техники в срок до 31.03.2025.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущества Хабаровского края. 

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель АО «Хабаровские авиалинии» с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что АО «Хабаровские авиалинии» не является надлежащим ответчиком по делу. Территория аэродрома Николаевск-на-Амуре и расположенные на ней объекты недвижимости (весь имущественный комплекс) являются федеральной собственностью. От имени собственника федерального имущества выступает Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 № 1622-р разрешено передать в аренду АО «Хабаровские авиалинии» ряд объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности без проведения торгов для осуществления аэропортовой деятельности. Во исполнение данного распоряжения между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «Хабаровские авиалинии» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Николаевск-на-Амуре от 01.12.2015 №42135/1, с дополнительным соглашением от 21.08.2017 № 1. В аренду переданы взлетнопосадочные полосы, соединительные и вспомогательные рулежные дорожки, перроны, места стоянки самолетов и вертолетов, очистные сооружения, периметровое ограждение и пр. Срок аренды составляет 49 лет.

Договором аренды от 01.12.2015 № 42135/1 на арендатора возложена обязанность производить текущий и капитальный ремонт уже существующих объектов, переданных в аренду. Обязанность создавать новые объекты на территории аэродрома договором на арендатора не возложена.

Решениями Правительства Российской Федерации на модернизацию инфраструктуры аэродромов ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «Хабаровские авиалинии» выделяются денежные средства.

Исходя из контекста пункта 6.1.7 договора следует, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «Хабаровские авиалинии» занимается строительством, модернизацией и реконструкцией федерального имущества на территории аэропорта (аэродрома). Данное обстоятельство так же подтверждается пунктом 29 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов» о целевом выделении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «Хабаровские авиалинии» денежных средств на данные мероприятия.

С учетом изложенного полагаем, что у ответчика отсутствует право и обязанность создавать на территории имущественного комплекса, находящегося в федеральной собственности, новый объект недвижимости-пункт мойки и чистки техники.

Полагаем, что истребуемые действия не могут быть совершены в срок до 31.03.2025, поскольку предполагают подготовку соответствующего проекта с привлечением проектной организации на конкурсной основе, проведение конкурсных процедур для привлечения подрядной организации, закупку соответствующего оборудования также с проведением конкурсных процедур, и непосредственно производство самих работ.

Кроме того, деятельность ответчика осуществляется на субсидии, выедаемые Правительством Хабаровского края. Вопрос выделения денежных средств на оборудование пункта мойки и очистки техники должен пройти экспертизу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, что также потребует значительного времени.

С учетом изложенного, на оборудование пункта мойки и чистки техники потребуется срок не менее 1,6 года.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» полагал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчик в соответствии с действующим законодательством, обязан организовать пункт чистки и мойки техники на территории эксплуатируемого аэродрома. В законодательстве отсутствует какая-либо нормы, запрещающие ответчику исполнить требования ст.ст. 49, 83 ВК РФ и требования Правил.

Ответчик не приложил доказательства, подтверждающие, что он предпринимал какие-либо действия по обращению к третьему лицу с вопросом возможности оборудования пункта чистки и мойки техники на территории переданного в рамках Договора федерального имущества. Кроме того, АО «Хабаровские авиалинии» может оборудовать пункт чистки и мойки техники не на территории переданного в аренду федерального имущества (территории, принадлежащей непосредственно ответчику).

В соответствии с пунктами 6.1.18, 6.1.3, 6.1.4 Договора, ответчик наделен правом поводить такие работы (в том числе по установке пункта чистки и мойки техники) по согласованию с третьим лицом.

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не является субъектом, наделенным обязанностью по исполнению федеральных авиационных правил. 

Ответчик, ссылаясь на пункт 6.1.7 Договора, как на основание возникновение обязанности Предприятия произвести модернизацию имущества, искажает условие договора, в нарушение статьи 431 ГК РФ.

В судебном заседании И.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора – Королев Д.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в просительной части искового заявления содержится описка, просит суд возложить обязанность на АО «Хабаровские авиалинии» оборудовать аэропорт Николаевск-на-Амуре пунктом мойки и чистки техники в срок до 31.03.2025. Оснований для предоставления более длительного времени на исполнение решения суда не имеется, поскольку ответчик о необходимости устранения нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов знал заблаговременно с момента направления предписания в адрес общества в мае 2024 года. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Хабаровские авиалинии» - ФИО1, принявшая участие по средством ВКС-вязи, требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просила учесть, что срок указанный прокурором в иске является недостаточным в случае удовлетворения судом требований, поскольку оборудование аэропорта пунктом мойки и чистки техники предполагает очень большой объем работы, а именно: необходимо получить согласование с собственником, разработать проект на конкурсной основе, определить подрядчика. Если это будет строительство нового бокса, то организационные работу займут не меньше полутора лет. Действия на исполнение представления прокурор в данной части обществом не производились.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – ФИО2 полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по доводам письменных пояснений. Дополнительно пояснил, что п. 6.1.7 договора, заключенного между АО «Хабаровские авиалинии» и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не содержит сведений о том, что третье лицо занимается строительством модернизацией и реконструкцией федерального имущества на территории аэродрома (аэропорта). Указал, что именно ответчик должен исполнить требования представления прокурора. 

В судебное заседание третьи лица: МТУ Ространснадзор по ДФО, Министерство имущества Хабаровского края не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат: аэродромы, предназначенные для осуществления коммерческих воздушных перевозок на самолетах пассажировместимостью более чем двадцать человек, а также аэродромы, открытые для выполнения международных полетов гражданских воздушных судов. 

В соответствии со ст. 48 ВК РФ, требования к аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, требования к светосигнальному и метеорологическому оборудованию, устанавливаемому на сертифицированных аэродромах, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также радиотехническому оборудованию и оборудованию авиационной электросвязи, используемым для обслуживания воздушного движения, устанавливаются федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Из п. 2 ст. 49 ВК РФ следует, что эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Согласно п.3, абз. «а» Приказа Минтранса России от 02.11.2022 N 441 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие оператора аэродрома гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия и аннулирования документа, подтверждающего соответствие оператора аэродрома гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил» оператор аэродрома должен выполнять следующие виды деятельности: поддержание летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. 

В соответствии с пп. «ж», абз. 30 указанных Правил, для выполнения производственной деятельности службы (подразделения) оператора аэродрома должны быть обеспечены необходимыми производственными площадями и должны иметь в пользовании: пункт чистки и мойки техники. 

В соответствии с частью 2 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Положения статьи 84 ВК РФ предусматривают, что лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2015 между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и КГУП «Хабаровские авиалинии» заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Николаевск-на-Амуре (далее Договор), с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 21.08.2017, протокола разногласий к договору аренды, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда) (п.2.1). Имущество передается арендатору в целях его использования для осуществления арендатором аэропортовой деятельности в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования (п. 2.3). Как следует из п.3.1 договора срок аренды установлен на 49 лет с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 6.1.3 Договора арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение. 

Арендатор обязан содержать за свой счет имущество и территорию аэродрома (в пределах ограждений летного поля) в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов к приему и обслуживанию воздушных судов, требованиям авиационной безопасности и безопасности полетов (п. 6.1.4).

В силу п.6.1.10 Договора арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества. Работы по капитальному ремонту имущества осуществляются с письменного согласия арендодателя. 

Пунктом 6.1.20 Договора установлена обязанность арендатора осуществлять техническое обслуживание имущества и входящих в его состав частей и элементов. 

В соответствии с сертификатом от 10.10.2016 № ФАВТ.ОА.11-004 выданным Федеральным агентством воздушного транспорта, КГУП «Хабаровские авиалинии» (АО «Хабаровские авиалинии») является оператором аэродрома Николаевск-на-Амуре.

На основании распоряжения Министерства имущества Хабаровского края от 11.11.2021 № 1669 «Об условиях приватизации Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» 01.03.2022 произведена реорганизации КГУП «Хабаровские авиалинии» путем изменения организационно-правовой формы на акционерное общество. 

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 исполняющим обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гараниной Н.В. вынесено решение о проведении проверки соблюдения АО «Хабаровские авиалинии» законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности полетов в аэропорту Николаевск-на-Амуре (филиал «Аэропорт Николаевск-на-Амуре» АО «Хабаровские авиалинии»). 

Из справки (АКТ) о проверке исполнения АО «Хабаровские авиалинии» требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов от 31.05.2024 следует, что в ходе проверки установлены нарушения законодательства при организации аэродромного, орнитологического и аварийно-спасательного обеспечения полетов, выразившиеся, в том числе в отсутствие пункта чистки и мойки техники, используемой для работы на аэродроме.

31.05.2024 Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой в адрес АО «Хабаровские авиалинии» внесено и направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов. 

26.06.2024 от АО «Хабаровские авиалинии» поступил ответ на представление от 31.05.2024 согласно которого возведение пункта чистки и мойки спецтехники требует серьезных финансовых вложений, на данный момент не возможно организовать строительство указанного объекта, но будет учтено при формировании бюджета (перечня капитальных вложений) на последующие 3 года. 

Таким образом, отсутствие пункта чистки и мойки техники на территории аэропорта Николаевск-на-Амуре не оспаривалось ответчиком.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что для выполнения производственной деятельности службы (подразделения) оператора аэродрома должны быть обеспечены необходимыми производственными площадями и должны иметь в пользовании пункт чистки и мойки техники, однако до настоящего времени АО «Хабаровские авиалинии» не осуществило оборудование аэропорта «Николаевск-на-Амуре» пунктом мойки и чистки техники, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований пп. «ж», абз. 30 Правил и законодательства о безопасности полетов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований транспортного прокурора о возложении обязанности на ответчика оборудовать аэропорт Николаевск-на-Амуре пунктом мойки и чистки техники.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Николаевск-на-Амуре от 01.12.2015 № 42135/1 на него не возложена обязанность создавать новые объекты на территории аэродрома не состоятельны, поскольку ответчик, являясь оператором аэродрома и его эксплуатантом, обязан осуществлять деятельность по обеспечению авиационной безопасности, применять все возможные меры, направленные на приведение территории аэродрома в соответствие с установленными требованиями, в том числе установленными пунктом пп. «ж» абз. 30 Правил. 

Доказательств того, что АО «Хабаровские авиалинии» предпринимало какие-либо действия по обращению к третьему лицу с требованием получить разрешение об оборудовании пункта чистки и мойки техники на территории переданного в рамках Договора федерального имущества не представлено. Кроме того, истец не требует провести реконструкцию или модернизацию федерального имущества, переданного по Договору в аренду, а указывает на то, чтобы ответчик исполнил требования законодательства, а также требования федеральных авиационных правила путем оборудования пункта чистки и мойки техники. 

Согласно ч.2 ст. 206 ГК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание необходимость выполнения организационных работ и несения определенных затрат суд полагает возможным установить исполнимые сроки для реализации решения суда – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При наличии реально существующих объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда ответчик имеет право на обращение за отсрочкой его исполнения в соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» о возложении обязанности оборудовать аэропорт Николаевск-на-Амуре пунктом мойки и чистки техники, удовлетворить. 

Возложить обязанность на акционерное общество «Хабаровские авиалинии» оборудовать аэропорт Николаевск-на-Амуре пунктом мойки и чистки техники, в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.С. Дорогая

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2024.