Дело № 2-535/2024

УИД: 52RS0040-01-2024-000789-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 27 декабря 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Сбербанк России» и Фулжер (ранее – ФИО4) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (заемщик или должник) 15.10.2020 заключили между собой кредитный договор ***, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 595 000,00 рублей под 8,30% годовых, на срок по 15.10.2030 года.

В соответствии с кредитным договором *** от 15.10.2020 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиям кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов». Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитор неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору *** от 15.10.2020 года не исполнены. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору *** от 15.10.2020 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 465 885,07руб., из которых:

– основной долг – 442 590,58 руб.;

– проценты за пользование кредитом – 22 679,47 руб.;

– неустойка за несвоевременное погашение кредита – 615,02 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 22.04.2024 по 02.11.2024 года.

Счет № 408**** – это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете *******. В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог:

– жилого дома, расположенного по адресу: *******, кадастровый ***;

– земельного участка, расположенного по адресу: *******, кадастровый ***.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Фулжер (ранее: ФИО4) ФИО1.

В ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-241008-1325597 от 08.10.2024 г., составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость:

– жилого дома, расположенного по адресу: *******, кадастровый ***, составляет 2 161 000 рублей

– земельного участка, расположенного по адресу: *******, кадастровый ***, составляет 255 000 рублей

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в Заключении о стоимости имущества № 2-241008-1325597 от 08.10.2024г., а именно:

– установить начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу: ******* кадастровый ***, в размере 1 728 800 рублей;

– установить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: *******, кадастровый ***, в размере 204 000 рублей.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК и ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 453, 348 ГК РФ, истец просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор *** от 15.10.2020 года заключенный с Фулжер (ранее ФИО4) ФИО1, ФИО2, ФИО3;

2. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Фулжер (ранее: ФИО4) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от 15.10.2020 года за период с 22.04.2024 по 02.11.2024 года включительно в размере 465 885,07 руб., в том числе основной долг 442 590,58 руб., проценты в размере 22 679,47 руб., неустойку в размере 615,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 147 руб. 13 коп.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество:

– жилой дом, расположенный по адресу: *******, кадастровый ***, принадлежащий на праве собственности Фулжер (ранее – ФИО4) ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 728 800 рублей;

– земельный участок, расположенный по адресу: *******, кадастровый ***, принадлежащий на праве собственности Фулжер (ранее – ФИО4) ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 204 000 рублей.

Способ реализации: продажа с публичных торгов.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание лица, участвующего в деле, являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Созаемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор *** в виде Индивидуальных условий кредитования (л.д.14-16). Согласно условиям данного договора, Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, изложенных в договоре и в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составила 595 000 рублей. Пунктами 2, 4 Индивидуальных условий кредитования определено, что срок возврата кредита составляет 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту составляет 8,3 % годовых.

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что количество платежей по договору составляет 120, размер платежей определяется по формуле, указанной п.3.1.1. Общих условий; платежной датой является 15 число месяца, начиная с 16 ноября 2020 года.

При заключении кредитного договора сторонами также был подписан График платежей от 15 октября 2020 года (л.д.53-54).

Согласно справке ПАО «Сбербанк», 15 октября 2020 года на счет заемщика Ивановой (впоследствии – Фулжер) ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в сумме 595 000 рублей (л.д.22).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики исполняли несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту в сумме 488 564 руб. 54 коп., в том числе:

– по уплате основного долга в размере 465 885 руб. 07 коп.,

– по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 22 679 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными. Ответчиками в нарушений требований 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у созаемщиков перед банком, ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору *** от 15.10.2020 г., ответчиками в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой в виде неустойки, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В связи с нарушением сроков внесения периодических платежей по кредиту ПАО «Сбербанк» было произведено начисление неустойки на сумму просроченных обязательств в сумме 615 руб. 02 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов ответчики не исполняли в течение продолжительного периода времени. В связи с этим суд полагает, что неустойка в общей сумме 615 руб. 02 коп. соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиками, и является соразмерной сумме неисполненных ими обязательств.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчиков в общей сумме 465 885 руб. 07 коп., требование истца о солидарном взыскании указанной задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что Кредитор имеет право:

«Прекратить выдачу Кредита и/или потребовать от Заемщика /Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования Поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней…»

Согласно сведениям о движении основного долга и срочных процентов последний платеж по кредиту был совершен ответчиками 21 мая 2022 года, после указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчики не совершали (л.д.46-46).

В связи с этим 02 октября 2024 года истцом в адрес ответчиков по делу были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, содержащие предложения о расторжении кредитного договора (л.д.26, 27, 28). Однако в установленный письменными уведомлениями срок ответчики ответа банку не дали, оставшуюся сумму кредита не погасили.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ истцом заемщикам было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиками не выполнено.

С учетом того, что ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора *** от 15 октября 2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиками – ФИО6, ФИО2 и ФИО3

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора *** от 15 октября 2020 года предусмотрено, что:

«В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 Договора:

– залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в.12 Договора, далее – Объект недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости».

В свою очередь, пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредит используется заемщиками на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу *******.

27.10.2020 года право залога, возникшее у ПАО Сбербанк в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу *******, было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.29-34, 35-41).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу *******, зарегистрировано за ФИО1 в полном объеме.

Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору, истец ПАО Сбербанк просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества:

– жилого дома – в размере 1 728 800 руб. 00 коп.;

– земельного участка – в размере 204 000 руб. 00 коп.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ:

«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ:

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что:

«1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

…3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

При этом пункт 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит:

«.. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика…».

Согласно исковому заявлению истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере

– жилого дома – в размере 1 728 800 руб. 00 коп.;

– земельного участка – в размере 204 000 руб. 00 коп.

В обоснование данного требования истцом суду предоставлено Заключение о стоимости имущества № 2-241008-1325597 от 08.10.2024 года (л.д.42-43).

Представленное истцом Заключение о стоимости имущества ответчиками не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости ответчиками суду не представлено. В свою очередь, исследовав представленное истцом заключение, суд установил, что оно выполнено лицом, являющимся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, и составлен в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленному отчету.

С учетом изложенного суд при разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога исходит из выводов, сформулированных в Заключении о стоимости имущества № 2-241008-1325597 от 08.10.2024 года, представленном стороной истца.

Судом установлено, что общая сумма исковых требований истца, в отношении которых судом принято решение об их удовлетворении путем произведения взыскания суммы долга с ответчиков, составляет 465 885 руб. 07 коп. 

Общая рыночная стоимость предмета залога, которым обеспечено исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от 15 октября 2020 года, согласно Заключению о стоимости имущества № 2-241008-1325597 от 08.10.2024 года составляет 2 416 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, а также установленного судом факта неоднократного нарушения ответчиками сроков внесения очередных платежей в счет погашения долга по кредитному договору, суд считает требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество законным и подлежащим удовлетворению. 

Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

«2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. …;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;…»

Поскольку предметом залога в рамках рассматриваемого судом спора выступает недвижимое имущество, обращение взыскания на которое производится в судебном порядке, суд считает необходимым определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также его начальную продажную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., суд при определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества исходя из его стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, должен учитывать период времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения взыскания на заложенное имущество. В случаях, когда начальная продажная стоимость имущества, установленная судом, определена исходя из его стоимости, указанной в договоре об ипотеке, которая не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на него взыскания судом, впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Из представленных суду документов следует, что Заключение о стоимости имущества № 2-241008-1325597 выполнено 08.10.2024 года. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к заключению о том, что начальная цена реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, должна быть определена в размере 80 % от рыночной стоимости данного недвижимого имущества, указанной в Заключение о стоимости имущества № 2-241008-1325597 от 08.10.2024 года, составленном ООО «Мобильный Оценщик»:

– в отношении жилого дома – в размере 1 728 800 рублей 00 копеек;

– в отношении земельного участка – в размере 204 000 рублей 00 копеек.

При этом, учитывая вышеприведенные требования статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд также считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, указав, что оно подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 147 руб. 13 коп., которые подтверждены представленным суду платежным поручением №142737 от 19.11.2024 года (л.д.7). Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, таковая подлежит взысканию с ответчиков равных долях – по 11 382 руб. 38 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 15.10.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору *** от 15.10.2020 года в размере 465`885 (Четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек, из которых:

– основной долг – 442 590 руб. 58 коп.;

– проценты – 22 679 руб. 47 коп.;

– неустойку – 615 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 147 руб. 13 коп. в равных долях – по 11`382 (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 38 копеек с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, а именно на:

– жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *******, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 728 800 руб. 00 коп.;

– земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *******, с установлением начальной продажной стоимости в размере 204 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Опарышева 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья: С.В. Опарышева