№ 12-129/17

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 25 апреля 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.02.2017 года,

установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 10.02.2017 года в 09 часов 34 минут, на а/д Р-255 Сибирь 655 км управлял транспортным средством для перевозки пассажиров с несоответствующим установленным требованиям тахографом, чем нарушил п.4, ст.9, гл.2 приложения 1 к ЕСТР, п.249 ст.2, гл.5 добавления 1В к приложению ЕСТР, п.3 Пр № 273 от 21.08.2013 года, отсутствовала калибровочная наклейка на автомобиле.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что вменяемое ему нарушение положения п.3 Приказа № 273 нельзя применить в отношении него, ввиду того, что требования ЕСТР, согласно данному пункту, применяются только в отношении транспортных средств, осуществляющих международные перевозки. Он не осуществлял международную автомобильную перевозку пассажиров, что подтверждается путевым листом, командировочным удостоверением, в которых в качестве места отправления указан г.Канск, а местом прибытия - г.Назарово. Наличие калибровочного клейма на тахографах транспортных средств, не осуществляющих международные перевозки, не требуется, действующими законодательными актами это не предусмотрено. При таких обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил (согласно телефонограмме) жалобу рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

В соответствии с п.4 ст.9, гл.2 приложения 1 к ЕСТР для подтверждения того, что установка контрольного устройства была произведена в соответствии с требованиями настоящего приложения, используется табличка с данными об установке, предусмотренная в добавлении 1 или 1В.

В соответствии с п.249 ст.2 гл.5 добавления 1В к приложению ЕСТР, после проверки установленного контрольного устройства на него, внутри или сзади, должна устанавливаться четко видимая и легко доступная установочная табличка. После каждой инспекции, проведенной уполномоченным механиком или мастерской, на месте прежней таблички устанавливается новая.

Согласно постановлению, ФИО1 10.02.2017 года в 09 часов 34 минут, на а/д Р-255 Сибирь 655 км управлял транспортным средством для перевозки пассажиров с несоответствующим установленным требованиям тахографом, чем нарушил п.4, ст.9, гл.2 приложения 1 к ЕСТР, п.249 ст.2, гл.5 добавления 1В к приложению ЕСТР, п.3 Пр № 273 от 21.08.2013 года, отсутствовала калибровочная наклейка на автомобиле. Однако вышеуказанные нормы ЕСТР регламентируют порядок применения установочной таблички, а не калибровочной наклейки.

Кроме того, установочная табличка должна размещаться на контрольном устройстве (тахографе) внутри или сзади, а согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, калибровочная наклейка отсутствовала на автомобиле. Однако размещение наклейки (как и таблички) на самом автомобиле, не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регламентирующими установку и работу тахографов. 

Кроме того, что в материалах дела отсутствует копия паспорта транспортного средства ГАЗ 322132 или свидетельства о его регистрации, что лишает суд возможности удостовериться, что данное транспортное средство относится к категориям и видам транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, в соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 года №36.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 10.02.2017 года, к нему прилагается фото, рапорт, объяснения. Однако, представленный должностным лицом материал, не содержит фото, подлинность копий рапорта и объяснений ФИО1 надлежащим образом не удостоверены должностным лицом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов