Дело № 2 – 907/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В., 

при секретаре Быконя В.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Ж. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ТретьеЛицо1 обратилось в суд с иском к Ж. с требованиями о взыскании денежных средств, указав, что *** года между сторонами заключен договор на долевое участие по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. За период с декабря *** года по февраль *** года истцом оказаны услуги на сумму в размере ***, оплата ответчиком не произведена. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года указанное исковое заявление принято к производству суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и дело назначено к слушанию. 

В судебном заседании *** года установлено, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил о подсудности. Так, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по С.-Петербургу и Ленинградской области, Ж., *** г.р., уроженец Саратовской области зарегистрирована в качестве проживающего по адресу ***

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи дела по подсудности для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца не возражает о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил о подсудности. Так, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по С.-Петербургу и Ленинградской области, Ж., *** г.р., уроженец Саратовской области зарегистрирована в качестве проживающего по адресу ***

Таким образом, установив, что ответчик проживает по адресу ***. суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Ж. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежит передаче для рассмотрения в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № *** по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Ж. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, передать для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга (***).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Фандеева