Дело №1-362-2024

25RS0010-01-2024-002171-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А., 

защитника, адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, судимого

11.03.2024 года мировым судьей судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

05.12.2023 года задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося под стражей сроком до 02.05.2024 года, копию обвинительного заключения получил 29.03.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30.11.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 38 минуты, ФИО1, находясь в гостях у С с ее разрешения в 

<

.........>, достоверно зная, что в мобильном телефоне модели «TECNO SPARK Go 2022», принадлежащем С, установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с банковским счетом №, открытому на имя С в ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: РФ, 

<

...> д.№19, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете, открытом на имя С, взял без цели хищения указанный мобильный телефон и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», получил тем самым неправомерный доступ к банковскому счету № открытому на имя С, после чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя С, осознавая противоправный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С, без ведома и разрешения последней, умышленно, из корыстных побуждений, в 19 часов 37 минуты 30.11.2023, осуществил перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя С в ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: РФ, 

<

...> д.№19, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Ш в дополнительном офисе «Сбербанк» № по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Ленинская, д.№27, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил их, чем причинил С значительный ущерб в сумме 28 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ему преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого от 01.03.2024 года (т. 1, л.д. 205-208), из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, он осознает, что незаконно похитил денежные средства с банковского счета С, в содеянном искренне раскаивается. Примерно в октябре 2023 года он через своих знакомых, когда они распивали в общей компании спиртные напитки, познакомился с С, которая проживала по 

<

.........>. 30.11.2023 года около 19 часов 00 минут он был у С дома, где продолжил выпивать алкоголь и попросил С приготовить еду, на что С согласилась и пошла в кухню, а он остался один в зале, где увидел лежащий на диване мобильный телефон синего цвета, который принадлежал С, он был включен и было открыто приложение «Сбербанк Онлайн». В тот момент он вспомнил, что хочет приобрести себе телефон, но ему не хватает на него денег, он знал, что можно, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевести на другой счет денежные средства. С указанной целью он взял телефон С, увидел в приложении «Сбербанк Онлайн», что на банковском счете кредитной карты С находятся денежные средства в сумме более 30000 рублей, и, пока С не было в комнате, незаметно от нее он решил воспользоваться моментом, и украсть с ее счета денежные средства, но ему не нужны были все денежные средства С, он решил, что переведет себе на карту денежные средства С в сумме 28000 рублей. Он зашел во вкладку «Переводы» в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ввел туда номер карты №, оформленной на имя своей матери Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная карта находилась у него в постоянном пользовании с марта 2023 года, мама ему отдала ее безвозмездно, и после ввода номера карты, он ввел сумму перевода - 28000 рублей и примерно в 19 часов 40 минут перевод прошел успешно. Чтобы С не заметила, что он похитил с ее банковского счета денежные средства, он удалил сообщение с номера «900» на телефоне о том, что был осуществлен перевод в сумме 28000 рублей на карту Ш В какой-то момент С зашла в зал и успела заметить, что в его руках находится ее мобильный телефон, спросила его: «что ты делаешь в моем телефоне, зачем смотришь смс-сообщения», он ответил, что не смотрит, просто хотел поставить ее телефон на зарядку, больше С ему ничего не говорила про свой телефон, о том, что он похитил деньги с ее банковского счета, она не догадалась. Телефон С он поставил на зарядку, положил на диван и больше его не брал. Он дальше продолжил распивать водку и примерно в 20 часов 30 минут решил уйти из квартиры, пока С не заметила, что он похитил денежные средства с ее банковского счета. Направившись в банкомат, расположенный в мкр. «пос. Врангель», адрес точно не помнит, он примерно в 21 часов 00 минут он снял с банковской карты своей матери, находящейся у него в пользовании, 15000 рублей и перевел 10000 рублей на банковскую карту З, с которой у них имеется дочь. На следующий день, то есть 01.12.2023 года примерно в 18 часов 00 минут он в том же банкомате снял еще 3000 рублей, деньги тратил на алкоголь, продукты питания, часть денег он утратил, где именно не знает. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, осознает, что незаконно похищал денежные средства с банковского счета, в содеянном искренне раскаивается, в момент совершения преступления был пьян, это состояние повлияло на то, что решил похитить денежные средства и похитил. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена ФИО1 и его защитником, удостоверена их подписями.

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им достоверны и правдивы. Пояснил, что полностью согласен исковыми требованиями, заявленными потерпевшей, но не имел возможности возместить ущерб, поскольку был заключен под стражу. В содеянном раскаивается, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С от 06.12.2023 года РФ (т. 1, л.д. 43-45) и от 29.02.2024 года РФ (т. 1, л.д. 144-146) оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

.........> одна. В ПАО «Сбербанк» у нее открыт банковский счет №, к которому выдана банковская карта №, которую она открывала в филиале банка в п. Врангель Приморского края. В ее мобильном телефоне установлено мобильно приложение «Сбербанк Онлайн», через которое она может просматривать все свои банковские операции, и так же их производить. Примерно в октябре 2023 года к ней обратилась ее соседка ФИО2 из квартиры №, предложив ей сдавать комнату в ее квартире мужчине по имени Николай, которому негде жить, Она заинтересовалась данным предложением, мужчина заехал к ней в квартиру, проживал в одной из комнат, прожил у нее он два дня. Согласно паспорту, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., она записала его данные. Через два дня после его приезда она уехала к своему сыну в г. Находка, ФИО1 попросила съехать, что он и сделал. У них с ФИО1 не было никаких близких отношений, она его впустила в свою квартиру, в том числе потому, что ей стало его жалко, денег он за комнату не заплатил, хотя пообещал, что заплатит. 28.11.2023 года около 00 часов 00 минут ей позвонил ФИО1, который ей сообщил, что забыл у нее свой телефон, однако она ему сказала, что его телефона у нее в квартире нет, но ФИО1 все же пришел к ней, осмотрел квартиру, и ушел, ничего подозрительного она не заметила. 30.11.2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1 снова пришел к ней и попросил что-нибудь приготовить из еды, он стал ждать ее в зале, а она пошла на кухню готовить. В зале, где находился ФИО1, остался ее телефон, в котором отсутствует пароль для защиты, пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» записан у нее в блокноте, который лежал на тумбочке в зале. При ФИО1 она открывала указанный блокнот и вводила при нем пароль в приложение «Сбербанк Онлайн». Через пять минут после того, как ушла на кухню, она вернулась в зал и увидела сидящего ФИО1, у которого в руках находился ее телефон, он что-то в нем делал. На ее вопрос о том, что он делает в ее телефоне, ФИО1 он ничего внятного не объяснил, отдал ей телефон, после чего вышел из квартиры, сказав, что скоро вернется, но так и не вернулся. С ФИО1 она не выпивала спиртное в указанный день, он к ней пришел и попросил поесть, она вновь его пожалела. 01.12.2023 года она обратилась к своему приложению «Сбербанк Онлайн», в котором обнаружила, что с ее банковской карты было списано 28000 рублей на счет неизвестной ей гражданки Ш Ш. Данный перевод она не осуществляла, и никому не разрешала осуществлять данный перевод. Полагает, что это ФИО3 похитил с ее счета денежные средства, когда у него был в пользовании ее телефон и, соответственно, доступ к ее банковскому счету, он мог осуществить перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», пока ее не было в комнате. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 28000 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионерка, получает пенсию в размере 15000 рублей, при этом имеются расходы на коммунальные платежи, продукты питания, предметы обихода.

Показания потерпевшей С судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля З от 01.03.2024 года РФ (т. 1, л.д. 171-173), оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она находилась в гражданском браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в настоящее время она с ним не сожительствует, но поддерживает связь, так как у них есть совместная дочь Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, которая проживает с ней. ФИО1 является ее отцом и платит алименты на дочь, до ее совершеннолетия. Размер алиментов составляет 1/3 от заработной платы ФИО1, помимо алиментов, он часто помогает им в случае необходимости. 30.11.2023 года примерно в 21 час 00 минут на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства с банковского счета на имя Ш, ДД.ММ.ГГ. года рождения, являющейся матерью ФИО1 в сумме 10000 рублей. После поступления данных денежных средств, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ему с места работы заработную плату дали авансом и данные денежные средства отправил он в качестве платы за алименты. Она его поблагодарила, и они более не разговаривали по этому поводу. 05.12.2023 года ей снова позвонил ФИО1 и сказал, что его задержали сотрудники полиции за хищение денежных средств в сумме 28000 рублей, а также что 10000 рублей которые он отправлял ранее, были им похищены. Об этом он ранее ничего не знала, деньги, которые ФИО1 были отправлены 30.11.2023 года, потратила на одежду для дочери и на продукты питания, в настоящее время их уже нет.

Показаниями свидетеля Ш от 01.03.2024 года РФ (т. 1, л.д. 178-180), оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая в июне 2019 года в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адреса: 

<

.........>. Данная банковская карта находилась в пользовании ее сына ФИО1 примерно с марта 2023 года, и пользовался данной картой только он, какие туда поступали денежные средства она не знает, не отслеживала их движение. В настоящее время ей известно, что в начале декабря 2023 года ее сын ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства в сумме 28000 рублей.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

заявлением С от 02.12.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.11.2023 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут похитил ее банковской карты путем перевода в «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 28000 рублей с комиссией 840 рублей (т. 1, л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023 года с участием С был осмотрен мобильный телефон «TECNO SPARK Go 2022» IMEI № и IMEI №; в ходе осмотра при открытии истории операций, 30.11.2023 года имеется перевод денежных средств в сумме 28000 рублей на имя Ш Ш., номер карты получателя №, комиссия за перевод 840 рублей, номер документа №, дата документа 20.11.2023; с фототаблицей к протоколу (т. 1, л.д. 30-34);

протоколом выемки от 05.12.2023 года с участием подозреваемого ФИО1, была изъята банковская карта №; с фототаблицей к протоколу. (т. 1, л.д. 64-65);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2023 года был осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» № на имя VALTNTINA SFVOROB; с фототаблицей к протоколу. (т. 1, л.д. 66-6);

протоколом проверки показаний на месте от 01.02.2023 года с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 находясь по адресу: 

<

.........>, указал на квартиру №, где он в период с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 30.11.2023 года, находясь в гостях у С, взял мобильный телефон С и осуществил перевод через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № открытого на имя С на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета № открытого на имя Ш, в сумме 28000 рублей; обвиняемый ФИО1 указал на отделение банка ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. 

<

...> д.№4 «А», где в помещении данного отделения банка, указал на банкомат АТМ 60006928, расположенный с правой стороны от центрально входа, где он используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № примерно в 21 часов 00 минут снял с данной банковской карты сумму в 15 000 рублей и перевел 10000 рублей на банковскую карту З, а также что 01.12.2023 года примерно в 18 часов 00 минут снял еще 3000 рублей, которые потратил на алкоголь, продукты питания; с фототаблицей к протоколу. (т. 1, л.д. 89-97);

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024 года был осмотрен банкомат АТМ 60006928, находящийся в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. 

<

...> д.№4 «А», где обвиняемый ФИО1 снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ш денежные средства в сумме 15000 рублей и 3000 рублей и осуществил перевод в сумме 10000 рублей на банковский счет З; с фототаблицей к протоколу. (т.1, л.д. 98-105);

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024 года была осмотрена квартира № дома № по ул. 

<

.........>, где ФИО1 используя мобильный телефон С осуществил перевод через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя С на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ш, в сумме 28000 рублей.; в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято; с фототаблицей к протоколу. (т. 1, л.д. 106-112);

протоколом осмотра предметов от 29.02.2024 года с участием потерпевшей С, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № с лицевым счетом № на имя С и выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № с лицевым счетом № па имя Ш, в которой имеется следующая информация: 

- транзакция 30.11.2023 года 12:37:37 (московское время; местное время 30.11.2023 года 19:37:37), по переводу с карты на карту через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма 28000,00 рублей, с банковской карты С № банковского счета №, через SBOL; 

- транзакция 30.11.2023 года 13:58:55 (московское время; местное время 30.11.2023 года 20:58:55), списание с карты по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией), сумма -10000,00 рублей, на банковскую карту З;

- транзакция 30.11.2023 года 14:02:22 (московское время; местное время 30.11.2023 года 21:02:22), выдача наличных в АТМ «Сбербанк России», сумма -15000,00 рублей, устройство с которого была совершена операция АТМ 60006928; - транзакция 01.12.2023 года 11:03:55 (московское время; местное время 01.12.2023 года 18:03:55), выдача наличных в АТМ «Сбербанк России», сумма -3000,00 рублей, устройство с которого была совершена операция АТМ 60006928; с фототаблицей к протоколу. (т. 1, л.д. 135-142);

протоколом выемки от 29.02.2024 года с участием потерпевшей С, у потерпевшей С изъят мобильный телефон модели «TECNO SPARK Go 2022» с IMEI № и IMEI № и отчет по кредитной карте № за период времени с 17.11.2023 года по 16.01.2024 года с фототаблицей к протоколу. (т. 1, л.д. 152-156);

протоколом осмотра предметов от 29.02.2024 года с участием потерпевшей С был осмотрен мобильный телефон модели «TECNO SPARK Go 2022» с IMEI № и IMEI №, изъятый у потерпевшей С; участвующая в осмотре С, что обвиняемый ФИО1 используя данный мобильный телефон, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на данном мобильном телефоне похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей принадлежащих С; с фототаблицей к протоколу. (т. 1, л.д. 156-159);

протоколом осмотра документов от 29.02.2024 года, с участием потерпевшей С бы осмотрен отчет по кредитной карте № за период времени с 17.11.2023 года по 16.01.2024 года: дата списания: 30 ноя 23, № операции: 293691, вид операции: SBOL RUS, валюта операции: RUR, сумма в валюте счета: 28000.00; с фототаблицей к протоколу. (т. 1, л.д. 165-168);

протоколом осмотра предметов от 01.03.2024 года, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Елисеенко М.А. был осмотрен диск «DVD-R 4,7 Gb 120 min 16х» с видеозаписями с камеры видеонаблюдения с помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. 

<

...> д.№4; и участвующий при осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, когда он снял денежные средства в сумме 15000 рублей и 3000 рублей и осуществил перевод в сумме 10 000 рублей на банковский счет З; с фототаблицей к протоколу (т. 1, л.д. 181-186).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 38 минуты, ФИО1, находясь в гостях у С с ее разрешения в квартире №, д№ по ул. 

<

.........>, достоверно зная, что в мобильном телефоне модели «TECNO SPARK Go 2022», принадлежащем С, установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с банковским счетом №, открытому на имя С, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете, открытом на имя С, взял без цели хищения указанный мобильный телефон и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», получил тем самым неправомерный доступ к банковскому счету № открытому на имя С, после чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя С, осознавая противоправный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С, без ведома и разрешения последней, умышленно, из корыстных побуждений, в 19 часов 37 минуты 30.11.2023, осуществил перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя С, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Ш, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил их, чем причинил С значительный ущерб в сумме 28000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшей С в сумме 28000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела, которые ничем не опровергнуты. О значительности ущерба для потерпевшей указывают ее показания о том, что ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 15000 рублей, других источников дохода у нее нет.

Поскольку потерпевшая С являлась держателем банковской карты, по которой на счете в банке хранились денежные средства, а мобильный телефон и банкомат выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем списания их с банковского счета, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей С, свидетелей З, Ш а также и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а равно самооговора подсудимым суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет ежемесячный доход, разведен, имеет малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим на момент совершения преступления по настоящему делу, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно давал полные, признательные и последовательные показания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, установленные фактические обстоятельства по делу, а также то, что подсудимый ФИО1, подтвердив состояние опьянения, пояснил в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую не повлияло на его поведение при совершении им данного преступления, поскольку прямая причинно-следственная связь между фактом опьянения ФИО1 и совершенным им деянием не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденного, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пытался уйти от ответственности, полностью признал вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением наказания условным, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, равно как и оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от 11.03.2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевшей С заявлен гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба в сумме 28840 рублей 00 копеек, признан в полном объеме в судебном заседании ответчиком ФИО1, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб и вред причинён по его вине. Судом не установлено доказательств и достаточных оснований для снижения размера причиненного ущерба от преступлений, поскольку обоснованность заявленных исковых требований подтверждена исследованными материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от 11.03.2024 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей С к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей С ущерб от преступления в размере 28840 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя VALENTINA SHVOROB, хранящуюся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить ФИО3 по праву принадлежности;

2) мобильный телефон модели «TECNO SPARK Go 2022» с IMEI № и IMEI №, хранящийся у потерпевшей С, после вступления приговора в законную силу - оставить С по праву принадлежности;

3) отчет по кредитной карте счета № за период времени с 17.1 1.2023 года по 16.01.2024 года; выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом ПАО «Сбербанк» № открытым на имя С за период времени с 25.11.2023 года по 10.12.2023 года; выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом ПАО «Сбербанк» № открытым на имя Ш за период времени с 25.11.2023 года по 15.12.2023 года; диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в порядке, как и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья Е.П. Дворянова