Дело № 12-190/2017

РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., 

с участием представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в городе ... - главного государственного санитарного врача по городу ... ФИО4 от **.**,** № ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой она указывает, что, считает данное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.8 КРФоАП. Все весы, используемые на предприятии торговли проходят периодическую поверку. Независимая организация проводит поверку средств измерений, что подтверждается свидетельствами о поверке. Данные свидетельства подтверждают тот факт, что весы соответствуют требованиям Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». Таким образом, должностное лицо приняло все необходимые меры для недопущения обмеривания и обвешивания покупателей. Более того, отличие в весе на 2 гр. не влечет наступления каких-либо негативных последствий для покупателя, так как он платит за товар меньше вследствие различия веса на 2 грамма. В свою очередь заявитель считает, что вес, который указан производителем на этикетках неверен, так как отсутствуют какие-либо сведения о поверке весов производителя товара. Кроме того, при осуществлении проверки органы Роспотребнадзора не проверяли достоверность показаний весов продавца и не устанавливали факт того, что именно весы продавца указывают неверный вес. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В суде представитель заявителя на доводах жалобы на стаивал.

Представитель федеральной службы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, изучив письменные материалы, заслушав представителя заявителя приходит к следующему.

Судом установлено, что при проведении плановой проверки с **.**,** по **.**,** в отношении ООО «

<

данные изъяты>» осуществляющего деятельность в предприятии торговли «Бегемот», расположенном по адресу ..., **.**,** в период с 08-30 часов по 12-30 часов установлены нарушения требований Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». При реализации рыбной гастрономии в индивидуальной потребительской упаковке изготовителя (мойва свежемороженая) предприятием торговли на каждую единицу упакованной продукции наклеивается ярлык с указанием веса продукта. Так, вес, указанный изготовителем (0,446 кг), превышает вес, указанный на ярлыке предприятия торговли (0,444 кг). Таким образом, до потребителя доведена недостоверная информация о реализуемом товаре, что может ввести в заблуждение потребителей относительно информации о весе продукта, - ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в городе ...-главного государственного санитарного врача по городу ... ФИО4 от **.**,** № ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.1 КРФоАП основаны на материалах дела, а именно: акте проверки от **.**,** № **; протоколе об осмотре от **.**,** № **; протоколе по делу об административном правонарушении от **.**,** № **, и других материалах дела.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 26.2 КРФоАП - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.

Вместе с тем, из материалов федеральной службы неясно, что послужило причиной произошедшего – неисправность весов поставщика либо заявителя, или иная причина.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КРФоАП нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 2 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в городе ...-главного государственного санитарного врача по городу ... ФИО4 от **.**,** № ** изменить в части назначенного за совершенное административное правонарушение наказания, поскольку сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения у суда отсутствуют, ФИО1 раскаялась в содеянном, негативные последствия не наступили.

Таким образом, суд полагает целесообразным постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в городе ...-главного государственного санитарного врача по городу ... ФИО4 от **.**,** № ** в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, а именно назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в городе ...-главного государственного санитарного врача по городу ... ФИО4 от **.**,** № ** изменить, ФИО1 назначить наказание по ч.1 ст. 14.8 КРФоАП в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10 суток.

Судья: Бескаравайный И.В.