№ 1-454/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 9 ноября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №23 НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

22 августа 2020 года, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему транспортным средством автомобилем марки (данные обезличены) государственный регистрационный номер (номер обезличен) 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, 22 августа 2020 года около 02 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 13.06.2020 года, вступившего в законную силу 24.06.2020 года, наказание по которому на момент 22 августа 2020 года не исполнено (согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, год со дня исполнения ФИО1 административного наказания истекает 24 июня 2021 года); осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен), после чего не выполнил требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен) в сторону продуктового магазина «Пикник», расположенного по адресу: (адрес обезличен) 

Экипаж сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району обнаружил вышеуказанное транспортное средство во время его движения по автомобильной дороге в районе (адрес обезличен) по (адрес обезличен) и начал преследование данного автомобиля.

ФИО1 проигнорировал требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства и продолжил движение, в ходе которого (дата обезличена) около 02 часов 45 минут не справился с управлением автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен) и произвел столкновение с дорожным знаком «1.34.2 Направление поворота», установленный на обочине 436 - ого км. автомобильной дороги М-7 в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен), после чего вынужденно остановился.

В установленном законом порядке в связи с выявлением признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – алкотектора «Юпитер», с чем ФИО1 согласился. Результат освидетельствования показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,207 мг/л. о чем был составлен акт серии (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), в котором ФИО1 заявил о своем согласии с результатом освидетельствования, что объективно подтвердило факт нахожденияФИО1 за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не располагает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу п.п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции ФИО1 по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания. 

Так же, в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.122), а также наличие на иждивении престарелых родителей.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации, место жительства, где характеризуется положительно (л.д.128), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129, 130), к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался (л.д.98). 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание по преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание по совершенному преступлению в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и исчисляя его размер, суд не учитывает требования, предусмотренные ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен), протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен), с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования, DVD-R- диск с записью с видеорегистратора, хранящиеся в материалах дела (л.д.54-55), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов