Дело №2-2385/2025,

УИД 53RS0016-01-2024-001946-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (5043948204) в размере 292 131,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121, 31 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5043948204), по которому банк предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 254 556 руб. сроком на 120 месяцев под 22,70 % годовых по безналичным расчетам и 22,70 % годовых при снятии наличных денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 18.03.2024 года в размере 292 131,34 руб., из которых 254 556 руб. просроченная ссудная задолженность, 37 575,34 руб. просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, кроме того извещен о месте и времени рассмотрения дела смс-уведомлением по номеру зарегистрированному на его имя, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании 25.03.2025 года иск не признал позицию мотивировал тем, что спорный кредитный договор он не заключал, денежные средства по нему не получал, в спорный период времени находится на территории г. Красноярска, полагает, что кредит оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. 

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизован в порядке присоединения ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении в заем денежных средств в размере 254 556 руб. на погашение задолженности заёмщика по иным договорам кредитования (займам ВЭБ), под 22,70% годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д. 14-15)

Размер ежемесячного взноса подлежащего уплате составляет 9 819 руб., должен быть внесен 3 числа каждого месяца.

Денежные средств по просьбе заемщика перечислены на открытый на его имя счет №.

Также заемщик выдал распоряжение: осуществить перевод денежных средств в размере 254 555,8 рублей, находящихся на ТБС 40№ для полного досрочного погашения кредита по Договору № от 06.03.2019 г. получателя ФИО1 на номер текущего банковского счета Получателя №. То есть фактически указанные кредитные средства направлены в качестве рефинансирования иного кредитного продукта ПАО «Восточный экспресс банк» – Кредитного договора № от 06.03.2019 г.

Как следует из кредитного досье, оформленного при заключении Кредитного договора№ от 06.03.2019 г., указанный кредитный договор оформлен при личном посещении заемщиком кредитной организации, что следует из текста договора, наличия подписи заёмщика в нем и сопутствующих документах, а также фотографии заёмщика. При оформлении кредита заемщиком указан номер мобильного телефона №, данный номер телефона привязан к вышеприведённым счетам, а также при заключении кредитного договора ответчиком с ПАО КБ «Восточный» № от 07.09.2018 года. 

В соответствии с предоставленной выпиской по счету № – 06.03.2019 года предоставлен кредит в размере 261 836 руб., который погашен в полном объеме 23.03.2020 года за счет заемных денежных средств предоставленных Банком по кредитному договору № от 23.03.2020 года.

Указанные сведения, кредитные договоры внесены в кредитную историю заемщика, представленную НБКИ, также в кредитной истории указан телефонный номер заемщика №.

Как следует из ответа ПАО «Мегафон» абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 67)

Как следует из ответа Сибирского ЛУ МВД России в спорный период времени ответчик приобретал проездные билеты на междугородный железнодорожный транспорт Тюмень-Коротчаево (21.03-22.03.2020 года) и обратно (25.03-26.03.2020 года).

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор оформлен дистанционно путем подписания Договора с использованием аналога собственноручной подписи посредством введения одноразового пароля, целевое назначение кредита – на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования ВЭБ (Восточный экспресс банк) суд приходит к выводу, что настоящий кредитный договор оформлен заемщиком в дату и на условиях, изложенных в нем. Доказательств оформления данного договора от имени заемщика третьими лицами в материалы дела не представлено, заемные денежные средства направлены в счет погашения задолженности ответчика по другому кредиту в этом же Банке, при этом рефинансируемый кредит выдан путем личного обращения заемщика в Банк с подтверждением личности заемщика, оснований не доверять, что рефинансируемый кредит оформлен именно заемщиком, у суда не имеется.

Согласно графику платежей платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно равными платежами в размере 9 819 руб., с размером последнего платежа в размере 9 796 руб., а всего предусмотрено 36 ежемесячных платежей.

Указанные документы – индивидуальные условия, график платежей подписаны со стороны заемщика с использованием одноразового пароля, аналога собственноручной подписи.

Согласно выписки по счету открытому на имя ФИО1 23.03.2020 года произведено зачисление 254 555, 82 руб.

Определением судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от 02.02.2024 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 119).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Указанная сумма ответчиком не оспорена, контрасчет как и доказательства внесения оплаты по кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

Так задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 года по состоянию на 18.03.2024 года составила в размере 292 131, 34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 254 556 руб., просроченные проценты 37 575, 34 руб.

За период пользования кредитом ответчик платежи по нему вносил несвоевременно и в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 292 131, 34 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет представленный истцом судом проверен и признан правильным, ответчик доказательств внесения платежей, а также свой контр расчет суду не представил.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 121,31 руб. (л.д. 7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 года по состоянию на 18.03.2024 года в размере 292 131 руб. 34коп., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 254 556 руб., просроченные проценты 37 575 руб. 34коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

Решение в окончательной форме постановлено 30.06.2025 года.

Судья Н.М. Елисеева