Дело № 1- 47/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, представителя потерпевшего /...../., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть /...../ при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2 11 июля 2018 года в дневное время, но не позднее 15 часов 42 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения в д. ФИО3 Тегульдетского района Томской области, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя трехколесным механическим транспортным средством - самоходной машиной кустарного изготовления, без государственного регистрационного знака, на котором отсутствует тормозная система, не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр, в кузове которого находились пассажиры без защитных шлемов /...../ следовал от реки «Муны» в сторону автодороги улицы Заречной, расположенных в пределах вышеуказанного населенного пункта. После того, как при подъеме на автодорогу, на участке местности, расположенном в 122 метрах на восток от дома № 1 по ул. Заречной, и 5,2 метрах по направлению перпендикулярно от левого края проезжей части автодороги по ул. Заречная д. ФИО3 Тегульдетского района Томской области, двигатель вышеуказанного транспортного средства прекратил работать (заглох), и пассажир /...../ покинул кузов транспортного средства, он ( ФИО2), завел двигатель указанного транспортного средства, в кузове которого находились /...../., и управляя им в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2018 № 618) и действующих на территорий Российской Федерации (далее Правила), из которого следует, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства»; абзаца 1 п. 22.8 Правил, coгласно которому «Запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или кузове-фургоне); трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкций мотоцикла мест для сидения»; п. 2.7 Правил, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, начал совершать на нем дальнейшее движение, не учтя особенности и состояние транспортного средства, опасный рельеф местности, не справился с управлением, утратил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил опрокидывание указанного транспортного средства под откос (в обрыв) указанной автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру /...../ были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, а именно сочетанная травма тела в виде: тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов ребер слева: 1 ребра в месте прикрепления к грудине; 3,4 ребер по задней подмышечной линии, 5,6 ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; справа 3 ребра на середине расстояния между околопозвоночной и лопаточной линиями, 7 ребра по лопастной линии с повреждением пристеночной плевры, 8,9,10 ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с обширными кровоизлияниями под пристеночную плевру и в окружающие мягкие ткани, с повреждением нижних долей правого и левого легких, с двусторонним гемопневмотораксом (справа 250,0 мл.слева 1100,0 мл.); кровоизлияния в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты; тупой травмы живота: разрывов с размозжением правой доли печени, разрыва селезенки; гемоперитонеума (1800,0 мл.) обширных кровоизлияний под пристеночную брюшину правого купола диафрагмы и правой половины живота, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку справа, кровоизлияния в околоаортальную клетчатку брюшного отдела аорты; множественных кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтека правого надплечья, ссадин левого надплечья, поверхностного разрыва кожи на тыльной поверхности правой кисти между 3 и 4 пальцами, ссадины на левой половине спины, ссадины в области крестца, осложнившаяся обильной кровопотерей, влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и повлекшая смерть /...../ в дневное время 11 июля 2018 года, не позднее 15 часов 42 минут в Красногорском фельдшерском амбулаторном пункте ОГБУЗ «Тегульдетская РБ», по ул. Советская, 27, в д. ФИО3 Тегульдетского района Томской области.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, допросив представителя потерпевшего /...../, свидетелей: /...../ огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, допросив свидетеля со стороны защиты /...../ изучив материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной.

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и в судебном заседании показал, что 11.07.2018 года распивал спиртное у /...../. Спиртного было много, как водки, так и пива. Он находился, примерно, в состоянии средней степени опьянения. Потом все решили идти на речку «Муны», купаться. Он сел за управление транспортного средства, «мотороллера», который собрал сам из различных частей. Двигатель на данном транспортном средстве бензиновый от мотоблока, который он приобретал около города. Руль, как у мотоцикла. Транспортное средство трехколесное, имеется сиденье водителя и кузов, сваренный из металлических прутков, и обшитый железом. Данное транспортное средство, он использует около четырех лет для поездок в лес и на рыбалку. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не имеет. Транспортными средствами, он научился управлять самостоятельно. На указанном транспортном средстве тормозная система отсутствуют, сиденья в кузове, так же отсутствуют, ремни безопасности не предусмотрены. Зарегистрировать данное средство нельзя, так как оно самодельное. Электронный стартер отсутствует, что бы завести транспортное средство, необходимо сходить с него. Когда 11.07.2018 года он садился за руль транспортного средства, он понимал, что находится в нетрезвом состоянии. Основная компания, которая употребляла в тот день спиртное, до реки пошла пешком, с ним на транспортном средстве, в кузове, поехали /...../. Был ли еще кто-то в кузове, он не помнит. На реке продолжили распивать спиртное, он опьянел и уснул на берегу. Потом его разбудили, кажется /...../, и сказал что надо ехать домой, и увезти домой /...../. Он завел транспортное средство и под его управлением, поехали в пос. ФИО3. Так как он был сильно пьян, он не помнит, кто у него находился в кузове, помнит только дорогу, по которой ехали, потом кувырок и опрокидывание транспортного средства под откос дорожного полотна, вправо. После опрокидывания, он вылез из под сиденья транспортного средства, как ему показалось, стояли двое и смеялись, Он вышел на дорогу и пошел в деревню, зашел к /...../, и у них уснул. Когда через некоторое время проснулся, пришел /...../ и сказал, что /...../ погиб. Ранее отношения с /...../ были хорошие, дружили, после случившегося, отношений не стало. Перед /...../ пытался извиняться, но извинения /...../ не приняла. В организации похорон /...../ он участия не принимал, так как «по разговорам» ему стало известно, что его не хотят видеть. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний, данных им в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Так представитель потерпевшего /...../ в судебном заседании 08.11.2018 года показала, что 11.07.2018 года находилась на дне рождения /...../ Там же, находилась «молодежь», которая употребляла спиртное, в том числе ее сыновья /...../ ФИО1. Потом все захотели идти на реку «Муны» – купаться. Основная компания пошла пешком. ФИО1 приехал на своем самодельном «мотороллере», управляя транспортным средством, с ним же приехали /...../. На реке, так же вся компания продолжила употреблять спиртное. /...../ на реке случился приступ «эпилепсии», потом приступ прошел, и /...../ стал купаться. Через некоторое время, она вместе с /...../, ушла домой. Примерно около 21 часа ей сообщила /...../, что /...../ разбился на транспортном средстве. Потом /...../ рассказал, что когда он, /...../ ехали с реки домой на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, перевернулись, /...../ придавило, и потом /...../ умер в фельдшерском пункте. Подробности происшедшего /...../ не рассказывал. Для нее потеря /...../, невосполнимая утрата, она не может сказать какое справедливое наказание может быть назначено за смерть /...../. Настаивает на назначении строгого наказания ФИО1 за совершенное преступление. Ранее общались с семьей К-ных, были хорошие отношения. В настоящее время с семьей К-ных, не общается, каким либо образом ФИО1 моральный вред не возмещал. 

Свидетель /...../ в судебном заседании показал, что 11.07.2018 года у него дома он, ФИО1, /...../ распивали спиртное, водку и пиво. Накануне, 9 и 10 июля 2018 года, они так же употребляли спиртное. ФИО1 тоже на протяжении трех дней употреблял спиртное. 11.07.2018 года употребляли спиртное на дне рождения /...../ Компания была большая. Впоследствии по общей инициативе решили идти на реку «Муны»купаться. Его брат /...../ и ФИО1 сильно опьянели, он находился в средней степени опьянения. Он, его брат /...../ поехали на реку на «трахтолетке», т.е. самодельном мотороллере. Мотороллер принадлежит ФИО1, и ФИО1 управлял, указанным транспортным средством. На реке было много народу. На реке своей компанией продолжили употреблять спиртное, а именно пили водку и пиво. ФИО1, так же употреблял спиртное, сильно опьянел и уснул на берегу. В послеобеденное время, почти все ушли домой, на реке остался он, /...../., /...../ и ФИО1. У /...../ случился приступ, но потом приступ прошел. Они разбудили ФИО1, и сказали что надо ехать домой, в том числе увезти домой /...../ На этот момент у /...../ какие либо повреждения отсутствовали, на здоровье он не жаловался. На реке каких либо конфликтов и драк, не было. Когда ФИО1 встал, он как будто был уже в нормальном состоянии. ФИО1 сел за руль транспортного средства, он, /...../ находились в кузове транспортного средства. Сиденья в кузове отсутствовали, ремней безопасности не было, шлемы, отсутствовали. После чего поехали в сторону дома. При выезде на автодорогу ул. Заречная, по склону, транспортное средство «заглохло». Он слез с кузова и вышел на дорогу. ФИО1 завел транспортное в средство и тронулся с места, в тот же момент, транспортное средство, под управлением ФИО1 резко повернуло вправо, и перевернулось под откос дорожного полотна. Склон (обрыв) примерно около 2-3х метров высотой. Все произошло очень быстро, мгновенно. Транспортное средство перевернулось вверх колесами. ФИО1 /...../ сами вылезли из под транспортного средства, потом он вытащил /...../ После чего ФИО1 ушел. /...../ лежал и не шевелился, был в сознании, глаза открыты, дышал. Он побежал к /...../, что бы позвонить фельдшеру /...../ Когда он возвращался обратно к /...../, который лежал возле проезжей части, то он встретил /...../ Он сказал им, что /...../ придавило мотороллером ФИО1, когда транспортное средство перевернулось. Когда пришла /...../ сказала, что необходимо его везти в медпункт. Он остановил автомобиль, под управлением /...../ Вместе с /...../ положили в автомобиль, и потом доставили в мед пункт, где он скончался..

Может так же пояснить, что ФИО1 из различных запасных частей от мотоциклов собрал для собственных нужд транспортное средство, а именно трехколесный мотороллер. На собранном мотороллере установлен двигатель от мотоблока «Крот». Собранный «мотороллер» ФИО1 на учет в ГИБДД не ставил. Знает, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1, никогда не было. С ФИО1 ранее общались, дружили, в настоящее время, после случившегося отношения не поддерживают. 

Свидетель /...../ в судебном заседании показала, что 11.07.2018 года в дневное время к ним домой пришел ФИО1, он находился в сильном опьянении, спросил /...../, и зашел в дом, где уснул. Через некоторое, около 16 часов, время прибежал /...../, позвал ее в больницу, и по дороге сказал, что /...../ умер. Потом рассказал, что когда они ехали с реки на транспортном средстве ФИО1, которым управлял ФИО1, перевернулись, в результате чего /...../ умер. Когда она вернулась домой около 17 часов, ФИО1 спал у них в доме, она разбудила его, сказала ему, что /...../, но как она поняла, ФИО1 не совсем понял происходящее, и ушел. /...../ может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 знает давно, ничего плохого про него сказать не может, хорошая семья, хороший отец, содержит ребенка, зарабатывает временными заработками. Знает, что /...../ ФИО1 не работает, и проживают они на доходы ФИО1. 

Свидетель /...../ в судебном заседании показала, что до 11.07.2018 года в течении четырех дней употребляла спиртное. В утреннее время 11.07.2018 года она похмелилась у /...../, после чего пошла к /...../ на день рождения. Там была большая компания, кто именно не помнит. Помнит, что она и /...../ сели в кузов транспортного средства, принадлежащего ФИО4, и поехали на реку. Транспортным средством управлял ФИО1. На реке продолжили распивать спиртное, она сильно опьянела, события, помнит плохо. Пил ли спиртное ФИО1, точно сказать не может, скорее всего пил. Потом ФИО1 уснул. В после обеденное время разбудили ФИО1, что бы ехать домой и увезти /...../ домой, которому стало плохо. Транспортным средством управлял ФИО1, кто был точно в кузове транспортного средства, не помнит. Помнит дорогу, потом опрокидывание транспортного средства в обрыв, высотой около 2х метров, под дорогой. Транспортное средство перевернулось колесами кверху, она находилась под транспортным средством. Кто ее вытащил, не помнит. Когда подняли транспортное средство, вытащили из-под него /...../., у которого глаза были открыты, он дышал. Как его придавило, она не видела. Потом пришла /...../ ФИО1, в это время не видела. После чего она ушла. О том, что /...../ умер, узнала уже вечером. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля /...../.( л.д. 102-103) из которых следует, что в 2015 году его /...../ - ФИО1, который проживает в д. ФИО3 самостоятельно, из различных запасных частей от мотоциклов собрал транспортное средство, а именно трехколесный мотороллер. На собранном мотороллере установлен двигатель от мотоблока. Панели приборов на вышеуказанном мотороллере, нет. Собранный мотороллер ФИО1 на учет в ГИБДД не ставил, так как на специализированный учет собранное самоходное транспортное средство, невозможно. Каких-либо документов на собранное транспортное средство, у ФИО1 не было.. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством также у ФИО1 нет, и никогда не было. 11.07.2018 он со /...../ находились на речке «Муны». Примерно в обеденное время к ним подъехали на речку /...../, который был за рулем своего мотороллера, /...../. С вышеуказанными лицами они начали употреблять спиртное. Примерно через час, он с /...../, пошли к последнему домой. Примерно через полчаса пошли обратно на речку. Когда он с /...../ шли обратно, то встретили /...../, который им объяснил, что они перевернулись на мотороллере и /...../ придавило мотороллером ФИО1. Втроем пришли к месту ДТП и дождались /...../ Когда он подошел к /...../, то увидел, что последний лежит на земле и хрипит. Когда пришла /...../ и осмотрела /...../, сказала, чтобы /...../ необходимо везти в ФАП в д. ФИО3. Он увидел, что едет на своем автомобиле /...../ остановил автомобиль и попросил /...../ довезти /...../ до медицинского пункта. /...../ и он, донесли до машины /...../, после того как посадили /...../ в машину, то /...../ сел в автомобиль с братом, и поехал до фельдшерского пункта. Впоследствии узнал, что /...../ скончался в медпункте. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ (л.д. 104-106), из которых следует, что она работает фельдшером в Красногорском ФАП. 11.07.2018 года примерно в 15:00 ей позвонила /...../, жительница д. ФИО3 и сообщила, что в районе моста р. Муны, кто-то перевернулся на мотоцикле и пострадал.. Более конкретного ей /...../ ничего не пояснила. Она сразу же направилась в район р. Муны, где увидела, что с левой стороны на обочине лежит /...../, после первичного осмотра /...../ находился в состоянии клинической смерти, а именно у него отсутствовало сознание, было прекращение сердечной деятельности и дыхания, рефлексов. После этого, она сказала /...../., нужно доставить в ФАП. После чего проезжал автомобиль за рулем которого находился /...../, который довез /...../ до ФАП, где она /...../., начала делать искусственное дыхание, массаж сердца, но в сознание последний не пришел, в 15:25 она констатировала биологическую смерть /...../ Как ей пояснил /...../ ехал на своем мотороллере с пассажиром /...../, и перевернулись, в результате чего /...../., не приходил в сознание. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ (л.д. 109,110), из которых следует, что 11.07.2018 года в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 и попросился поспать, он последнему возражать не стал и ФИО1 прошел в зальную комнату и лег спать. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, не мог стоять на ногах. Примерно через 1,5 часа, приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, а именно увели в школу зачем именно, он не знает. В тот же вечер ему от односельчан стало известно, что ФИО1, управляя своим транспортным средством с пассажиром /...../., совершил ДТП, а именно перевернулся в результате чего /...../ погиб. Ему ФИО1, ничего не рассказывал. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ (л.д. 111, 112), из которых следует, что 11.07.2018 года в послеобеденное время к ней домой пришел односельчанин - /...../ и попросил ее, чтобы она позвонила фельдшеру /...../., так произошло ДТП возле дамбы, около моста реки Муны. Кто именно пострадал /...../ ей не сказал, после чего она сразу же позвонила /...../ и сказала, что произошло ДТП с пострадавшим. В тот же вечер ей от односельчан стало известно, что ФИО1, управляя своим транспортным средством с пассажиром /...../ совершил съезд с дороги и перевернулся, в результате чего погиб /...../

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ (л.д. 121-123), из которых следует, что он работает в должности госинспектора РЭП ОГИБДД. 24.08.2018 года он был приглашен как специалист для осмотра самодельного трехколесного транспортного средства, который находился на территории ОМВД России по Тегульдетскому району. При детальном осмотре установлено, что данное ТС, кустарного производства, а именно, данная техника никак не может быть поставлена на учет в ГИБДД, так как указанное транспортное средство не подлежит государственной регистрации, в связи с отсутствием идентификационных номеров. При осмотре самодельного транспортного средства, установлено, что оно имеет трехколесную конструкцию, а именно переднее рулевое колесо, и два задних осевых колеса. Несущую раму кустарного производства, на котором, установлен двигатель внутреннего сгорания, с цепной передачей на ручную коробку передач, с карданным приводом на заднюю ось (мост). При детальном осмотре установлено, что рулевое управление имеет сборную составляющую от мотоциклетной вилки к кустарно приваренным уголкам для удлинения, и подъема клиренса рулевого управления. Приборной панели не имеется. На руле установлен рычаг для регулировки оборотов двигателя (газа). На самодельном транспортном средстве тормозная система отсутствует, а также отсутствуют световые приборы. Рама выполнена из металлических уголков, а также части рамы мотоцикла. В верхней части рамы имеется бензобак голубого цвета. Под баком в правой части нижней рамы расположен четырехтактный двигатель внутреннего сгорания, на двигателе отсутствует ручной стартер. С задней части самодельного ТС расположен кузов, выполненный из металлических уголков и обшит жестяными пластинами, нижняя часть кузова (пол) выполнена из досок, пассажирскими сиденьями кузов не оснащен, ремни безопасности отсутствуют. С правой и левой внешней части кузова установлены крылья, для защиты от грязи. На задней оси установлены два колеса кустарного производства, выполненные из шин тракторной телеги. Шины, накачанные воздухом. Данное транспортное средство полностью предназначено для эксплуатации вне дорог общего пользования. Неисправностей самоходного транспортного средства, способствующих его опрокидыванию из-за технические состояния, при осмотре не установлено.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ ( л.д. 113, 114) из которых следует, что 11.07.2018 года ближе к вечеру она была приглашена в качестве понятой при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, последний от освидетельствования на состояние опьянения, отказался. Она сама лично видела, что в этот день ФИО1 употреблял пиво. 12.07.2018 года от односельчан ей стало известно, что ФИО1 управляя транспортным средством, совершил его опрокидывание, в результате чего погиб /...../

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ ( л.д. 118-120), из которых следует, что 11.07.2018 года она был приглашена в качестве понятой при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, последний от освидетельствования на состояние опьянения, отказался. ФИО1 дал объяснение сотрудникам полиции, что он с самого утра 11.07.2018 года употреблял спиртное, в связи с чем и отказывался ехать на освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель защиты /...../ в судебном заседании показала, что 11.07.2018 года ее супруг ФИО1 употреблял спиртное на дне рождения /...../, впоследствии он на своем трехколесном транспортном средстве поехал на речку «Муны». Она пыталась его остановить, в связи с тем, что в нетрезвом состоянии, но он не послушался. Она так же находилась на реке. ФИО1 уснул не берегу. Самый трезвый из компании на реке был /...../. Потом /...../, стало плохо, и его положили в кузов транспортного средства, в тень. Она попыталась разбудить супруга, но он, крепко спал. Потом она вместе с /...../ ушла домой. /...../ пришел домой вечером, и так как он был пьяный сразу лег спать. Сколько было времени, точно не помнит. Она подумала, что супруг оставил транспортное средство на реке. Позднее узнала, что в результате ДТП погиб /...../ Впоследствии она вместе с супругом ходили к /...../, что бы извиниться, но извиниться не получалось, так как /...../ была в нетрезвом состоянии. После смерти /...../ находясь в нетрезвом состоянии, приходила к ним, высказывала, что она тоже виновата в смерти /...../ что не остановила их, и не винит ФИО1, в этот момент ФИО1 приносил свои извинения, /...../ попросила принести вина. Раньше отношения с /...../ были хорошие, общались, дружили. Ее супруг хороший семьянин, занимается воспитанием /...../, содержит семью. Она /...../, поэтому проживают на доходы, заработанные /...../. ФИО1 очень сожалеет о случившемся. 

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018 года, фото таблицей и схемой происшествия к нему, согласно, которому был зафиксирован участок местности вблизи моста реки «Муны» ул. Заречная д. ФИО3, размером 10-15 м, на расстоянии 122 метров от дома № 1 по ул. Заречная. Участок проезжей части шириной 8.2 м., дорожное полотно песчанногравийное, влево с дорожного полотна имеется съезд, шириной 5.2 м., длина спуска 11.5 м. до ровной поверхности, покрытие песчаное. От края проезжей части ул. Заречная вниз на расстоянии 3.8 м. расположен самодельный трехколесный мотороллер, левым боком к проезжей части ул. Заречная, с кузовом бежевого цвета, рамой черного цвета, бензобак голубого цвета, имеется водительское сиденье, под задними колесами имеется бревно, имеющее смещение с места. Высота склона (обрыва) от проезжей части до транспортного средства 3 метра. С места происшествия изъят самодельный трехколесный мотороллер ( л.д. 7-15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 172432 от 11.07.2018 года, составленного в отношении ФИО1, протокол составлен в присутствии двух понятых, имеются подписи ФИО1, понятых, должностного лица, составившего протокол ( л.д. 24);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 094531 от 11.07.2018 года, составленного в отношении ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах спиртного из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанный протокол составлен, в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6. Имеется неразборчивая об отказе от освидетельствования, подпись лица, направляемого на освидетельствование на состояние опьянения, подписи понятых и подпись должностного лица, составившего протокол (л.д. 25);

- заключением эксперта от 03.08.2018 № 01096/06-1 из которого следует, что самоходное транспортное средство собрано владельцем из различных запасных частей, тормозная система отсутствует. В сложившейся дорожной ситуации водитель самоходного транспортного средства должен был руководствоваться требованиями п. 2.3.1, п. 10.1 ч. 1, п. 22.8 ч.1 ПДД РФ. Исключается опрокидывание транспортного средства, в следствии технической неисправности, так же исключается опрокидывание транспортного средства из-за состояния дорожного покрытия. В описываемой дорожной ситуации возможность предотвратить опрокидывание транспортного средства зависела только от водителя, и от выполнения им требований п. 10.1 ПДД (л.д. 52-56);

- заключением эксперта № 299 от 02.10.2018 года, из которого следует, что смерть /...../ наступила от сочетанной травмы тела в виде: тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов ребер слева: 1 ребра в месте прикрепления к грудине; 3,4 ребер по задней подмышечной линии, 5,6 ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; справа 3 ребра на середине расстояния между околопозвоночной и лопаточной линиями, 7 ребра по лопастной линии с повреждением пристеночной плевры, 8,9,10 ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с обширными кровоизлияниями под пристеночную плевру и в окружающие мягкие ткани, с повреждением нижних долей правого и левого легких, с двусторонним гемопневмотораксом (справа 250,0 мл.слева 1100,0 мл.); кровоизлияния в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты; тупой травмы живота: разрывов с размозжением правой доли печени, разрыва селезенки; гемоперитонеума (1800,0 мл.) обширных кровоизлияний под пристеночную брюшину правого купола диафрагмы и правой половины живота, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку справа, кровоизлияния в околоаортальную клетчатку брюшного отдела аорты; множественных кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтека правого надплечья, ссадин левого надплечья, поверхностного разрыва кожи на тыльной поверхности правой кисти между 3 и 4 пальцами, ссадины на левой половине спины, ссадины в области крестца, осложнившейся обильной кровопотерей, влекущей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека ( л.д. 64-72);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2018 года и фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрено самодельное трехколесное транспортное средство, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018 по адресу: ул. Заречная д. ФИО3, Тегульдетского района Томской области ( л.д. 82 - 86); 

- протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2018 года и фото таблицей к нему, из которого следует, что подсудимый ФИО1 показал участок местности, вблизи моста через р. «Муны» по ул. Заречная в пос. ФИО3 Тегульдетского района Томской области, где под его управлением, он 11.07.2018 года совершил опрокидывание, принадлежащего ему самодельного трехколесного транспортного средства, и в том числе пояснил, что при подъеме с второстепенной дороги на ул. Заречная, прижался сильно к обочине, в результате чего транспортное средство перевернулось, и лежало вверх колесами (л.д. 145-152);

- протоколом очной ставки от 09.10.2018 года проведенной между подсудимым ФИО1 и свидетелем /...../, в ходе которой свидетель /...../ подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и показал, что, при подъеме с второстепенной дороги на автодорогу ул. Заречная, двигатель транспортного средства, принадлежащего ФИО1 заглох и транспортное средство остановилось на середине подъема, после чего он вышел на дорогу, ФИО1, слез с транспортного средства, руль транспортного средства был повернут вправо, ФИО1 завел двигатель, нажал на ручку газа, транспортное средство тронулось, и совершило опрокидывание в правую сторону под откос ( л.д. 153-155); 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту неосторожного причинения смерти потерпевшему /...../, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат, показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, показаниям свидетелей, оглашенным показаниям свидетелей, а именно:

- сообщение участкового фельдшера /...../ от 11.07.2018 года, зарегистрированное КУСП № 424 ОМВД России по Тегульдетскому району Томской области о том, что 11.07.2018 года в дневное время в п. ФИО3 Тегульдетского района в результате ДТП погиб /...../ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области из которого следует, что 11.07.2018 года в 15 часов 10 минут в д. ФИО3 Тегульдетского района Томской области ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял самодельным транспортным средством (трехколесным мотороллером) двигаясь по грунтовой дороге от р. «Муна» с совершая выезд на ул. Заречная, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего погиб пассажир /...../. Причина смерти – тупая сочетанная травма тела, полученная при дорожно-транспортном происшествии. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ ( л.д. 6);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении 70 ВД № 062989 от 11.07.2018 в отношении ФИО1, управляющего транспортным средством не имея водительского удостоверения, нарушившего п. 2.1.1 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 20); 

- постановление № 18810070180005185676 по делу об административном правонарушении от 11.08.2018 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела ( л.д. 21);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении 70 ВД № 062988 от 11.07.2018 в отношении ФИО1, управляющего транспортным средством и совершившего опрокидывание транспортного средства, причинив телесные повреждения /...../, нарушившего ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 22); 

- постановление № 18810070180005185927 по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела ( л.д. 23);

- справка Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 12.07.2018 года о смерти /...../. Причина смерти: тупая сочетанная травма тела, дорожно-транспортное происшествие. Место смерти д. ФИО3 Тегульдетский район Томская область ( л.д. 60);

- справка Администрации Берегаевского сельского поселения б/н, о том что по территории ФИО3 протекает река «Муны», через которую построен автомобильный мост. Со стороны левого берега р. Муны проходит ул. Заречная, с правого ул. Советская ( л.д. 156); 

- справка государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району № 49/3576 от 04.09.2018 из которой следует, что по состоянию на 04.09.2018 года за ФИО1, /...../, транспортные средства не зарегистрированы;

- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району от 05.10.2018 года, из которой следует, что ФИО1, /...../, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не выдавалось ( л.д. 171);

- справка начальника инспекции Государственного технического надзора по Томской области № 81-1929 от 14.09.2018 года, из которой следует, что за ФИО1, /...../, самоходные машины и другие виды техники не числятся ( л.д. 173);

- постановление о приобщении вещественных доказательств по делу от 24.08.2018 года, согласно которому самодельное трехколесное транспортное средство приобщено к уголовному делу, и хранится на территории ОМВД России по Тегульдетскому району ( л.д. 87).

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 судом установлено, что при совершении преступления 11.07.2018 года он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, а так же протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому подсудимый ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых /...../

Так же судом установлен факт управления 11.07.2018 года ФИО1 самодельным трехколесным транспортным средством, в нарушение п. 2.7, абз. 1 п. 10.1, абз. 1 п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего он не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, в кузове которого находились /...../, под откос (обрыв) дорожного полотна ул. Заречная в п. ФИО3 Тегульдетского района Томской области, что подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, в результате своих действий 11.07.2018 года не желал наступления необратимых последствий, т.е. смерти потерпевшего /...../ совершенное им преступление необходимо расценивать как совершенное по неосторожности, так как он (ФИО1) не мог предвидеть происшедшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог предвидеть, указанные последствия.

Судом так же установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру /...../ были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, а именно смерть /...../ наступила в результате сочетанной травмы тела, полученной при опрокидывании 11.07.2018 года самодельного трехколесного транспортного средства, принадлежащего ФИО1.

Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения ФИО1 указанного преступления при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана.

/...../.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, и управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

/...../

/...../ 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает /...../, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении, которые он подтвердил при проверке показаний на месте с его участием, сообщил органам расследования обстоятельства, имеющие значения для расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - раскаяние в содеянном, признании вины, осуществление им попыток принести извинения представителю потерпевшего, наличие /...../ ( л.д. 178). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывая, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд признает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и невозможным применение условного осуждения подсудимому. Суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде реального лишения свободы и назначения дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами..

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. 

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести по неосторожности, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Принимая во внимание изложенное, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, надлежит исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, самодельное транспортное средство, принадлежащее подсудимому – подлежит передаче в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 назначению, в период досудебного производства составили 4356 рублей 00 копеек, в период судебного производства – 2970 ( две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, всего – 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Синкина А.А., суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 75 прим. 1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу, следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденным ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: самодельное транспортное средство, передать в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в размере 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов