Дело № 2-1755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., 

С участием адвоката Покатиловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «22» ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о перерасчете пенсии, взыскании недоплаты пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-79) к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) (далее – УПФР) о перерасчете страховой пенсии по старости с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаты пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 575, 76 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 21.01.2010 г. ему в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-Ф3 назначена трудовая пенсия по старости.

При назначении пенсии страховой стаж был исчислен в размере ДД.ММ.ГГГГ, стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 составил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24). При этом, в подсчет страхового стажа для определения расчетного размера трудовой пенсии не был включен период обучения в Кузбасском политехническом институте, обучение в котором осуществлялось по очной форме обучения поэтапно, с учетом отчислений из ВУЗа и восстановления в ВУЗ ввиду периодического трудоустройства на работу. 

При обращении 21.12.2009 г. в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу не менее 10 лет на подземных видах работ, им были представлены трудовая книжка, справка о заработке. Диплом об образовании Пенсионным фондом у него истребован не был, несмотря на наличие в трудовой книжке записи за № о его принятии на работу на шахту 

<

данные изъяты> подземным горным мастером по направлению из института ( л.д. 12).

В декабре 2016 г. он, прочитав статью из средства массовой информации о возможности перерасчета пенсии, обратился 27.12.2016 г в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии, представив Диплом 

<

данные изъяты>, который при первоначальном обращении в УПФР 21.12.2009 г. не был у него истребован.

Суммарный размер пенсии по состоянию на 01.01.2015г. составил 

<

данные изъяты>

По заявлению от 27.12.2016 г. ответчиком ему был произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 01.01.2017 г., при перерасчете учтен в общий трудовой стаж период обучения в институте, изменен вариант оценки пенсионных прав, конвертация осуществлена из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1. Суммарный размер пенсии с учетом индивидуального перерасчета с 01.01.2017 г. составил 

<

данные изъяты>. ( л.д. 25).

Из письма ответчика от 20.01.2017 г. следует, что сумма пенсионных коэффициентов истца по состоянию на 01.01.2015г. составила 

<

данные изъяты> стоимость 1 пенсионного коэффициента 

<

данные изъяты> коп., а суммарный размер пенсии равен 

<

данные изъяты>. С 01.02.2016г. в соответствии с ФЗ № 385 от 29.12.2015г. «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ...» установлена стоимость пенсионного коэффициента в размере 74,27 руб. 

По мнению истца, несоблюдение Пенсионным фондом предусмотренной пенсионным законодательством обязанности по истребованию соответствующего перечня документов при его первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии, при наличии в трудовой книжке записи об обучении в Высшем учебном заведении, повлекло неточность оценки его пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. и как следствие - установление заниженного размера трудовой пенсии по старости, подлежащего перерасчету с момента возникновения у него на нее права- 21.01.2010 г. Недоплата пенсии за период с 01.01.2015г. до 01.01.2017г., составила 

<

данные изъяты>., исходя из расчета:

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец, настаивая на иске, поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель истца – адвокат Покатилова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), поддерживая позицию истца в полном объеме, полагала допустимой при рассмотрении настоящего спора ссылку на ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ ЗА ПЕНСИЕЙ, НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ И ПЕРЕРАСЧЕТА РАЗМЕРА ПЕНСИИ, ПЕРЕХОДА С ОДНОЙ ПЕНСИИ НА ДРУГУЮ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", утвержденные Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб, действовавшие до 01.01.2015 г., в соответствии с п.11 которых на пенсионный фонд возлагалась обязанность по проверке правильности оформления заявления и соответствия изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам, а также – истребование от юридических и физических лиц документов, необходимых для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии. Из представленной в материалы дела копии заявления истца от 21.12.2009 г. о назначении пенсии ( л.д. 67-68 ) не усматривается соблюдение Пенсионным фондом данной обязанности, графа «представить документы» не заполнена, соответственно, истцу не было разъяснено право представить Диплом об окончании высшего учебного заведения, несмотря на наличие в трудовой книжке записи за № о его принятии на работу на шахту им. Шевякова подземным горным мастером по направлению из института ( л.д. 12). Таким образом, при установлении истцу права на пенсию с 21.01.2010г. оценка его пенсионных прав была произведена Пенсионным фондом не в полном объеме в нарушение действовавших Правил. 

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), оспаривая иск, полагала перерасчет истцу с 01.01.2017 г. страховой пенсии по старости, назначенной с 21.01.2010 г. по п.п.1 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, законным и обоснованным, осуществленным в соблюдением ст. 23 Закона № 400-ФЗ, с учетом обращения истца в УПФР с заявлением о перерасчете 27.12.2016 г. По мнению УПФР, истцом, представившим Диплом об образовании ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств нарушения его пенсионных прав, исходя из заявительного характера спорных отношений, при том, что по имеющимся в трудовой книжке истца записям не представлялось возможным при его первоначальном обращении с заявлением 21.12.2009 г. определить обстоятельства обучения в высшем учебном заседании.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку, диплом, суд находит возможным частичное удовлетворение иска по следующим основаниям. 

Согласно ч.3, ч.4 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. 

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах и имеют страховой стаж не менее 20.

Согласно ч.4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре;

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, решением УПФР от 24.12.2009 г. № ФИО1 на основании его заявления от 21.12.2009 г. назначена с 21.01.2010 г. досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-Ф3 ( л.д. 67-68, 81-82), что также подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д. 21). 

Из текста заявления ФИО1 о назначении пенсии от 21.12.2009 г. ( л.д. 67) усматривается, что истцом в Пенсионный фонд были представлены : трудовая книжка, справка о заработке ( л.д. 68). В графе « расписка-уведомление» отсутствует запись о необходимости предоставления истцом недостающих для назначения пенсии документов ( л.д. 67).

Согласно записи №, содержащейся в копии трудовой книжки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят подземным горным мастером на шахту 

<

данные изъяты> по направлению из института ( л.д. 12), обучение в котором начатое в ДД.ММ.ГГГГ г. и оконченное в ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается Дипломом №, выданном истцу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ( л.д. 20).

Длительность периода обучения, как усматривается из трудовой книжки истца, данных о стаже обусловлена периодичностью принятия истца на работу, что сообразуется с его пояснениями об отчислении и последующем восстановлении в ВУЗе ( л.д. 6-19, 84).

20.01.2017 г. Пенсионным фондом дан ответ истцу о произведении ему перерасчета страховой пенсии по старости с 01.01.2017 года на основании заявления истца от 27.12.2016 г. При перерасчете учтен в общий трудовой стад период обучения в институте, изменен вариант оценки пенсионных прав, конвертация ( преобразование) осуществлена из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1. (л.д. 23–25).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательствам, доводы сторон в их совокупности, суд, применяя положения вышеприведенных норм права, приходит к выводу о не представлении ответчиком убедительных доказательств соблюдения обязательных требований пенсионного законодательства в отношении ФИО1 при оценке пенсионных прав последнего для определения расчетного размера его трудовой пенсии, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6, 11, 15, 16, 17 ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ ЗА ПЕНСИЕЙ, НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ И ПЕРЕРАСЧЕТА РАЗМЕРА ПЕНСИИ, ПЕРЕХОДА С ОДНОЙ ПЕНСИИ НА ДРУГУЮ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб, действовавших до 01.01.2015 г., 

Граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства; 

При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии;

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 и статье 23 Закона от 15.12.2001, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

В процессе судебного разбирательства установлены и ответчиком не опровергнуты обстоятельства обучения истца в Кузбасским политехническим институте, что подтверждается Дипломом №, выданном ему ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).

Исходя из положений ст. 30 Закона № 173-ФЗ, правомерность применения которых предусмотрена ст. 36 Закона № 400-ФЗ, суд находит состоятельными доводы истца и его представителя о возможности оценки пенсионных прав истца на 01.01.2002 г., с учетом периода его обучения в высшем учебном заведении, при установлении истцу досрочно трудовой пенсии по старости с 21.01.2010г., с момента возникновения на нее права в установленном ст. 19 Закона № 173-ФЗ порядке.

Несоблюдение ответчиком требований, регламентированных Правилами, утвержденными Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб в части обязательности проверки правильности оформления заявления и соответствия изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность застрахованного в системе обязательного пенсионного обеспечения, иным представленным документам, а также - обязательности истребования от застрахованного лица- ФИО1 документов, необходимых для назначения пенсии, перерасчета ее размера лишили последнего объективной возможности предоставления им 21.12.2009 г. Диплома о высшем образовании, что повлекло установление неверного расчетного размера пенсии. 

К данному выводу суд приходит, проанализировав содержание заявление ФИО1 от 21.12.2009 г. о назначении пенсии, из которого усматривается отсутствие в графе «Расписка-уведомление» записи Пенсионного фонда о необходимости предоставления истцом Диплома об образовании, при том, что, согласно записи №, содержащейся в копии трудовой книжки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят подземным горным мастером на шахту 

<

данные изъяты> по направлению из института ( л.д. 12), однако, данное обстоятельство не было принято во внимание Пенсионным фондом. 

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Страховщик обязан: осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда;

бесплатно консультировать застрахованных лиц и страхователей по вопросам обязательного пенсионного страхования и информировать их о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании;

Учитывая названные нормативные положения, суд находит не состоятельными доводы ответчика об отсутствии у Пенсионного фонда обязанности по истребованию у истца Диплома об образовании на период его обращения с заявлением о назначении пенсии 21.12.2009 г. ввиду невозможности, по мнению УПФР, определить факт обучения истца в ВУЗе по имеющимся в трудовой книжке записям. Как было отмечено выше, наличие в трудовой книжке истца записи за № о принятии истца на работу подземным горным мастером на шахту 

<

данные изъяты> по направлению из института являлось основанием для соблюдения УПФР обязанности по истребованию у ФИО1 Диплома об образовании для определения расчетного размера его трудовой пенсии для ее назначения.

При установленных по делу обстоятельствах суд, исходя из заявительного характера спорных отношений, считает правомерным в силу ст. ст. 30, 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу размера пенсии со дня возникновения на нее права, то есть с 21.01.2010 г., с учетом обращения истца с заявлением в УПФР 21.12.2009г., а не с 01.01.2017 г.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания УПФР к выплате истцу недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в иске правового обоснования данного требования.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) произвести ФИО1 с 21.01.2010 года перерасчет размера страховой пенсии по старости, назначенной Решением УПФР от 24.12.2009 года № по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27.11.2017 г.

Судья : О.А. Плюхина