номер № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коропа С.С.,

несовершеннолетнего потерпевшего Б.., 

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего Б.А..,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО1, назначенный приказом начальника ОМВД России по городу Костомукше № 151 л/с от 08.08.2019 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) Отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше, являясь должностным лицом органа внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти, будучи обязанным и обладая полномочиями, предусмотренными пунктам 5, 11, 19.1 части 1 статьи 12, пунктами 1, 8, 20 части 1 статьи 13, пунктами 1-3 части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Костомукше, утвержденной 23.11.2022 врио начальника ОМВД России по городу Костомукше, по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по ним, осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, требованию от граждан прекращения противоправных действий, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, по остановке транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также по применению физической силы, но лишь для пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, 31.08.2023 с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей по пресечению преступлений, административных правонарушений и по охране общественного порядка на территории г.Костомукша в составе автопатруля совместно со своим коллегой, во время осуществления патрулирования на патрульном автомобиле Лада Веста, в районе дома 1 по ул.Калевала заметил движущийся питбайк, принял решение о его преследовании, после чего в районе дома 13 по ул. Интернациональная в г.Костомукша принудительно остановил это транспортное средство под управлением Б.., не выполнившего законные требования сотрудников полиции об остановке, после чего подошел к последнему, прекратившему к тому времени совершение противоправных действий, и, имея умысел на превышение своих служебных полномочий, явно выходя за их пределы, в отсутствие предусмотренных законом оснований для применения физической силы, толкнул руками Б.., от чего тот упал на асфальт, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, не менее двух ударов обутой ногой в область левой руки, а после того, как тот поднялся на ноги - не менее двух ударов рукой в области туловища и ног, принудительно посадив Б. в патрульный автомобиль, причинив тому физическую боль, ссадину на лице в области нижнего века правого глаза, кровоподтек на лице в области верхнего века левого глаза, кровоподтек в области левого плечевого сустава по задней поверхности, кровоподтек на левом плече в верхней трети по задней поверхности - повреждения, не причинившие вреда здоровью, кроме того, нарушил права и законные интересы несовершеннолетнего Б.., предусмотренные ст.21 Конституции РФ, связанные с недопустимостью применения к человеку насилия, подорвал авторитет ОМВД России по г.Костомукше как правоохранительного органа, чем также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в превышении должностных полномочий не признал, показал, что 31.08.2023 после 22 час. во время очередного патрулирования в г.Костомукше вместе с Р., являвшимся сотрудником ППС, дежурный отдела довел до них поступившую жалобу на бездействие полицейских, не пресекших нарушение байкерами ПДД, попросил проверить эту информацию, после чего в районе дома 1 по ул.Калевала увидел байкеров, двигавшихся на мотоциклах по пешеходной дорожке, поэтому включил на машине проблесковые маячки, а также звуковыми сигналами потребовал от них остановиться, однако те не подчинились. После того, как опередил один из питбайков, тот наехал на бордюр, в результате чего его водитель упал, ударившись телом и головой, на которой был надет шлем, о металлическое ограждение. По словам ФИО1, остановив машину и подойдя к вставшему уже на ноги потерпевшему, поправлявшему сместившийся на голове шлем, он несколько раз потребовал от того сесть в патрульный автомобиль, но тот отказался, стал пятиться назад, сделав пару шагов, что расценил как неповиновение, попытку скрыться с места происшествия, поэтому схватил Б. за руку, однако тот самостоятельно лег на землю, начал отмахиваться руками и ногами, попав себе в лицо, поэтому подсудимый нанес ему один расслабляющий удар кулаком в область предплечья, после чего взял его за куртку, поднял на ноги, подтащил к патрульному автомобилю, возле которого рукой толкнул Б. в бок и ноги, чтобы тот сел в салон машины.

Аналогичные показания давались подсудимым в ходе предварительного расследования при их проверке на месте, при проведении очных ставок с потерпевшим, свидетелем К. (т.номер л.д.номер, т.номер л.д.номер).

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности, его вина в превышении должностными полномочиями подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Б.. о том, что после 22:20 час. 31.08.2023 ездил на питбайке по г.Костомукша, когда увидел едущую позади него автомашину ДПС с включенными проблесковыми маячками, которая, обогнав его на ул.Парковая при подъезде к перекрестку с улицей Интернациональная, преградила путь, в связи с чем, вынужден был резко тормозить, из-за чего упал, ударившись мотоциклетным шлемом о препятствие, но тут же встал на ноги, ожидая, когда к нему подойдут полицейские. Вышедший из машины с водительского места и подошедший к нему подсудимый свалил его с ног, нанеся удар или толкнув, после чего нанес в область головы примерно четыре удара кулаком, от одного из которых защитный визор мотоциклетного шлема отлетел, поэтому последующие удары, от которых испытывал боль, приходились ему в лицо в области глаз, во время которых он кричал, что больше не будет ездить, кроме того, нанес два удара ногой по руке. Далее он оказался на ногах, прижат к патрульному автомобилю, при принудительной посадке в который ФИО1 нанес ему удары рукой в область живота, а также по ноге.

Аналогичные показания потерпевший давал и в ходе предварительного расследования при их проверке на месте, а также при проведении очных ставок с подсудимым и свидетелем Л.., о чем свидетельствуют оглашенные протоколы этих следственных действий (т.номер л.д.номер). Так, указав на участок автодороги у дома 13 по ул.Интернациональной в г.Костомукша, он сообщил, что здесь упал в результате блокировки питбайка патрульным автомобилем, ударившись головой, на которой был надет мотоциклетный шлем, об ограждение, а когда встал, подбежавший к нему ФИО1 свалил его с ног, после чего нанес ему два удара ногой по руке, а также несколько ударов кулаком в область защитного визора, от которых он отделился от шлема, поэтому последующие удары пришлись уже в область лица потерпевшего;

- договором покупки Б. питбайка «

<

данные изъяты>» (т.номер л.д.номер);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.А. о том, что после 22 часов 31.08.2023 ее сын, у которого какие-либо телесные повреждения отсутствовали, отправился кататься на принадлежащем ему питбайке, а спустя не более получаса позвонил, сообщив, что был остановлен сотрудниками ДПС и избит. По телефону она также поговорила с сотрудником полиции, после чего прибыла в район ул.Парковой в г.Костомукша, где обнаружила сына на заднем сиденье патрульного автомобиля. На его голове был надет шлем, защитное стекло которого отсутствовало, увидела на его лице в области глаз, бровей и носа следы побоев в виде ссадины, опухлости, которые, по его словам, были причинены ему подсудимым. Впоследствии потерпевший рассказал, что во время езды на питбайке был принудительно остановлен патрульной автомашиной, но после падения встал, тогда как подсудимый свалил его с ног, ударив или толкнув, после чего нанес несколько ударов в области головы и тела;

- показаниями свидетеля Р. о том, что в 23:20 час. 31.08.2023, являясь сотрудником ППС, находился на смене в составе автопатруля совместно с ФИО1, когда в ходе преследования питбайка водитель последнего совершил столкновение со служебным автомобилем ДПС, которым управлял подсудимый. На требование сесть в машину Б. громко заявил отказом, поэтому ФИО1 взял его за руку, после чего потерпевший сполз на землю, начал отпихиваться, поэтому ему был нанесен один расслабляющий удар в правую руку. Далее подсудимый, взяв Б. за одежду, поднял его на ноги, подтащил к автомобилю и усадил на заднее сиденье;

- показаниями свидетеля Л..о том, что 31.08.2023 в 23:09 час. шел по улице в направлении магазина «Автолайн» вместе с К. и Б-й, когда увидел, что патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками преследует питбайк под управлением Б.А.., прижал того, в результате чего потерпевший упал, но сразу же поднялся. Водитель патрульного автомобиля, подойдя к Б.А., сбил того с ног, нанес удар рукой в область головы, который свидетель снял на камеру телефона, впоследствии видеозапись выдал следователю. По словам Л., потерпевший попыток скрыться не предпринимал, никакой угрозы не представлял, сопротивления не оказывал;

- показаниями свидетеля Б-й в суде о том, что 31.08.2023 примерно в 23 часа, когда шла по ул.Парковой в г.Костомукша вместе с Л. и К., увидела как патрульный автомобиль ДПС, ехавший с проблесковыми сигналами, «подрезал» преследуемый питбайк, водитель которого упал на асфальт, но тут же встал. Подошедший к нему сотрудник полиции, ранее находившийся за рулем патрульного автомобиля, толкнул водителя питбайка рукой в грудь, от чего он упал, после чего нанес лежащему потерпевшему два удара рукой в область головы, на которой был надет шлем, при этом, после одного из ударов защитное стекло шлема отлетело в сторону. По словам свидетеля, водитель питбайка в этот момент говорил, что не будет больше так поступать, а Л. происходящее снимал на камеру телефона. Из оглашенных показаний Б-й., данных в ходе предварительного расследования, следует, что видела, как водитель питбайка при приближении к нему полицейского поднял обе руки вверх в знак того, что не собирается оказывать сопротивление, а второй удар ему в лицо был нанесен уже после того, как в результате первого ударазащитное стекло отлетело от шлема (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля К. о том, что 31.08.2023 примерно в 23 часа шла вместе с Б-й и Л. по ул.Парковая в г.Костомукша, когда услышала звук мотора мотоцикла, увидела, что его преследует и прижимает к забору патрульный автомобиль, в результате чего водитель мотоцикла упал на асфальт, опершись руками, но тут же встал, подняв руки вверх при приближении к нему полицейского в знак того, что не собирается оказывать сопротивление, тогда как последний толкнул его, после чего нанес лежащему на земле Б. 2-3 удара кулаком в область шлема, надетого на голову, при этом Л. снял происходящее на камеру телефона. Из оглашенных показаний К.., данных в ходе предварительного расследования, в том числе, при проведении очной ставки с подсудимым, следует, что последний удар в лицо был нанесен уже после того, как в результате предыдущего защитное стекло отлетело от шлема (т.номер л.д.номер);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л.В. о том, что в ночь на 01.09.2023 Л. ему переслал видеофайл с записью того, как сотрудник ДПС избивает Б.., поэтому стал переписываться в мессенджере с последним, сообщившим, что находится у магазина «Автолайн». Когда свидетель прибыл туда, увидел потерпевшего, сидевшего в салоне патрульного автомобиля со шлемом на голове, поэтому забрал в целях обеспечения сохранности принадлежащий тому питбайк. Позднее в ту же ночь Б. отправил ему фотографию своего лица с комментариями, что синяки в области глаз ему были причинены в результате ударов полицейским, при личной встрече в тот же день свидетель видел на его лице аналогичные повреждения; 

- показаниями свидетеля Н.. - начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше, о том, что с 20 часов 31.08.2023 до 8 часов 01.09.2023 подсудимый находился на смене в составе автопатруля, при несении службы обязан соблюдать требования закона «О полиции», ведомственных нормативных актов и должностной инструкции, в том числе, в части возможности применения физической силы;

- показаниями свидетеля С.. -старшего государственного инспектора дорожного надзора ОМВД России по г. Костомукше, о том, что 04.09.2023 в мессенджере «Телеграмм» в группе «Костомукша» обнаружил видеозаписи выступления потерпевшего по поводу его задержания сотрудниками полиции в момент управления транспортным средством, когда он негативно высказался об их действиях, сообщил о применении к нему насилия, демонстрировал телесные повреждения, в том числе, в области глаз, в связи с чем, свидетель сохранил эти видеозаписи в своем телефоне

- показаниями свидетеля К.Н.. о том, что после 22 часов 31.08.2023, увидев с балкона своей квартиры непринятие сотрудниками ГИБДД к очевидным, по ее мнению, нарушениям со стороны лиц, управлявших питбайками в районе пересечения улиц Антикайнена и Ленина, сообщила об этом по телефону в полицию, а также разместила в групповом чате социальной сети «вКонтакте» видеозапись нарушений, выполненную с общегородских камер видеонаблюдения;

- заявлением Б. от 02.09.2023 о привлечении подсудимого к ответственности за применение 31.08.2023 к нему физической силы (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного ОМВД России по г.Костомукше от 31.08.2023 о том, что в 22:45 час. туда поступило по телефону сообщение от К.Н.. о непринятии сотрудниками полиции мер к двум мотоциклистам, проехавшим мимо наряда полиции у дома № 5 на ул. Антикайнена, и о передаче указанного сообщения для отработки ФИО1 и Р. (т.номер л.д.номер);

- копией протокола об административном правонарушении, составленным ФИО1 01.09.2023 в отношении Б. о том, что тот 31.08.2023 в 23 часа 20 минут у дома № 13 по ул. Интернациональная в г.Костомукша, управляя питбайком 

<

данные изъяты>, не выполнил законные требования об остановке транспортного средства (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - участка проезжей части автодороги по ул.Парковой в г.Костомукша - напротив дома № 13 на ул. Интернациональная и в 17 метрах от пересечения этих улиц, на который указал подсудимый, как на место падения потерпевшего с питбайка, когда было установлено, что параллельно бордюру располагается металлическое ограждение (т.номер л.д.номер);

- протоколами выемки у Б. и осмотра мотоциклетного шлема, а также отделенного от него пластикового визора (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 128 от 09.11.2023 об установлении у Б. при осмотре судебно-медицинским экспертом 04.09.2023 ссадины на лице в области нижнего века правого глаза, кровоподтека на лице в области верхнего века левого глаза, кровоподтека в области левого плечевого сустава по задней поверхности, кровоподтека на левом плече в верхней трети по задней поверхности - повреждений, не причинивших вреда здоровью, возникших от неоднократных (не менее четырех) ударных воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета (ов), которые могли образоваться 31.08.2023 при обстоятельствах, указанных потерпевшим Б. в ходе допроса и проверки показаний на месте. Возможность образования установленных повреждений при обстоятельствах, запечатленных на видеозаписи, представленной эксперту, не исключается (т.номер л.д.номер);

- показаниями эксперта П-М. о том, что повреждения на лице Б.., с учетом представленной эксперту видеозаписи, показаний потерпевшего, наиболее вероятно образовались в результате не менее двух травматических воздействий кулаком в область его лица, которое, несмотря на то, что на голове был надет мотоциклетный шлем, визором в момент ударов не было. Возможность образования этих повреждений, а также кровоподтеков в области левого плечевого сустава и на левом плече, в результате удара об ограждение исключается ввиду того, что касание с ограждением произошло правой областью Б.;

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего свидетелю ФИО3, когда в нем обнаружены и скопированы на диск видеозаписи, ранее опубликованные в группе «Kostomuksha» мессенджера «Телеграмм» (т.2 л.д.80-85);

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего свидетелю Л.., когда в нем обнаружен и скопирован на диск файл «IMG_2406», содержащий видеозапись, созданную 31.08.2023 в 23:09 час., того, как сотрудник ДПС наносит удар рукой Б. в область головы (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра компакт-дисков, на которые ранее была скопирована информация с телефонов, принадлежащих свидетелям Л. и С.. На первом из этих дисков обнаружен видеофайл «IMG_2406», содержащий цветное видеоизображение со звуком, когда в объектив камеры попадает перекресток улиц Интернациональная и Парковая в г. Костомукша Республики Карелия, на краю проезжей части находится патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками, рядом с которым на асфальте лежит питбайк, а также потерпевший в мотоциклетном шлеме на голове, над которым наклонился подсудимый. В начале записи слышен женский голос за кадром «Шлем сломал!», далее голос Б. «Не буду!», после чего ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область головы. Потерпевший после удара продолжает громко кричать «Не буду! Не буду больше!», на что подсудимый отвечает ему: «А?» «А?». Далее за кадром вновь женский голос со словами «Не снимай ничего. Не надо!» и вслед за ним также за кадром мужской голос «Все, пошли!», при этом рядом с головой Б. на асфальте виден визор от мотоциклетного шлема. При осмотре компакт-диска с тремя файлами, скопированными с телефона С., установлено, что на них содержатся цветные видеоизображения Б.., когда 01.09.2023 в 02:31 час. он, демонстрируя свое лицо с припухлостями и покраснениями в области обоих глаз, сообщает: «Нос чуть подопух, вот здесь фингал. Ну и короче увидимся в суде», в 03:19 час. той же ночью рассказывает, что был избит сотрудником ДПС после погони за его питбайком, в результате которой упал. Еще на одной видеозаписи он рассказывает обстоятельства обращения в полицию с заявлением в отношении избившего его сотрудника, а также неоднократных неудачных попытках пройти судебно-медицинское освидетельствование на предмет наличия повреждений (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеофайлами с регистратора патрульного автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный номер номер, за 31.08.2023, предоставленного ОМВД России по г. Костомукше с материалом проверки КУСП № номер от ДД.ММ.ГГГГ, когда на них обнаружены записи того, как ФИО1, требуя от Б. сесть в патрульный автомобиль, нанес ему один удар кулаком по телу, а позднее, когда потерпевший в салоне машины продемонстрировал подсудимому видеозапись, выполненную ФИО4, последний сообщил, что не наносил Б. ударов по голове, а лишь пытался снять с него шлем. На записи запечатлено, что в салон машины потерпевший был посажен принудительно, на надетом на голову шлеме визор отсутствовал, позднее его Б. принес, держа в руках, предварительно выйдя вместе с полицейскими из автомобиля (т.номер л.д.номер);

- вещественными доказательствами - мотоциклетным шлемом, компакт-дисками с видеозаписями, скопированными с телефонов свидетелей Л. и С., а также с регистратора патрульного автомобиля, когда было установлено, что визор шлема изготовлен из прозрачного твердого пластика, а видеозапись, произведенная Л., имеет продолжительность 5 секунд (т.номер л.д.номер)

- выпиской из приказа № 794л/с от 08.08.2016 о присвоении ФИО1 специального звания «лейтенант полиции» (т.номер л.д.номер);

- выпиской из приказа № 151л/с от 08.08.2019 о назначении ФИО1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) Отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше с 08.08.2019 (т.номер л.д.номер);

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше, утвержденной врио начальника ОМВД России по г. Костомукше 23.11.2022 с отметкой об ознакомлении с ней ФИО1 в июне 2023г., в которой сформулированы его обязанности, в том числе, по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, по преследованию и принудительной остановке транспортных средств, выполнению условий, пределах и порядке применения физической силы (т.номер л.д.номер);

- графиком сменности ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше на август 2023 года, согласно которому подсудимый находился при исполнении своих должностных обязанностей с 20 час. 31.08.2023 до 08 час 01.09.2023 (т.номер л.д.номер);

- решением судьи Костомукшского городского суда от 01.03.2024, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Костомукшского городского округа № 14 от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Б. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.номер л.д.номер).

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого превышении должностных полномочий.

Показания потерпевших, допрошенных свидетелей Б.А.., Б-й, К., Л., Л.В., К.Н. являются логичными, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, все они объективно подтверждены протоколами выемок и осмотров дисков с видеозаписями и мотоциклетного шлема, представленными суду вещественными доказательствами, заключением и показаниями эксперта П-М.. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами не установлено, поскольку ранее они знакомы не были и неприязни друг к другу не испытывали, вопреки доводам защиты о противоречивости показаний потерпевшего, заинтересованности свидетелей Б-й, К. и Л. в исходе дела, у суда нет оснований подвергать сомнению правдивость их показаний, в показаниях Б. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования не усматривается существенных противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость и поставить под сомнение предъявленное ФИО1 обвинение, а, исходя из показаний названных свидетелей, на месте преступления они оказались случайно, с подсудимым, а Б-й и К. также и с потерпевшим, ранее знакомы не были. Представленные суду стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они кладутся в основу приговора.

Сопоставляя показания свидетеля К., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, суд существенных противоречий в них не усматривает, во всех случаях она давала подробные и обстоятельные показания об увиденных ею обстоятельствах задержания Б., которые соответствовали вышеперечисленным доказательствам.

Исходя из показаний потерпевшего, свидетелей Б-й, К. и Л., видеозаписи, произведенной последним, содержащей комментарии о повреждении шлема в результате удара еще до начала сьемки, суд считает, что на указанной видеозаписи запечатлен один из ударов, нанесенных ФИО1 в лицо лежащего на земле Б.. 

Анализируя показания свидетеля Р., который находился непосредственно в месте задержания Б., суд считает, что в целом они соответствуют показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей о времени и месте применения ФИО1 физической силы и в этой части принимает их, вместе с тем, несмотря на утверждение свидетеля о том, что отвлекался на других лиц и не постоянно наблюдал за действиями своего коллеги ФИО1, критически относится к показаниям Р. о том, что подсудимый нанес задерживаемому лицу только один расслабляющий удар рукой в правую руку, поскольку из видеозаписи, выполненной Л., усматривается, что в момент применения к потерпевшему насилия, в том числе, при нанесении удара в лицо, Р. находился от него в непосредственной близости, наблюдал за ним и не мог не видеть происходящего. Принимая во внимание, что составленный им 01.09.2023 рапорт (т.номер л.д.номер) почти дословно воспроизводит составленный подсудимым в этот же день рапорт (т.номер л.д.номер), суд, оценивая критически в названной части показания указанного свидетеля, связывает их с его желанием поддержать подсудимого, как коллегу в прошлом по службе, в целях исключить преступность деяния, совершенного ФИО1.

Оценивая заключение эксперта № 128 и показания давшей его П-М.., суд, вопреки доводам стороны защиты о недостаточной компетенции эксперта, считает, что заключение составлено экспертом государственного экспертного учреждения с высшим профессиональным образованием по специальности судебно-медицинский эксперт, имеющим значительный стаж работы по специальности и в должности эксперта, является мотивированным, научно обоснованным, на все поставленные вопросы даны полные, развернутые ответы, между которыми каких-либо противоречий не усматривается, а показания эксперта, разъяснившего и дополнившего свое заключение, являются логичными и последовательными.

Содержание выше исследованных приказов, должностной инструкции, графика сменности, показаний свидетеля Н. и анализ объема предоставленных подсудимому полномочий, бесспорно подтверждают, что он в момент инкриминируемого ему деяния являлся должностным лицом - представителем власти, наделенным правами и полномочиями властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполнял организационно-распорядительные функции.

К показаниям подсудимого в части того, что свои полномочия не превышал, действовал в пределах предоставленных ему, как сотруднику полиции, прав, помимо одного расслабляющего удара по руке, иной физической силы к Б. не применял, суд относится критически, расценивая как избранный способ защиты в целях избежать уголовную ответственность за содеянное, и отвергает их ввиду опровержения вышеперечисленными доказательствами, при этом учитывает, что он изначально объяснял зафиксированный видеозаписью удар попыткой снять с потерпевшего шлем, тогда как в последующем сообщил, что он был нанесен в целях успокоения Б., пресечения дальнейшего сопротивления с его стороны.

Доводы стороны защиты об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего, обусловленные его комментариями на видеозаписях, скопированных с мобильного телефона свидетеля С., содержащие оскорбительные высказывания в адрес сотрудников органов внутренних дел в целом и подсудимого в частности, суд считает необоснованными, поскольку они даны уже после совершения в отношении Б. преступления, тогда как до него он с ФИО1 знаком не был.

Представленные стороной защиты показания свидетелей М.В. в судебном заседании и З.Д.. в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде (т.номер л.д.номер), из которых следует, что они участвовали в качестве понятых в ночь на 01.09.2023 при отстранении подсудимым от управления транспортным средством лица, сидящего на заднем сиденье патрульного автомобиля, о невиновности ФИО1 не свидетельствуют, поскольку на месте происшествия указанные свидетели оказались уже после совершения в отношении Б. преступления, при этом с последним не общались, его лица не видели. 

Представленный суду рапорт следователя об обнаружении признаков преступления (т.номер л.д.номер) не является доказательством в силу ст.74 УПК РФ.

Протоколы об отстранении Б. от управления транспортным средством и о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, представленные суду, также не являются основанием для освобождения подсудимого от ответственности за превышение полномочий, поскольку к моменту применения им насилия к потерпевшему совершение тем указанных правонарушений было прекращено.

В ходе проведенного по ходатайству стороны защиты следственного эксперимента версия подсудимого о том, что повреждения были получены Б. в результате удара головой об ограждение, была опровергнута, поскольку установлено, что мотоциклетный шлем плотно прилегает к голове потерпевшего, его конструкция не позволяет произвольного надевания, защитный визор располагается от лица на значительном расстоянии, предохраняя его при воздействии на шлем, тогда как при отсутствующем визоре обеспечивается доступность лица, в том числе, обоих глаз, для воздействия кулака через забрало шлема.

Вместе с тем, подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им пунктов 54.2, 57 и 58 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, регламентирующих основания и процедуру оформления процессуальных документов в патрульном автомобиле, а также преследования транспортного средства, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что преследование питбайка осуществлялось ФИО1, как того требует п.58 Порядка, с включенными специальными световыми сигналами, а до посадки в патрульный автомобиль Б., пусть и в грубой форме, было предложено это сделать самостоятельно, где в последующем оформлялись процессуальные документы, что соответствует требования ст.54.2 Порядка. Вместе с тем, многократное применение подсудимым к потерпевшему физической силы как до посадки в патрульный автомобиль, так и во время нее, зафиксированное, в том числе, видеозаписью, которая велась в салоне машины, в условиях отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст.20 ФЗ «О полиции», позволяет суду прийти к выводу о совершении им действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что после падения с питбайка ФИО5 поднялся на ноги, стоял рядом с ним и патрульным автомобилем с поднятыми вверх руками, ожидая дальнейших распоряжений со стороны остановивших его полицейских, следовательно, каких-либо административных правонарушений в тот момент не совершал, попыток скрыться с места его остановки, вопреки утверждению ФИО1, не предпринимал, неповиновения и противодействия требованиям подсудимого о посадке в патрульный автомобиль не оказывал, тогда как подсудимый, выйдя из патрульного автомобиля и приблизившись к стоявшему на месте потерпевшему, не выдвигая ему каких-либо требований, несмотря на многократные заверения Б. о недопущении впредь нарушений, о чем свидетельствовали слова «не буду больше», сразу же стал применять к нему насилие, а затем, подведя к отрытой двери автомашины и потребовав сесть в ее салон, на обоснованный вопрос потерпевшего «Зачем?» нанес тому два удара, принудительно посадив в машину. 

В результате применения им в отсутствие особых обстоятельств, указанных в ст.20 ФЗ «О полиции», насилия к Б. последнему была причинена физическая боль и повреждения, не причинившие вред здоровью, следовательно, были нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ, связанные с недопустимостью применения к человеку насилия, кроме того, в результате совершения сотрудником полиции преступления в присутствии посторонних лиц и последующей широкой огласки был подорвал авторитет ОМВД России по г.Костомукше как правоохранительного органа, следовательно были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. 

Об умысле подсудимого на превышение должностных полномочий свидетельствуют его целенаправленные действия, при которых он при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, применил насилие руками и ногами к потерпевшему, об этом же свидетельствует количество нанесенных ФИО1 ударов, их сила, интенсивность и целенаправленность. Суд считает установленным, что все обнаруженные у Б. повреждения, зафиксированные не только в заключении эксперта № 128 от 09.11.2023, но и в акте судебно-медицинского обследования № 98 от 25.09.2023 (т.номер л.д.номер), которые соответствуют друг другу, были причинены именно подсудимым, учитывая при этом пояснения эксперта П-М. о том, что кровоподтеки в области левого плеча и левого плечевого сустава не могли образоваться от удара об ограждение при падении, а также то, что из видеозаписи следует, что в момент посадки потерпевшего в патрульный автомобиль подсудимый удерживал его за правую, а не за левую руку.

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения, как совершенные в отношении несовершеннолетнего, то есть, помимо пункта «а», также и по пункту «д» части 3 статьи 286 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив данный квалифицирующий признак, поскольку исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, просмотренные видеозаписи не подтвердили, что подсудимому в момент применения насилия к Б. было доподлинно известно о его несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. В этой связи, мотивированное изменение государственным обвинителем при судебном рассмотрении уголовного дела обвинения ФИО1 путем исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ч.3 ст.286 УК РФ, поддержанное стороной защиты, а также потерпевшим и его представителем, соответствует названным требованиям закона, принимается судом, устанавливает для него новые пределы обвинения и является обязательным. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное с применением насилия.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с применением насилия, усматривается ввиду причинения в результате нанесенных им побоев физического вреда потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, направленного против прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, отличающегося высокой общественной опасностью, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие троих малолетних детей, а отягчающих не имеется. Оснований для признания смягчающим обстоятельством на основании п. «з» ч.1 ст.61 противоправности или аморальности поведения потерпевшего суд не усматривает, учитывая, что Б. никаких оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал, неповиновения ему не оказывал, о чем свидетельствует прекращение в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава этого правонарушения, а предшествующее применению насилия совершение потерпевшим иных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не может являться поводом для совершения в отношении него должностного преступления.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, имеет специальное звание лейтенант полиции, по местам жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, зарегистрировано хроническое заболевание органа иммунной системы.

С учетом санкции части 3 статьи 286 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, при этом суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, трудоспособность, возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, дохода, постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не находя оснований для освобождения его от обязательного дополнительного наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, впервые совершившего преступление, в целом его положительных характеристик, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, но в условиях исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, принимая во внимание его характер, категорию, степень общественной опасности и фактические обстоятельства, вид смягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не лишать подсудимого специального звания - лейтенанта полиции.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением, вещественными доказательствами, хранящимися при деле, надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - шлем возвратить по принадлежности Б.., диски хранить при деле, меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности исполнять самостоятельно от лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- мотоциклетный шлем возвратить по принадлежности Б..,

- три компакт-диска - хранить при уголовном деле.

Иной предмет - компакт диск, приобщенный к делу в ходе судебного разбирательства, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов