Дело № 06 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании своей дочери ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками указанной квартиры, в которой согласно справке о регистрации с 2004 года по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, в расходах по её содержанию не участвует, в связи с чем, установленных законом оснований для сохранения за ФИО4, как за членом семьи, права пользования квартирой не имеется. Истцы обращались к ответчику с просьбой, ввиду непроживания его в указанной квартире, о снятии с регистрационного учета, однако ответчик на просьбы не реагирует, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истцы, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, пояснили, что ответчик обеспечен жильем, при этом его регистрации в квартире истцов ограничивает их в праве распоряжения данным имущством по своему усмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО3, который против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истцы с просьбой добровольно сняться с регистрационного учёта из квартиры не обращались, при этом у ответчика есть намерение проживать в этой квартире по месту своей регистрации, однако, квартира сдается в аренду, при этом представитель ответчика не оспаривал того, что ранее ответчик в квартире никогда не проживал и в настоящее время живет и работает в Москве. 

Суд, выслушав объяснения истцов, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет владения, и распоряжения принадлежащим ему на собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, жилищные могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1,2 ст.1 ЖК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры общей площадью 40,1 кв.м. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге являются истцы ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 78-АЖ № 277327 от 21 июня 2011 года, свидетельством о государственной регистрации 78-АЖ № 277373 от 21 июня 2011 года.

Согласно справке о регистрации формы 9 ответчик ФИО4, приходящаяся дочерью истцам, зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 26 февраля 2004 года по настоящее время.

Из объяснений истцов, являющихся в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из видов доказательств, следует, что ответчик в квартру по указанному адресу не вселялся, никогда не проживал и не проживает, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведёт, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных платежей также не осуществляет. 

Ответчик имеет в собственности квартиру общей площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость, при этом имея в собственности иное жилое помещение, уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета в спорной квартире.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в настоящее время ответчик ФИО4 работает и живёт в городе Москва.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, длительное время в нём не проживает, намерений, а также попыток ко вселению не предпринимает, поскольку постоянно проживает по другому адресу, препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов судом не установлено, а ответчиком соответствующих доказательств не представлено, в судебное заседание ответчик не явился, своих доводов в опровержение заявленных требований суду не привёл, что судом расценивается как отсутствие намерений к проживанию в спорной квартире. 

Возражения представителя ответчика, приходящегося последнему супругом, относительно намерения вселиться и проживать в спорном жилом помещении, суд находит неубедительными в связи с вышеприведенными обстоятельствами обеспеченности ответчика иным жилым помещением и трудоустройством в другом регионе. 

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцами-собственниками и ответчиком не имеется, состояние ответчика на регистрационном учёте в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам в совокупности с его длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечёт возложение на истцов дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчика, что препятствует реализации прав собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ, в связи с чем суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учёта и, тем самым, восстановление нарушенных собственников данного жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии с регистрационного учёта ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: