№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., с участием представителя ГИТ в РД ФИО1, рассмотрев жалобу ООО УК «Новый город» на постановление Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО УК «Новый город»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД (далее – ГИТ в РД) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО УК «Новый город» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь, что оно не было извещено о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ГИТ в РД просила оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения, поскольку оно было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

ООО УК «Новый город», будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения жалобы не просило.

Выслушав представителя ГИТ в РД, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Из указанного постановления следует, что Обществом:

- в нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается один раз в месяц с нарушением сроков ее выплаты, а именно, несмотря на то, что в Обществе даты выдачи заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка 5 и 25 числа, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ г. выплачена 28 ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не выплачена;

- в нарушение ст.123 ТК РФ отсутствуют графики отпусков на 2017 г. и 2018 г.;

- в нарушение ст.114 ТК РФ не предоставляет ежегодные оплачиваемые отпуска работникам;

- в нарушение ст.68 ТК РФ уборщица ФИО3 не ознакомлена с приказом о приеме на работу в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из обжалуемого постановления ГИТ в РД следует, что основанием для его вынесения послужило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно составлено в отсутствие представителя ООО УК «Новый город», и его копия направлена представителю общества почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время доказательств направления извещения о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу места нахождения общества в представленных материалах имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что не учтено ГИТ в РД при вынесении обжалуемого постановления.

Данные обстоятельства не соответствуют полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО УК «Новый город» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Новый город» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов