ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11.10.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Г.М. Галиуллиной,

подсудимого ФИО2,

защитника Р.Г. Гафурова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, работающего маслоделом в ООО «Арча» Балтасинский ММК, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно, в период времени с 23:30 час ДД.ММ.ГГГГ по 00:15 час. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, также осознавая, что был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, управлял автомобилем Lada GFL110 Lada Vesta государственный регистрационный знак №, отъехав от магазина «Авокадо», расположенного по адресу: 

<

адрес> направившись в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан. В пути следования, на 1 км автодороги Нижняя Кня – Верхняя Кня, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован при помощи технического средства измерения «Юпитер», в результате которого в выдыхаемом воздухе ФИО2 установлено содержание алкоголя 0,903 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что с 4 на 5 апреля он напротив магазина «Авокада» употреблял пиво, потом сел за руль автомобиля Lada Vesta № и поехал сторону 

<

адрес>. До этого он был привлечен к административной ответственности за употребление алкоголя при управлении транспортным средством, а именно в декабре в 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД, сказали, что его вызовут в суд за то, что он управлял автомобиль в нетрезвом виде. В суд он не ходил, потому что повестка не пришла, он не знал, что был суд и лишили водительских прав. 

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими показаниями.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное решение не обжаловано. Водительское удостоверение он добровольно сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, он находясь в салоне своего автомобиля Lada GFL110 Lada Vesta государственный регистрационный знак №, напротив магазина Авокадо по адресу: 

<

адрес> употребил водку и пиво, около 23:30 включил двигатель, отъехал. По пути следования, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 на 1 км автодороги Нижняя Кня – Верхняя Кня его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер», у него было выявлено наличие алкоголя 0,903 мг абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Вину признает полностью, раскаивается.

(л.д. 58-61)

ФИО5 Свидетель №1 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6 на 1 км автодороги Нижняя Кня - Верхняя Кня остановили автомашину Lada Vesta № под управлением ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, то есть при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя. Они знали, что ФИО2 был лишен водительских прав. Далее попросили его пересесть в патрульную автомашину, разъяснили права и обязанности, составили протокол отстранения от управления транспортного средства, акт освидетельствования. Измеряли состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», результат был положительным. 

Изначально, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 дежурный Отдела МВД по 

<

адрес> сообщил о том, что ФИО2, находясь в алкогольном состоянии, выехал со двора дома пгт. Балтаси, 

<

адрес> и поехал в сторону 

<

адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 находился на службе. Примерно в 23:40 от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> получили сообщение о том, что ФИО2 управляет автомобилем Lada GFL110 Lada Vesta № в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:15 на 1 км автодороги Нижняя Кня – Верхняя Кня ими был замечен и остановлен названный автомобиль, двигавшийся в сторону 

<

адрес>. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер». При освидетельствовании прибор показал, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя 0,903 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он употребил водку.

(л.д. 93-94)

Виновность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

телефонное сообщение ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 ФИО3 сообщила об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами;

(л.д. 4)

телефонное сообщение ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:48 инспектор ДПС ОГИБДД Б.Р. Свидетель №1 сообщил об управлении ФИО2 автомобилем Lada Vesta № в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, на автодороги Нижняя Кня – Верхняя Кня;

(л.д. 5)

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что автомобиль Lada GFL110 Lada Vesta государственный регистрационный знак № прикаркова на 1 км автодороги Нижняя Кня – Верхняя Кня;

(л.д. 6-10)

протокол об отстранении от управления транспортным средством о том, что ФИО2, управлявший вышеназванным автомобилем имеющий запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством;

(л.д. 11)

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» и талон освидетельствования данным прибором, в соответствии с которыми у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в объеме 0,903 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха;

(л.д. 12, 13)

протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 управлял упомянутым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,903 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха). В объяснениях ФИО2 указал, что ехал домой, выпил 1 литр пива;

(л.д. 14)

протокол о задержании и размещении названного автомобиля в спецстоянку ООО «Агромаш»;

(л.д. 15)

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;

(л.д. 17-19)

свидетельство о проверке алкотектора «Юпитер» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 35) 

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту правонарушения по настоящему уголовному делу ввиду наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

(л.д. 37)

карточка операции с ВУ о том, что ФИО2 имеет водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 38)

протокол осмотра автомобиля Lada GFL110 Lada Vesta государственный регистрационный знак №

(л.д. 46-49)

протокол выемки (добровольной выдачи) и протокол осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля Lada GFL110 Lada Vesta государственный регистрационный знак № и страхового полиса ТТТ №;

(л.д. 65-68, 69-72) 

расписка о получении ФИО2 упомянутых свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса;

(л.д. 76)

протокол выемки и протокол осмотра CD-R диска с видеозаписью факта управления ФИО2 автомобилем, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,903 мг/л;

(л.д. 81-84, 85-91)

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств в совокупности, не вызывает сомнений у суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая оглашенные показания подсудимого данные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что они объективно отражают произошедшие события, не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам обвинения, которые являются логичными и последовательными. 

Все они согласуются между собой, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) употребление веществ, вызывающих, в том числе алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более гр. на один литр крови.

У подсудимого ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,903 мг/л выдыхаемого воздуха, следовательно, он является субъектом инкриминируемого ему преступления. 

На основе анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении родителей – пенсионеров и двух малолетних детей супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, впоследствии применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего основания для зачета наказания по упомянутому приговору, не имеются.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В силу п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 настоящего Кодекса.

По приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: автомобиль Lada GFL110 Lada Vesta государственный регистрационный знак № со свидетельством о регистрации упомянутого транспортного средства, после вступления в законную силу итогового судебного решения по настоящему уголовному делу №, конфисковать.

Таким образом, основания для повторной конфискации одного и того же автомобиля со свидетельством о регистрации транспортного средства, отсутствуют.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ФИО2 окончательное наказание назначить, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Вещественные доказательства: страховой полис ТТТ 7032990654 оставить в распоряжении ФИО2, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий