К делу №2-1111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Северина Н.Н., 

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 140000 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.06.2018 г. в 14 час 15 минут по адресу: Краснодарский край, а/д Афипский-Коваленко 9 км+889м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Hyundai Solaris г/н № и ВАЗ 21074 г/н №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Hyundai Solaris г/н №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ХХХ» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 11.07.2018 г. истец обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО, предоставил необходимый пакет документов. Однако ответчик своевременно осмотр транспортного средство и страховую выплату не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту в ООО «Авто-Тех-Эксперт» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения эксперта № от 08.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 402228,92 руб.

19 августа 2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией, ответа на которую не получил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель АО "СОГАЗ" – ФИО2 в отзыве на иск просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскании неустойки, штрафа и морального вреда отказать. Если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения, просит суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, также просит снизить размер выплаты по компенсации морального вреда, судебные издержки по делу распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1 как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства Hyundai Solaris г/н №.

23 июня 2018 г. в 14 час 15 минут по адресу: Краснодарский край, а/д Афипский-Коваленко 9 км+889м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Hyundai Solaris г/н № и ВАЗ 21074 г/н №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Hyundai Solaris г/н №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ХХХ» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 11.07.2018 г. истец обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО, предоставил необходимый пакет документов. Однако ответчик своевременно осмотр транспортного средство и страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту в ООО «Авто-Тех-Эксперт» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения эксперта № от 08.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 402228,92 руб.

19 августа 2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией.

В рамках настоящего гражданского дела, судом назначалась автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубанская Судебная Экспертиза». Согласно заключению эксперта ООО «Кубанская Судебная Экспертиза» от № от 11.10.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris г/н № с учетом износа согласно единой методике с использованием источника цен РСА составляет 404400 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составила 450000 рубля. 

Как видно, выводы судебной автотехнической экспертизы не опровергают выводов независимой экспертизы, представленной истцом.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения № от 11.10.2018 года, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Помимо этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение от 11.10.2018 года, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Наличие страхового случая подтверждается документами ГИБДД, а размер ущерба подтвержден экспертным заключением № от 11.10.2018 года.

Представитель ответчика достоверность произведенного экспертного заключения, а также сумму причиненного ДТП ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 7, 19 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма причиненного ДТП ущерба, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 400000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.07.2018 г. и экспертное заключение, за которое произведена оплата не противоречит выводам проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым стоимость независимой технической экспертизы включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и взыскать с ответчика стоимость независимой технической экспертизы с учетом положений ст. 15 ГК РФ в пользу истца в размере 10000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014 года. Также, согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление поступило в АО «СОГАЗ» 11.07.2018 г., срок, определенный законом для выплаты, истекал 31.07.2018 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.08.2018 г. по 7.11.2018 год составит: 400000 руб. х 1% х 99 дней = 396000 руб.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, «пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом». 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным на основании данной нормы снизить размер неустойки до 360000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Из материалов дела следует, что истцом 19 августа 2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения.

Однако, ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400000 руб./2 = 200000 руб.

Учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 180000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Северин