Дело №2-854/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000876-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 год город Гай Оренбургской области 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 июля 2021 г. между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, сумма предоставленного кредита составляет 846 352 руб.

10 ноября 2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 19 июля 2021 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 10 ноября 2023 г.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 27 марта 2023 г. по 27 апреля 2023 г. составляет 777 453 руб., из них: основной долг – 703 290,63 руб., проценты – 74 162,37 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 777 453 руб., расходы по оплате госпошлины – 10 975 руб.

Определением суда от 21 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному справкой УМВ 

<

данные изъяты>, однако судебная корреспонденция ей не вручена, возвращена обратно в суд по истечении срока хранения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно ст. 165.1 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте гего проведения надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2). 

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Часть 14 статьи 7 указанного закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО "МТС-Банк" с заявлением о заключении договора комплексного обслуживания, в соответствии с которым она была подключена банком ко всем системам дистанционного банковского обслуживания с использованием принадлежащего ей номера телефона, указанного в заявлении. 

При заполнении заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ФИО1 также выразила согласие на заключение с ней договора комплексного обслуживания и, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита с помощью кода, поступившего на указанный ей в заявлении номер телефона, подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями, общими условиями комплексного обслуживания, являющимися неотъемлемой частью ДКО. 

Согласно п. 2.4 Общих условий комплексного банковского физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках договора комплексного обслуживания. При наличии технической возможности заявление может быть оформлено клиентом и направлено в Банк с использованием систем дистанционного банковского обслуживания. Заявления, поданные с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, с соблюдением требований договора банковского обслуживания, признается юридически эквивалентным подписанному клиентом документу на бумажном носителе и порождает аналогичные ему права и обязанности стороны в рамках договора комплексного обслуживания.

Пунктом 3 Условий предусмотрено, что стороны признают, что направленные Банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтвердить факт заключения, исполнения. Расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операций в такой системе. Клиент вправе (при наличии у Банка технической возможности) подавать заявления через банкоматы и другие устройства или Системы ДБО Банка с использованием аналогов собственноручной подписи.

По результатам рассмотрения заявления ПАО "МТС Банк" и ФИО1 подписали индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику предоставлялся лимит кредитования в размере 846 352 руб., на срок до 27 июля 2026 года, под 11,6% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 18 685 руб., платеж подлежит уплате 27 числа каждого месяца.

Согласно справке ПАО "МТС Банк", заключение заемщиком кредитного договора № было произведено путем подписания заявления № от 19 июля 2021 г. аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания. 

Подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с условиями договора и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором. 

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены банком ФИО1 в общей сумме 846 352 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО "МТС Банк" и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный на вышеперечисленных условиях, состоящий из заявления, индивидуальных условий договора и общих условий, заявления на открытие банковского счета. 

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору. 

10 ноября 2023 г. ПАО "МТС-Банк" по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО ПКЛ «Айди Коллект» право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора № от 19 июля 2021 г., стороны согласовали возможность Заимодавцем уступки прав требований по договору займа. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика образовалась за период с 27 марта 2023 г. по 27 апреля 2023 г. в размере 777 453 руб., из которых основной долг – 703 290,63 руб., проценты – 74 162,37 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета, ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО "ПКО "Айди Коллект" обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства перед кредитором возвратить полученный кредит, однако не выполнила их в установленный срок. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2021 г. за период с 27 марта 2023 г. по 27 апреля 2023 г. в размере 777 453 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2021 г. за период с 27 марта 2023 г. по 27 марта 2023 г. в размере 777 453 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Шошолина