РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/2019 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) объекта недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) объекта недвижимого имущества, в его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей подано административному ответчику заявление на регистрацию прекращения ограничения (обременения) №. Указанное подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию №.

В обоснование испрашиваемого регистрационного действия ФИО1 представила определение 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене ранее принятых по делу обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м; жилой дом общей площадью № кв.м, литер летняя кухня площадью № кв.м, литер №, сарай площадью № кв.м, литер №, сарай площадью № кв.м. литер № с кадастровым (условным номером) №; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. С вышеуказанным определением административный истец также представила сопроводительное письмо Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации недвижимости», административный ответчик не произвёл регистрацию прекращения обременения, а приостановил регистрацию на три месяца на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения прав (обременения объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, получено через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование приостановления государственной регистрации административный ответчик указал, что:

а) судебный акт об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из Ворошиловского районного суда 

<

адрес> в адрес Управления не поступал;

б) представленное определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о вступлении данного судебного акта в законную силу, и срок для подачи частной жалобы на это определение не истек.

Оба указанных административным ответчиком основания не соответствуют закону.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе представляются посредством личного обращения в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр.

При обращении административный истец представила в МФЦ заверенную 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> копию определения суда об отмене мер по обеспечению века, а также -оригинал сопроводительного письма Ворошиловского суда о направлении указанного определения в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать, что данное определение не поступило к административному ответчику либо поступило с нарушением установленного порядка.

Для проведения государственной регистрации прекращения ограничения права, производимой на основании определения суда об отмене мер по обеспечению иска, не требуется вступление данного определения в законную силу.

В силу части 3 ст. 145 ГПК РФ исполнение определения суда об отмене обеспечения иска приостанавливается подачей частной жалобы на это определение.

На момент приостановления государственной регистрации у административного ответчика отсутствовали сведения о подаче частной жалобы на определение Ворошиловского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер.

Вопреки правовой позиции административного ответчика, действующее законодательство не содержит норм, согласно которым исполнение определения об отмене обеспечительных мер может быть начато только после истечения срока на его апелляционное обжалование.

Кроме того ранее, ДД.ММ.ГГГГ (расписка в получении документов на государственную регистрацию №), административный истец направил административному ответчику заверенную копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу, которым решение суда первой инстанции об отказе в иске в полном объёме было оставлено без изменения, в связи с чем правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска в любом случае отсутствовали.

На момент незаконного приостановления регистрационных действий данное апелляционное определение находилось у административного ответчика в том же реестровом деле.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным приостановление государственной регистрации прекращения ограничения права (Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) по определению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м; жилой дом общей площадью № кв.м, литер №, летняя кухня площадью № кв.м, литер №, сарай площадью № кв.м, литер №, сарай площадью № кв.м, литер № с кадастровым (условным номером) №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в дополнение к административным исковым требованиям, административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик произвел регистрацию прекращения ограничения права на эти же объекты по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению № ответчиком не пересмотрено, сам по себе факт выполнения регистрационного действия в рамках исполнения другого заявления не восстановил нарушенные права административного истца

Вместе с тем, само по себе выполнение административным ответчиком регистрационных действий вне рамок заявления от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для приостановления производства по делу без исследования вопросов о законности решения и о том, устранены ли в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, допущенные в связи с длительным (трехмесячным) незаконным невыполнением регистрационных действий

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению М., М.. к Г.. о признании договора ипотеки не заключенным, аннулировании записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация запрета производить регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м; жилой дом общей площадью № кв.м, литер №, летней кухни площадью № кв.м, литер № сарая площадью № кв.м, литер №, сарая площадью № кв.м, литер № с кадастровым (условным номером) №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Геллер Л.Н. подано административному ответчику заявление на регистрацию прекращения ограничения (обременения) №, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию №.

На государственную регистрацию совместно с заявлением ФИО1 было представлено определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по делу №.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения ограничений прав производится в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При этом согласно положений ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если указанные в ч. 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч. 1 ст. 33 Закон о регистрации, самостоятельно запрашивает документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором представленных документов, копия определения 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по делу № не содержала отметки о вступлении данного судебного акта в законную силу, срок для подачи частной жалобы на определение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи административным истцом заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. 

Судебный акт об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону, из 

<

данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не поступал.

С целью проверки актуальности мер обеспечения иска, принятых определением 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону государственным регистратором направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Законодательством предусмотрена возможность обжалования такого определения в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (статьи 331 и 332 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

В соответствии со ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

ДД.ММ.ГГГГ действия по государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременении объектов недвижимости) в отношении указанных объектов недвижимости на основании заявления ФИО1 были приостановлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по инициативе регистратора на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило письмо 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить определение без исполнения в связи с поступившей частной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения 

<

данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения 

<

данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осуществлена государственная регистрация прекращения запрета Управлению Росреестра по Ростовской области производит регистрационные действия с объектами недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Ростовской области заявления административного истца на регистрацию прекращения ограничения прав (обременения объекта недвижимости) определение 

<

данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу, оснований для регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости) у административного ответчика не имелось.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения прав (обременения объекта нежвижимости). 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения прав (обременения объекта недвижимости) нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не основаны на требованиях закона и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые действия совершены при наличии достаточных к тому оснований, Управление Росреестра по Ростовской области действовало в пределах предоставленных Законом о регистрации полномочий и оснований для признания незаконным приостановления государственной регистрации прекращения ограничения права у суда не имеется, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) объекта недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.