Судья Малахевич Е.В. Дело № 22-1762/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 декабря 2025 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Меньщикова В.П.,

при секретарях Слободян О.В., Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2025 г., которым

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

адрес>, осужденному по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 25 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; с последующим продлением испытательного срока на 1 месяц по постановлению от 18 апреля 2025 г.,

отменено условное осуждение с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы выступление прокурора Мешкова А.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 25 июня 2024 г. и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при решении вопроса об отмене условного осуждения судом оставлены без внимания сведения о его состоянии здоровья. Сообщает, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет 

<

...> бессрочно. Отмечает, что в обжалуемом решении судья ссылается на доводы представления уголовно-исполнительной инспекции филиала по 

<

адрес>, в то время как контроль за ним должна осуществлять уголовно-исполнительная инспекция филиала по 

<

адрес>, поскольку он проходил стационарное лечение в 

<

...> диспансере на территории этого района города.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 25 июня 2024 г. ФИО1 осужден к лишению свободы условно. На период испытательного срока на него возложены следующие обязанности: являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в первые три месяца испытательного срока пройти обследование в 

<

...> диспансере по вопросу необходимости прохождения лечения от 

<

...> и, в случае необходимости, пройти курс лечения от 

<

...> в соответствующем медицинском учреждении.

Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на осужденного обязанностей, а также последствия их неисполнения ФИО1 были разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного от 

<

...> (л.д

<

...>). В тот же день осужденному выдано направление на обследование в ГБУ «

<

адрес>» (л.д

<

...>).

В судебном заседании было установлено, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

На момент прохождения 

<

...> и 

<

...> регистрации в уголовно-исполнительной инспекции зафиксировано и не отрицается самим осужденным ФИО1, что он не прошел обследование у врача-

<

...>.

С осужденным были проведены профилактические беседы, отобраны объяснения, ФИО1 дважды письменно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения (л

<

...>).

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2025 г. осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, в 

<

...> г. осужденный не явился на обязательную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, то есть продолжительное время (более 30 дней) не исполнил обязанность о прохождении обследования у врача-

<

...>, в том числе после вынесения предупреждений об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления о продлении осужденному испытательного срока, справками и предупреждениями филиалов по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и объяснениями ФИО1

Из объяснений ФИО1 усматривается, что он не отрицал факты неисполнения обязанностей, возложенных на него судом. Причины, по которым осужденный допустил указанные нарушения, обоснованно признаны судом неуважительными.

Факты того, что осужденный проходил стационарное лечение от 

<

...> в специализированном медицинском учреждении не могут расцениваться как уважительные причины неисполнения возложенных на осужденного судом обязанностей, поскольку осужденный неоднократно выписывался из медицинского учреждения в связи с нарушением режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Приняв во внимание все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от 25 июня 2024 г.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что представление подано не уполномоченным на то органом являются несостоятельными, поскольку представление, а также дополнительное представление отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и соответствуют положениям ч. 2 ст. 190 УИК РФ. Осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по 

<

адрес> 

<

адрес>, начальником которого в суд внесено представление об отмене условного осуждения. В связи с изменением границ подконтрольных территорий, личные дела ряда осужденных, в том числе осужденного ФИО1, были переданы в филиал по 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с этим, с 

<

...> контроль за поведением осужденного осуществлял филиал по 

<

адрес> 

<

адрес>, начальником которого в суд было направлено дополнение к первоначальному представлению.

Сведений, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для сохранения осужденному условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Меньщиков