Дело № 2-2093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С. 

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об установлении выкупной стоимости, о возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 ФИО15 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ) об установлении выкупной стоимости, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности, признания права собственности. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....6.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации .... № об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме. Ответчиком не предпринимаются меры по выкупу жилого помещения. По таким основаниям, ссылаясь на положения жилищного законодательства, в том числе ст. 32 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований, заявлены требования об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере ....., из которых 1 .... рыночная стоимость жилого помещения, .... руб. – стоимость земельного участка; возложении обязанности выплатить истцу выкупную стоимость в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу стоимость жилого помещения в размере .....; прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме; признании права муниципальной собственности ...., возложении обязанности на ответчика изъять жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования обратился ФИО2 В обоснование указал, что между ним и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму .... руб. для приобретения ФИО1 спорного жилого помещения по договору купли-продажи с обременением ее ипотекой в силу закона. До полного исполнения обязательств по договору займа в пользу ФИО2 на указанное жилое помещение наложено обременение. С учетом изложенного просил возложить обязанность на ответчика выплатить ФИО2 в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу денежные средства в размере ....

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 настаивали на уточненных исковых требованиях. Полагали, что выкупная стоимость подлежит выплате с учетом рыночной стоимости земельного участка. ФИО1 пояснила, что решение суда о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по договору займа не исполнено.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула ФИО6 возражала против удовлетворения иска. Просила в случае удовлетворения иска взыскать рыночную стоимость квартиры, указанную в заключении эксперта. Полагала, что стоимость земельного участка не должна взыскиваться отдельно. Против удовлетворения требований ФИО2 не возражала. 

Представитель ответчика администрации .... ФИО7 возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы представителя КЖКХ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании договоров купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – .... по адресу: .... ( договор о купле продажи ? доли в праве общей долевой собственности, заключенный с ФИО8, и договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности, заключенный с ФИО9, л.д. 105-108). 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу. 

В установленный срок снос многоквартирного дома не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации .... № об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного ...., земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1468 кв.м. и жилые помещения №,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 в указанном многоквартирном доме для жилых нужд.

На сегодняшний день выкуп жилых помещений у собственников не произведен, согласование с собственниками выкупной цены за изымаемые жилые помещения не состоялось. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью определения стоимости жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, земельный участок под домом, судом была назначена экспертиза в ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт». 

По заключению эксперта №С/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащей ФИО1 .... по адресу: .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, на момент проведения экспертизы составляет .... 

Рыночная стоимость исследуемой квартиры определена с учетом существующего технического состояния исследуемой квартиры и жилого дома, в котором расположена, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, и без учета признака аварийности дома. 

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО10, которая подтвердила выводы экспертизы, пояснила, что рыночная стоимость квартиры определена без учета аварийности. Экспертом определялась стоимость квартиры, принадлежащей истцам, находящейся в двухэтажном доме, с применением сравнительного аналога, аналоги брались так же в двухэтажных домах. В случае, если берутся аналоги с иной квадратурой, применяется соответствующий понижающий (при меньшей площади квартиры) или повышающий коэффициенты (при большей площади). В случае, если аналоги полностью не соответствуют, применяются корректировки. В стоимость квартиры входит право собственности на земельный участок и общее имущество, поскольку как отдельные объекты они не существуют и неразрывно связаны с домом. Затратный способ используется для отдельно стоящего объекта ( например индивидуального жилого дома), для объектов с большим износом затратный способ применять не рекомендуется. При затратном методе, учитывается стоимость земельного участка отдельно. Экспертиза проводилась с учетом требований Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки».

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективными, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного ими всестороннего исследования рынка жилья указанного сегмента, в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны, у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения при проведении исследовании и пояснений суду в установленном законом порядке

Суд, исследуя заключение экспертизы, позицию сторон, отмечает, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Теория оценки недвижимости рассматривает возможность применения трех подходов при определении рыночной стоимости: с точки зрения затрат, сравнения аналогов продаж и с точки зрения приносимого объектом дохода. 

Возможность и целесообразность применения каждого из подходов, а так же выбор методики расчетов в рамках каждого подхода определяются в каждом конкретном случае отдельно, исходя из многих факторов, в том числе специфики оценки и вида определяемой стоимости. 

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», который содержит следующие понятия и положения:

Стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (п. 5 Стандарта).

Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 Стандарта).

Согласно п. 11 данного Стандарта основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 12-13 Стандарта).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п. 18-20 Стандарта).

При применении доходного метода анализируется возможность недвижимости генерировать определенный доход, который обычно выражается в форме дохода от эксплуатации и дохода от возможной продажи в конце периода владения. 

Поскольку заключение судебной экспертизы подлежит оценке, как и любое доказательство по делу, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, то при оценке заключения судебной экспертизы подлежат проверке и примененные экспертами подходы к оценке, обоснование их применения, при применении сравнительного подхода подлежат проверке принятые объекты-аналоги, а именно их соответствие оцениваемому объекту по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам.

В случае использования экспертом для оценки спорного объекта объектов-аналогов, находящихся в состоянии, не соответствующем оцениваемому (по фактическому состоянию, степени износа), а в нормальном состоянии фактически производится оценка объекта в состоянии без учета негативного влияния не проведения капитального ремонта. В таком случае основания для дополнительного взыскания стоимости не проведенного капитального ремонта отсутствуют, поскольку это повлечет двойное возмещение в части уменьшения рыночной стоимости из-за не проведения такого ремонта.

При определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом ООО ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» применен сравнительный метод, который позволяет при наличии достаточного числа объектов сравнения сгладить возможные расхождения и получить достаточно достоверную информацию о величине рыночной стоимости исследуемого объекта. 

Судом исследован порядок применения сравнительного метода и подбора аналогов экспертом, и установлено что при проведении исследования методика применена верно, аналоги адекватны предмету исследования и иным необходимым для учета факторам. Нарушений судом не установлено. Доказательств того, что в качестве аналогов использовались квартиры в таких же аварийных домах, суду не представлено.

На основе собранной информации экспертом для получения более достоверного результата на дату оценки выделено не три, как в большинстве случаев используется в оценочной практике, а пять объектов, наиболее сопоставимых с рассматриваемым. Объекты – аналоги имеют различную степень схожести с объектом оценки и подвергаются корректировкам в разной степени. Расчет корректировок произведен на основании данных, приведенных в «Методических рекомендациях по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно – технических экспертиз». 

В связи с отсутствием технической возможности детального обследования объектов – аналогов по причине отсутствия доступа ко всем конструктивным элементам и системам определение их технического состояния производилось на основании анализа данных о дате возведения, фактических сроках эксплуатации, рекомендуемых сроках эксплуатации жилых домов данного типа, данных методики определения физического износа гражданских зданий, результатов наружного визуального осмотра части данных домов, что отражено в экспертном заключении. 

Выводы судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Учитывая, что экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования, приведена информация по всем ценообразующим условиям, использовавшимся при определении стоимости, в судебном заседании эксперт дала разъяснения по проведенной экспертизе, стороной истца каких-либо доказательств, которые бы позволили суду усомниться в выводах эксперта, не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения. Заявление стороны о несогласии с определенной стоимостью квартиры не является основанием для повторного исследования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», в размере 1 543 000 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежный займ на сумму .... руб. для покупки .... по адресу: ..... По условиям договора займ является беспроцентным в случае его погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а при неуплате суммы займа в указанный срок подлежит начислению неустойка в размере 0,2% за каждый просроченный день пользования займом на остаток основного долга. 

Абзацем вторым пункта 7.2 договора купли-продажи ? доли в праве собственности на .... по адресу: ...., с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО1, по соглашению сторон отчуждаемое имущество до момента исполнения обязательства по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, будет находится в залоге у ФИО2 

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору беспрцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., неустойка в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – ...., расположенную по адресу: ...., определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 266 064 руб. Исполнение требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочено сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решение суд не исполнено, что не отрицала в судебном заседании должник ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку до настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.05.2016 не исполнено, в связи с предоставлением истцу выкупной стоимости за жилое помещение и прекращения у нее права собственности, расположенное в аварийном доме, подлежащим сносу, залогодержатель ФИО2 лишен возможности защиты своего права, в связи с чем, он приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося истцу возмещения.

На основании изложенного, суд, удовлетворяя исковые требования в части, определяет размер возмещения за принадлежащее истцу ФИО1 жилое помещение по .... с учетом суммы взысканной по решению суда задолженности по договору займа, в размере .... Требования третьего лица с самостоятельными требования на предмет спора ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, суд прекращает право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: .... после выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием).

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение и установить срок на исполнение решения суда указанной продолжительностью в течение 2 месяцев, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Требования о возложении обязанности изъять жилое помещение удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется постановление администрации .... об изъятии у собственников жилых помещений, в том числе .... в .....

Суд не соглашается с доводами представителя истца, о том, что стоимость земельного участка должна быть определена отдельно от жилого помещения по следующим основаниям.

Земельный участок, являясь единым объектом, составляет общее имущество многоквартирного дома в силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, который следует судьбе многоквартирного дома и не представляет самостоятельный объект гражданских прав. 

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. 

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

В остальной части требований ФИО1 суд отказывает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 удовлетворить, и возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу ....6, в размере 520 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО1, взысканной по решению Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично по изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ г.Барнаула в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу ...., в размере ....

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу ...., в размере ....

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО14 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты выкупной стоимости в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности .... на жилое помещение, расположенное по адресу .....

В остальной части требований отказать.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить ФИО2 ФИО15 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу ...., в размере .... руб. в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО14, взысканной по решению Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья Малешева Л.С.