Решение

 изготовлено в 

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-805/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием прокурора Крамского В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, просил прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру). АО «Райффайзенбанк» является собственником спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о праве пользования ответчиками указанной жилой площадью не имеется, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Ответчики, зарегистрированные в указанной квартире, в добровольном порядке её не освобождают, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены.

Третье лицо - представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОАО «Сведбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 119 119, 04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5500 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 499 200 рублей (л.д.38-41).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является истец АО «Райффайзенбанк» (л.д.19-21).

Направленные в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора (л.д.16-18) ими не исполнены.

Вместе с тем в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилого помещения ответчиками, и регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчиков в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Суд, анализируя представленные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из спорной квартиры, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического проживания ФИО4, ФИО5, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами - платежным поручением (л.д.11), а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении-удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 о выселении-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова