Дело №2-132/2020

(УИД 46RS0021-01-2020-000207-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 16 ноября 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В., 

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, 

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Заморину Алексею Владимировичу и ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, о взыскании долга по договорам займа, и с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу 332344,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что с согласия ответчика ФИО4 она погашала долг последней магазине на сумму 90000,00 руб. и 167600,00 руб. за счет собственных денежных средств, полученных по оформленным в ПАО Сбербанк кредитам, а ФИО4 обязалась погашать ей эти суммы, написав соответствующие расписки от 25.06.2018 г. на сумму 90000,00 руб. и от 26.03.2019 г. на сумму 167600,00 руб. Кроме того, ответчик взяла в долг продукты в магазине на сумму 74744,00 руб., который до настоящего времени не погасила. Взятые на себя обязательства ответчик ФИО4 не исполняет, направленное в её адрес было требование о добровольном возврате долга оставлено без ответа.

Также ФИО1 просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков Заморина А.В. и ФИО5 в солидарном порядке в свою пользу задолженонсть по договорам займа на общую сумму 930600,00 руб., мотивировав заявленные исковые требования тем, что ею также погашались в магазине долги семьи ответчиков Заморина А.В. и ФИО5, с согласия последних, за счёт собственных денежных средств, полученных по оформленным в ПАО Сбербанк кредитам. Ответчики Заморин А.В. и ФИО5 обязались возвращать ей эти долги, написав расписки от 29.03.2018 г. на сумму 85000,00 руб., 24.01.2019 г. на сумму 85000,00 руб., 20.06.2019 г. на сумму 250000,00 руб., 30.09.2019 г. на сумму 220 000,00 руб., 12.04.2020г. на сумму 360000 руб. Однако взятые на себя обязательства они должным образом не исполняют, а направленное в их адрес требование о добровольном возврате долга, Замориным А.В. и ФИО5 оставлено без ответа.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд признать долговые расписки от 25.06.2018 г. на сумму 90000,00 руб. и от 26.03.2019 г. на сумму 167600,00 руб., выданные ею ФИО1, не действительными и договора займа не заключенными по причине безденежности, и по этим основаниям отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по данным договорам займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, и пояснили, что ФИО1 работает продавцом в магазине у ИП ФИО6 в д.Михайлоанненка Советского района Курской области. Она отпускала в долг семье ФИО4, Заморина А.В. и ФИО5 продукты, в результате чего за ними периодически образовывалась задолженность. По согласованию с ФИО4, Замориным А.В. и ФИО5 истец на своё имя оформляла кредиты в ПАО Сбербанк, и за счет полученных денежных средств погашала задолженность ответчиков в магазин.

Ответчики ФИО4, Заморин А.В. и ФИО5 соглашались погасить эти кредиты, о чем выдавали ей соответствующие расписки. Таким образом истец фактически расплатилась за переданный ответчикам ФИО4, Заморину А.В. и ФИО5 товар на суммы, которые указаны в расписках, подведя тем самым итог задолженностям.

Так, ответчиком ФИО4 истцу ФИО1 были добровольно выданы расписки о получении денежных средств от 25.06.2018 г. на сумму 90000,00 руб. (погашение долга за счет кредитного договора от 27.06.2018 г. №255547 на сумму 195000,00 руб.) и от 26.03.2019 г. на сумму 167600,00 руб. (погашение долга за счет кредитного договора от 26.03.2019 г. №121008 на сумму 167600,00 руб.) Кроме того, в настоящее время у Замориной имеется долг в магазин в размере 74744,00 руб. Поскольку ответчиком ФИО4 задолженность по договорам займа от 25.06.2018 г. и от 26.03.2019 г., а также задолженность в магазин в полном объеме не погашена, кроме 8310,83 руб., то просили взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расписки за погашенный истцом долг в магазин от 25.06.2018 г. на сумму 90000,00 руб. и от 26.03.2019 г. на сумму 167600,00 руб. были выданы ФИО4 добровольно, просили отказать в удовлетворении встречного иска последней о признании указанных долговых расписок недействительными по причине их безденежности.

За счет полученных кредитов, ФИО1 также неоднократно погашалась задолженность в магазин семьи Заморина А.В. и ФИО5, о чем последние выдали истцу ФИО1 соответствующие расписки: от 29.03.2018 г. на сумму 85000,00 руб. от имени Заморина А.В. и ФИО5 (погашение долга за счет кредитного договора от 02.04.2018 г. №№119010 на сумму 96050,00 руб.); от 24.01.2019 г. на сумму 85000,00 руб. от имени Заморина А.В. (погашение долга за счет кредитного договора 24.01.2019 г. №26979 на сумму 85600,00 руб.); от 20.06.2019 г. на сумму 250000,00 руб. от имени Заморина А.В. (погашение долга за счет кредитного договора от 19.06.2019 г. №269051 на сумму 250000,00 руб.); от 30.09.2019 г. на сумму 220 000,00 руб. от имени Заморина А.В. (погашение долга за счет кредитного договора 23.09.2019 г. на сумму 417272,00 руб.); от 12.04.2020г. на сумму 360000 руб. от имени Заморина А.В.; а всего на общую сумму 1000000,00 руб.

Взятые на себя обязательства Заморин А.В. и ФИО5 должным образом не выполняли, ими было погашено только 102900,00 руб., а потому просили взыскать с последних в солидарном порядке в пользу истца оставшуюся задолженность.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1, исковые требования признала частично, не оспаривала, что в настоящее время у неё имеется задолженность в размере 74744,00 руб. в магазин ИП ФИО6 в с.Михайлоанненка Советского района Курской области. Не оспаривая написание расписок именно ею показала, что написала расписки от 25.06.2018 г. на сумму 90000,00 руб. и от 26.03.2019 г. на сумму 167600,00 руб. под диктовку ФИО1, которая работает продавцом в указанном магазине В действительности её задолженность в магазин на указанные в расписках даты составляла не более 70000,00 руб., сколько точно, пояснить не может. Она предполагала, что оставшиеся сверх суммы долга в магазин денежные средства по распискам ФИО1 отдаст ей, но последняя этого не сделала. В полицию по этому поводу она до настоящего времени не обращалась. 

Она передавала в счет погашения долга ФИО1 наличные денежные средства и один раз перевела на банковскую карту ФИО1 4310,83 руб. В каком размере возвратила долг ФИО1 не может пояснить, какие-либо доказательства этого у неё отсутствуют. 

При этом встречные исковые требования о признании расписок от 25.06.2018 г. на сумму 90000,00 руб. и от 26.03.2019 г. на сумму 167600,00 руб. поддержала, и просила их удовлетворить. 

Ответчик Заморин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования признала частично, и показала, что расписки от 29.03.2018 г. на сумму 85000,00 руб., 24.01.2019 г. на сумму 85000,00 руб., 20.06.2019 г. на сумму 250000,00 руб., 30.09.2019 г. на сумму 220 000,00 руб., 12.04.2020 г. на сумму 360000 руб. писала она от своего имени и от имени Заморина А.В., с которым состоит в гражданском браке, они воспитывают четырех совместных детей. Она неофициально работала уборщицей в магазине ИП ФИО6 в с.Михайлоанненка Советского района Курской области, продавцом работала ФИО1 В магазине Заморин А.В. и она действительно брали в долг продукты питания для своей семьи, а также для семьи ФИО4 долги по которой записывались отдельно. В конце марта 2018 г. у них образовалась задолженность в магазин в размере около 70000,00 руб., и она согласилась с предложением ФИО1 выплачивать ей (ФИО1) кредит в размере 85000,00 руб., за счет которого будет погашена их задолженность в магазин, о чем от своего имени и имени Заморина А.В. написала расписку на сумму 85000,00 руб. ФИО1 ей был передан кредитный договор, и она перечисляла на указанный в нем расчетный счет ежемесячные платежи в размере 4000,00 руб., а после того, как ФИО1 закрыла его за счёт вновь оформленного кредита, стала стараться перечислять ежемесячно на банковскую карту последней по 3000,00 руб., иногда платежи были в большем размере. Платежи вносила в банковский терминал, осуществляла перевода со своей банковской карты и банковской карты Заморина А.В. Исходя из исследованных в суде доказательств всего возвратила ФИО1 долг на общую сумму 102900,00 руб.

24.01.2019 г. ФИО1 попросила её переписать расписку, ссылаясь на наступление нового года, что она и сделала, при этом старую расписку не забрала. Денежные средства при этом ФИО1 ей не передавала, и долг в магазине не погашала.

Также по просьбе ФИО1 она написала 20.06.2019 г. расписку от имени Заморина А.В. на сумму 250000,00 руб., так как ФИО1 ей сказала, что взяла новый кредит для погашения ранее взятых, и что общая сумма их с Замориным А.В. долга и долга ФИО4 составляет 250000, руб.. Она написала расписку на эту сумму, и передала её ФИО1, у которой ранее написанные расписки также не забрала.

После того, как ФИО1 оформила кредитный договор 23.09.2019 г. на сумму 417272,00 руб., и сказала, что будет погашать за его счет ранее взятые кредиты, она по просьбе последней 30.09.2019 г. написала расписку на сумму 220 000,00 руб., так как к тому времени у них с ФИО4 был такой общий долг. Эту расписку она также передала ФИО1, но ранее написанные расписки не забрала, по какой причине пояснить не может.

В апреле 2019 г. в магазине планировалось проведение ревизии, и по просьбе ФИО1 она 12.04.2020 г. написала расписку на сумму 360000 руб. от имени Заморина А.В., чтобы ФИО1 отчиталась перед ИП ФИО6 об отсутствии недостачи. Расписку в последующем у ФИО1 не забрала, по какой причине также пояснить не может. 

Общую сумму платежей не контролировала, доверяя ФИО1 В правоохранительные органы с заявлениями в отношении ФИО1 она не обращалась.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 стать 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.04.2018 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 96050,00 руб. на срок до 02.10.2020 г. За счет полученных денежных средств ФИО1 была погашена задолженность Заморина А.В. и ФИО5 в магазине ИП ФИО6 в с.Михайлоанненка Советского района Курской области с согласия последних, после чего Заморин А.В. и ФИО7 передали ФИО1 расписку от 29.03.2018 г., согласно которой они взяли в долг у ФИО1 85000,00 руб., и обязуется выплачивать этот долг с процентной ставкой банка. Тем самым между сторонами был заключен договор займа, что не оспаривалось в суде ответчиком ФИО5

Кроме того, 27.06.2018 г. ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с ПАО Сбербанк на срок до 27.06.2022 г., по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит на сумму 195050,00 руб., за счет которого ФИО1 погасила задолженность по кредиту от 02.04.2018 г. №№ в размере 92040.62 руб., и задолженность ФИО4 в магазине ИП ФИО6 с согласия ответчика ФИО4, о чем последняя выдала ФИО1 расписку от 25.06.2018 г., из содержания которой следует, что она взяла в долг у ФИО1 90000,00 руб., и согласно выплачивать долг с процентной ставкой банка. Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО4 в судебном заседании.

24.01.2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 85600,00 руб. на срок до 24.01.2023 г., и за счет полученных денежных средств ФИО1 с согласия Заморина А.В. и ФИО5 была погашена задолженность последних в магазине ИП ФИО6 В тот же день, 24.01.2019 г. Заморин А.В. выдал ФИО1 расписку от 24.01.2019 г., согласно которой взял в долг у ФИО1 85000,00 руб., и обязуется выплачивать этот долг с процентной ставкой банка. Собственноручное написание указанной расписки и передача её истцу ФИО1 не оспаривалось ответчиком ФИО5 в судебном заседании

Кроме того, 26.03.2019 г. между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор № на сумму 167600,00 руб. на срок до 26.03.2024 г., и за счет полученных денежных средств истцом ФИО1, с согласия ответчика ФИО4, была погашена задолженность последней в магазине ИП ФИО6, в связи с чем ФИО4 в тот же день, 26.03.2019 г., была собственноручно написана и передана ФИО1 расписка, согласно которой ФИО4 взяла в долг у ФИО1 167600,00 руб., и согласна выплачивать долг с процентной ставкой банка. Факт передачи этой расписки истцу ответчиком ФИО4 не оспаривается, а потому суд приходит к выводу о заключении таким образом между сторонами договора займа на указанную сумму.

Кроме того, 19.06.2019 г. ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000,00 руб. на срок до 19.06.2024 г., и за счёт полученных денежных средств погасила задолженность Заморина А.В. и ФИО5 в магазине ИП ФИО6 с согласия последних. В связи с этим, Заморин А.В. передал ФИО1 расписку от 20.06.2019 г., из содержания которой следует, что он обязуется выплачивать взятые в долг у ФИО1 250000,00 руб. с процентной ставкой банка в течении 5 лет. Сам факт собственноручного написания этой расписки и передачи её истцу ФИО1 ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривала.

Кроме того, 23.09.2019 г. ФИО1 с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на срок до 23.09.2024 г., по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит на сумму 427272,00 руб., за счет которого ФИО1 24.09.2019 г. погасила задолженность по кредиту от 27.06.2018 г. в размере 155363,46 руб., и задолженность Заморина А.В. и ФИО5 в магазине ИП ФИО6 с согласия последних. В связи с этим, Заморин А.В. передал ФИО1 расписку от 30.09.2019 г., согласно которой он занял у ФИО1 денежные средства в размере 220000,00 руб., и обязуется отдавать ежемесячно с процентной ставкой банка. Собственноручное написание этой расписки и передача её истцу ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО5 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца ФИО1 и её представителей о том, что задолженность ответчиков ФИО4, Заморина А.В. и ФИО5 в магазине ИП ФИО6 погашалась за счет полученных истцом в ПАО Сбербанк кредитных денежных средств подтверждаются исследованными судом кредитными договорами от 02.04.2018 г. № на сумму 96050,00 руб., от 27.06.2018 г. № на сумму 195050,00 руб., от 24.01.2019 г. № на сумму 85600,00 руб., от 26.03.2019 г. № на сумму 167600,00 руб., от 19.06.2019 г. № на сумму 250000,00 руб., от 23.09.2019 г. № на сумму 427272,00 руб., и расписками ответчиков от 25.06.2018 г., 26.03.2019 г. (ФИО4), 29.03.2018 г., 24.01.2019 г., 20.06.2019 г., 30.09.2019 г. (Заморин А.В. и ФИО5), собственноручное написание которых и передачу ФИО1 они не оспаривают. При это суд принимает во внимание, что даты получения кредитов истцом, и написание расписок ответчиками полностью согласуются.

В тоже время, доводы ответчика ФИО4 о том, что на момент написание каждой из расписок, от 25.06.2018 г. и от 26.03.2019 г., задолженность в магазине у неё было около 70000,00 руб., а расписки на большую сумму она написала рассчитывая на получение наличных денежных средств в размере разницы между указанными в расписках суммами и суммой долга в магазине, при указанных выше обстоятельствах отклоняются судом, так как доказательств этого ответчиком в суд не представлено. 

При указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание судом и доводы ФИО5 о том, что у неё и Заморина А.В. в магазине ИП ФИО6 имелась задолженность только в марте 2018 г., а в иные периоды задолженности не было, и расписки от 24.01.2019 г. на сумму 85000,00 руб., от 20.06.2019 г. на сумму 250000,00 руб. и от 30.09.2019 г. на сумму 220 000,00 руб. она писала по просьбе ФИО1, чтобы подтвердить свою задолженность (расписка от 24.01.2019 г.) и совместную с ФИО4 задолженность (расписки от 20.06.2019 г. и от 30.09.2019 г.) по состоянию на указанные в расписках даты, так как за счет получения истцом ФИО1 новых кредитов, она (ФИО1) погашала задолженность по ранее взятым кредитам.

При этом суд принимает во внимание положения ч.5 ст.10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также положения ч.1 ст.421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени ответчики ФИО4, Заморин А.В. и ФИО5 с заявлением о противоправных действиях истца ФИО1 при оформлении вышеуказанных расписок в правоохранительные органы не обращались до настоящего времени. Заморин А.В. и ФИО5 расписки от 24.01.2019 г. на сумму 85000,00 руб., от 20.06.2019 г. на сумму 250000,00 руб. и от 30.09.2019 г. на сумму 220 000,00 руб. в судебном порядке по основаниям безденежности не оспаривали, в том числе, и после разъяснения им судом этого права.

Суд также принимает во внимание, что соответчиками Замориным А.В. и ФИО5 на денежные счета истца ФИО1 в ПАО Сбербанк было перечислено 102900,00 руб., что существенно превышает сумму долга по расписке от 29.03.2018 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны были заключены договора займа от 25.06.2018 г. на сумму 90000,00 руб. и от 26.03.2019 г. на сумму 167600,00 руб., не содержащие условий о сроках возврата займа и периодичности платежей. 

Между ФИО1 с одной стороны и Замориным А.В., ФИО5 с другой стороны были заключены договора займа от 29.03.2018 г. на сумму 85000,00 руб., 24.01.2019 г. на сумму 85000,00 руб., 20.06.2019 г. на сумму 250000,00 руб., 30.09.2019 г. на сумму 220 000,00 руб., также не содержащие условий о сроках возврата займа и периодичности платежей.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении ФИО4, Заморина А.В. и ФИО5 к уголовной ответственности постановлением начальника СО Отд МВД России по Советскому району от 03.08.2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, Заморина А.В., ФИО5 отказано за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договорам займа от 25.06.2018 г. и от 26.03.2019 г. на общую сумму 257600,00 руб. суд исходит из того, что 29.04.2020 г. ФИО1 направила ФИО4 претензию с требованием возврата в срок до 29.05.2020 г. суммы по договору займа от 25.06.2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврата суммы по договору займа от 25.03.2019 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.20-23). Это требование истца о возврате долга ответчиком ФИО4 до настоящего времени не выполнено, что не отрицалось последней в суде.

Судом установлено, что 14.04.2020 г. по приходному кассовому ордеру на банковскую карту истца ФИО1 от ответчика ФИО4 поступили денежные средства в сумме 4310,83 руб. Также ответчик ФИО4 передала истцу наличными денежными средствами в погашение задолженности по договорам займа 4000 рублей, что не оспаривается истцом ФИО1 при производстве проверки по её заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и представителями истца в ходе судебного разбирательства по делу. 

Доказательств того, что истцу ФИО1 ею были переданы иные денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа от 25.06.2018 г. и от 25.03.2019 г. ответчиком ФИО4 в суд не представлено.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик ФИО4 не исполнила перед истцом ФИО1 в полном объеме свою обязанность по возврату денежных сумм по договорам займа от 25.06.2018 г. и 26.03.2019 г. о возврате долга, а потому имеются основания для удовлетворения требований истца в этой части.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 25.06.2018 г. и от 26.03.2019 г. в размере 249289,17 руб. 

Отсюда, надлежит отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании договоров займа от 25.06.2018 г. и от 26.03.2019 г. не заключенными.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Заморина А.В. и ФИО5 задолженности по договорам займа от 29.03.2018 г., от 24.01.2019 г., от 20.06.2019 г., от 30.09.2019 г. и от 12.04.2020 г. суд принимает во внимание, что ответчики в зарегистрированном браке не состоят, но проживают вместе и ведут совместное хозяйство, воспитывают четырех малолетних детей. 

20.08.2020 г. ФИО1 направила ответчикам претензию с требованием возврата задолженности по договорам займа на общую сумму 930600,00 руб. Это требование истца о возврате долга в добровольном порядке до настоящего времени ответчиками Замориным А.В. и ФИО5 не выполнено, что не отрицалось последней в суде.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после заключения договора займа от 29.03.2018 г. ответчиком ФИО5 на расчетный счет истца ФИО1 в ПАО Сбербанк №, открытый при заключении истцом кредитного договора от 02.04.2018 г. №, были перечислены денежные средства в сумме 20000,00 руб., которые истцом были сняты с указанного счета и зачислены на счет банковской карты№ 31.05.2020 г., что не отрицалось истцом ФИО8 при проведении проверки по её заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и её представителем ФИО2 в суде.

Кроме того, ответчиком ФИО5 перечислялись денежные средства на банковскую карту истца ФИО1 № 24.07.2018 г. в размере 3000,00 руб.; 26.07.2018 г. в размере 3000,00 руб.; 24.08.2018 г. в размере 3000,00 руб.; 21.09.2018 г. в размере 3000,00 руб.; 23.10.2018 г. в размере 3000,00 руб.; 22.12.2018 г. в размере 2000,00 руб.; а всего на в размере 17000,00 руб.

Ответчиком ФИО5 также перечислялись денежные средства на банковскую карту истца ФИО1 № 26.02.2019 г. в размере 3000,00 руб.; 05.04.2019 г. в размере 3000,00 руб.; 24.04.2019 г. в размере 3000,00 руб.; 17.05.2019 г. в размере 5400,00 руб.; 24.06.2019 г. в размере 5400,00 руб.; 02.08.2019 г. в размере 5400,00 руб.; 23.09.2019 г. в размере 2000,00 руб.; 22.10.2019 г. в размере 6000,00 руб.; 25.12.2019 г. в размере 2400,00 руб.; 28.12.2019 г. в размере 7000,00 руб.; 26.02.2020 г. в размере 4000,00 руб.; 05.06.2020 г. в размере 5000,00 руб. а всего в размере 51600,00 руб.

Кроме того, на банковскую карту истца ФИО1 № также перечислялись денежные средства ответчиком Замориным А.В.: 17.08.2019 г. в размере 7000,00 руб.; 08.05.2020 г. в размере 3000,00 руб.; 18.05.2020 г. в размере 4300,00 руб., а всего 14300,00 руб.

Таким образом, соответчиками Замориным А.В. и ФИО5 в счет погашения задолженности по договорам займа на денежные счета истца ФИО1 было перечислено 102900,00 руб., что не оспаривалось стороной истца судебном заседании.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени соответчиками Замориным А.В. и ФИО5 не исполнены в полном объеме обязанности перед истцом по возврату денежных сумм по договорам займа от 29.03.2018 г., 24.01.2019 г., 20.06.2019 г. и 30.09.2019 г., что является для взыскания долга с них задолженности по указанным договорам займа в пользу истца.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Заморина А.В. и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 29.03.2018 г., 24.01.2019 г., 20.06.2019 г., 30.09.2019 г. в размере 537100,00 руб., поскольку учитывая фактические брачные отношения между ними в соответствии с положениями ст.45 СК РФ Заморин А.В. и ФИО5 несут солидарные обязательства перед истцом по указанным договорам займа.

Несмотря на признание ответчиком ФИО4 задолженности в магазин в размере 74744,00 руб., подтвержденной записями в исследованной судом долговой тетради, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 в этой части по следующим основаниям.

Представителями истца в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 указанная задолженность ФИО4 в магазин ИП ФИО6 не погашалась, а потому указанная сумма 74744,00 руб. является задолженностью ФИО4 перед ИП ФИО6, а не перед продавцом указанного магазина ФИО1.

Доказательств того, что к ФИО1, перешло право требования задолженности ФИО4 в магазин ИП ФИО6 в суд не представлено. При этом привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО6 каких-либо собственных требований к ФИО4 не заявил.

Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга в магазин в размере 74744,00 руб. необходимо отказать

Кроме того, суд не находит оснований для признания заключенным между ФИО1 с одной стороны и Замориным А.В., ФИО5 с другой стороны договора займа от 12.04.2020 г. на сумму 360000,00 руб., в подтверждении чего истцом представлена расписка от имени Заморина А.В. от 12.04.2020 г., по следующим основаниям.

Истцом ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что у соответчиков Заморина А.В. и ФИО5 имелась такая задолженность в магазин по состоянию на 12.04.2020 г., так как какие-либо сведения об этом в представленных истцом в суд долговых тетрадях отсутствуют. 

Не представлено в суд истцом и её представителями и допустимых доказательств того, что у ФИО1 имелась такая денежная сумма, при наличии обязательств по погашению полученных в ПАО Сбербанк вышеуказанных кредитов, фактически ранее потраченных на погашение задолженности соответчиков в магазин, на что ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований. 

Доводы представителей истца о том, что 360000,00 руб. были получены истцом в долг у физических лиц, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этого ими в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с Заморина А.В. и ФИО5 задолженности по договору займа от 12.04.2020 г. в размере 360000,00 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договорам займа от 25.06.2018 г. и от 26.03.2019 г. в размере 249289 (двести сорок девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 17 копеек.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга в размере 74744 (семьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании договоров займа от 25.06.2018 г. и от 26.03.2019 г. не заключенными.

Исковые требования ФИО1 к Заморину Алексею Владимировичу и ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Заморина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.

<

адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договорам займа от 29.03.2018 г., 24.01.2019 г., 20.06.2019 г., 30.09.2019 г. в размере в размере 537100 (пятьсот тридцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Заморину Алексею Владимировичу и ФИО5 о взыскании долга по договору займа от 12.04.2020 г.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 23.11.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Стрельцов