78RS0021-01-2023-001948-34

Дело № 2-25/2025 26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. 

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. 

С участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истцов ФИО3 

Представителя ответчика ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2025 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом № № от 23.08.2023 года, недействительными 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6» (далее по тексту решения - ТСЖ «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6», ТСЖ), в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № № от 23.08.2023 года, по вопросам повестки дня №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11, указав в обоснование заявленных требований, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартир № № и № № соответственно в доме по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту решения – спорный дом), ответчик ТСЖ «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6» является обслуживающей организацией указанного дома, с 07.08.2023 по 16.08.2023 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (спорного) в очно-заочной форме, оформленное протоколом № № от 23.08.2023 года, истцы считают процедуру проведения общего собрания собственников помещений, решения по вопросам №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11, принятые общим собранием собственников помещений и оформленные протоколом № № от 23.08.2023, незаконными и ничтожными с момента принятия, поскольку по вопросу № 9 об утверждении сметы на обустройство вентиляционных шахт отсутствовал кворум, так как данный вопрос касается реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции, в связи с чем решение по данному вопросу должно было быть принято большинством не менее двух трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем при принятии обжалуемых решений участвовало 76 человек, владеющие 6 579,10 кв.м. помещений в доме и обладающие 64,763 % голосов, по вопросу № 9 проголосовало «ЗА» 64,138 % от числа участвующих в общем собрании, что составляет менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания по вопросам № 5, 6, 7, 10, 11 ничтожны, ввиду того, что данные вопросы касаются утверждения отчетов относительно финансовой деятельности ТСЖ, сметы и целевого взноса, принятие которых относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, вместе с тем было проведено общее собрание собственников помещений, а не членов ТСЖ. Также истцы указали на отсутствие документов, подтверждающих обоснование стоимости работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции и определения целевого взноса, что кандидатуры членов счетной комиссии не были допущены до фактического подсчета голосов, подсчеты голосов были произведены неверно (л.д. 5-8, 144-154 т. 1).

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2025 производство по делу в части исковых требований о признании недействительными решений по вопросам повестки дня №№ 5, 6, 7, 11 прекращено, в связи с отказом истцов от иска в указанной части и принятия его судом. 

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы ФИО2 и ФИО1 просили признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № № от 23.08.2023 года, по вопросу повестки дня № 9 об утверждении сметы на обустройство вентиляционных шахт и по вопросу повестки дня № 10 о единовременном целевом взносе в фонд текущего ремонта МКД для целей завершения работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции.

Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСЖ «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6» ФИО4 в судебное заседание явилась, подтвердила, что оспариваемое решение является решением общего собрания членов ТСЖ, а не собственников помещений в многоквартирном доме, возражала против удовлетворения исковых требований, ранее в своих возражениях и в судебных заседаниях представители ответчика указывали, что при голосовании по вопросу № 9 кворум имелся, ввиду того, что данный вопрос касался не реконструкции вентиляционных шахт, а утверждения локальной сметы, указание на реконструкцию является ошибочным, ввиду чего решение по данному вопросу принимается большинством голосов, то есть более 50 %, при этом оспариваемые решения по вопросу № 9 и № 10 не имеют правового значения, ввиду того обстоятельства, что стоимость работ в отношении вентиляционных шахт увеличилась, в связи с чем собственникам, уплативших целевой взнос, установленный решением по вопросу № 10, был возвращен. 

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Данное право, порядок его реализации, а также условия удовлетворения судом требования о признании недействительным решения применимы и к обжалованию собственником решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, что следует из положений части 1.1 статьи 146 ЖК РФ.

Действующим жилищным законодательством основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, равно как общего собрания членов ТСЖ, не установлены.

В этой связи при разрешении данного спора, с учетом положений пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ, суд полагает необходимым руководствоваться положениями статей 181.4 и 181.5 ГК РФ, устанавливающих основания для признания обжалуемых истцами решений общего собрания недействительными.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)..

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения - квартиры № №, площадью 104,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38 т. 1).

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № №, площадью 75,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37 т. 1).

В данном многоквартирном доме создано и действует по настоящее время ТСЖ «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6», членами которого являются истцы.

В период с 07.08.2023 по 16.08.2023 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (спорного) в очно-заочной форме, оформленное протоколом № № от 23.08.2023 года.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений определена частью 2 статьи 44 ЖК РФ, формы проведения такого собрания закреплены в статье 44.1 ЖК РФ, в том числе: очное голосование, заочное голосование; очно-заочное голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок и условия принятия решений общего собрания, требования к оформлению решений и протоколов общего собрания закреплены в статьях 45 - 46 ЖК РФ.

Разделом VI ЖК РФ урегулированы порядок создания, деятельности, правовое положение товариществ собственников жилья, как одной из форм управления многоквартирным домом, а также правовое положение членов товарищества собственников жилья, порядок создания и компетенции органов управления товарищества собственников жилья, в том числе общего собрания членов товарищества собственников жилья, порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом частью 1.1. статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

Согласно общим правилам, установленным частью 3 статьи 45, частью 1 статьи 46, частями 3, 4 статьи 146 ЖК РФ, общее собрание, как собственников помещений в многоквартирном доме, так и членов ТСЖ, является правомочным, если в нем приняли участие участники данного сообщества (их представители), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов данного сообщества; решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствовавших (принявших участие) в голосовании.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме и член ТСЖ на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, каждый участник сообщества (собственников помещений, членов ТСЖ) обладает количеством голосов, равным площади принадлежащего ему помещения.

Частями 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ также установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 данной статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В целях реализации частей 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (приложение № 1) и «Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (приложение № 2).

Поскольку в отношении решений и протоколов общего собрания членов ТСЖ данные вопросы законодателем не урегулированы, с учетом положений части 1.1 статьи 146 ЖК РФ, правила, установленные частями 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ, Требованиями и Порядком, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, распространяются на решения и протоколы общего собрания членов ТСЖ.

Из содержания протокола № № от 23.08.2023, приложений к нему № 1-7, а также бюллетеней голосования, представленных суду Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, следует, что по инициативе ТСЖ «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования (очная часть собрания проводилась 07.08.2023, заочная часть состоялась в период с 07.08.2023 до 16.08.2023).

Повестка общего собрания была представлена следующими вопросами:

1. Избрание секретаря общего собрания;

2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания;

3. Избрание председателя общего собрания;

4. Определение способа направления собственникам сообщений о созываемых собраниях;

5. Результат коммерческой деятельности ТСЖ за 2022 года в сумме 94340,57 рублей перевести на статью «Резервный фонд»;

6. Утвердить отчет Ревизионной комиссии «О результатах хозяйственной и финансовой деятельности ТСЖ в 2022 году»;

7. Утвердить отчет Председателя Правления ТСЖ «Об исполнении сметы за 2022г.», в том числе предложенную реформацию счета 86;

8. Принять решение о переходе на раздельный сбор мусора для реализации своего права рассчитываться с региональным оператором АО «Невский экологический оператор» за вывоз мусора по фактическому объему, а не по нормативам;

9. Для завершения работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции Утвердить Смету на обустройство вентиляционных шахт ВШ №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 ратационно-динамическими дефлекторами ROTADO РРД-600 и РРД-500 на сумму 1 487 488,00 рублей;

10. Принять решение о единовременном целевом взносе в фонд Текущего ремонта МКД из расчета 190,24 рубля с кв.м. площади отапливаемых жилых и нежилых помещений дома, находящихся в собственности собственников помещений для целей завершения работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции ВШ №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 согласно представленной сметы на сумму 1 487 488,00 рублей;

11. Утвердить Смету расходов и Тарифы для начисления взносов на Уставную деятельность ТСЖ на 2023г. (Смета, Тарифы).

О том, что проводится предварительная подготовка к проведению внеочередного общего собрания собственников, членов ТСЖ, и о проведении указанного собрания инициаторами были даны объявления, что сторонами не оспаривалось.

По итогам голосования (опросным путем), оформленного протоколом 2/2023 от 23.08.2023, общим собранием приняты следующие решения по вопросам №№ 9, 10, включенным в повестку:

По 9 вопросу решили (постановили): Для завершения работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции Утвердить Смету на обустройство вентиляционных шахт ВШ №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 ратационно-динамическими дефлекторами ROTADO РРД-600 и РРД-500 на сумму 1 487 488,00 рублей; проголосовали (от общего числа всех голосов собственников помещений): «ЗА» - 64,138 % голосов, «ПРОТИВ» - 20,407% голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 11,817 % голосов, «Не действительные голоса» - 3,638 % голосов. Решение принято.

По 10 вопросу решили (постановили): Принять решение о единовременном целевом взносе в фонд Текущего ремонта МКД из расчета 190,24 рубля с кв.м. площади отапливаемых жилых и нежилых помещений дома, находящихся в собственности собственников помещений для целей завершения работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции ВШ №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 согласно представленной сметы на сумму 1 487 488,00 рублей; проголосовали (от общего числа всех голосов собственников помещений): «ЗА» - 59,038 % голосов, «ПРОТИВ» - 28,232% голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 9,092 % голосов, «Не действительные голоса» - 6,638 % голосов. Решение принято.

Из содержания протокола № № от 23.08.2023 следует, что в очной форме общее собрание было назначено на 07.08.2023 на 19 час. 00 мин. по адресу: Холл главного входа МКД, 

<

адрес>. В заочной форме собрание проводили в период с 07.08.2023 до 16.08.2023, срок окончания приема оформленных письменных решений собственников помещений до 23 час. 00 мин. 16.08.2023.

Инициатор проведения общего собрания выдавали собственникам Бюллетени для голосования.

Заполненные бланки для голосования с принятыми решениями по вопросам повестки общего собрания были переданы собственниками инициаторам проведения общего собрания.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, собственники владеют 10 158,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов. 

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 76 человек (Приложение № 4 к Протоколу), владеющие 6 579,1 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, и обладающие 64,763 % голосов от общего количества голосов всех собственников. 

Из дела следует, что в качестве оснований для признания решений по вопросу № 9, принятого общим собранием собственников, членов ТСЖ, оформленных протоколом № № от 23.08.2023, истцы ссылалась на следующие обстоятельства: по вопросу № 9 об утверждении сметы на обустройство вентиляционных шахт отсутствовал кворум, так как данный вопрос касается реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции, в связи с чем решение по данному вопросу должно было быть принято большинством не менее двух трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем при принятии обжалуемых решений участвовало 76 человек, владеющие 6 579,10 кв.м. помещений в доме и обладающие 64,763 % голосов, по вопросу № 9 проголосовало «ЗА» 64,138 % от числа участвующих в общем собрании, что составляет менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Совокупность представленных при рассмотрении дела доказательств, а также пояснения представителя ответчика, не оспоренные истцами, свидетельствует о том, что в период с 07.08.2023 до 16.08.2023 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6», общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось.

Из объяснений представителя ответчика ТСЖ «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6», данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с 07.08.2023 до 16.08.2023 проводилось собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома, являющихся членами ТСЖ «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6», общее собрание всех собственников помещений (жилых и нежилых) в этом доме не инициировалось и не проводилось.

При этом, установив, что проводилось собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома, являющихся членами ТСЖ «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6», сторона ответчика в ходе рассмотрения дела исключил голос собственника 46/100 доли кв. № 83 спорного дома ФИО5 (доля в праве ОИ 0,996 %), следовательно, вместо 64,76 % всего голосов 63,77 %.

Данный факт и количество голосов истцами не оспаривался. 

В документах, составленных в связи с проведением данного собрания, в том числе протоколе, применена формулировка "общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме", однако это не противоречит действующему законодательству и согласуется с требованиями, предъявляемыми к оформлению протоколов общего собрания собственников. 

Так, в силу статьи 143 ЖК РФ членами ТСЖ могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме. Протокол составлен с учетом Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. В частности, пункт 5 Требований устанавливает, что реквизиты протокола общего собрания в наименовании должны содержать слова "Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме".

Из объяснений представителя ответчика, представленного Реестра собственников многоквартирного дома, приложенного к оспариваемому протоколу, как то предусмотрено подпунктом "а" пункта 20 Требований от 28.01.2019 № 44/пр, следует, что бюллетени для голосования выдавались собственникам помещений, являющимися согласно реестру членами ТСЖ, собственникам, не вступившим в члены ТСЖ, до момента окончания голосования, бюллетени не выдавались, за исключением ФИО5, чей голос, как указано выше, был исключен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с 07.08.2023 до 16.08.2023 было проведено собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома, являющихся членами ТСЖ «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6», решения которого оформлены протоколом № № от 23.08.2023.

Оценивая доводы истцов о недействительности решений общего собрания по вопросам №№ 9, 10, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы в ходе рассмотрения дела ставили под сомнение наличие кворума для решения по вопросу № 9 общего собрания, следовательно, обстоятельствами имеющими значение для правильного разрешения спора, являлось установление перечня лиц, являвшихся членами ТСЖ (собственниками помещений), общее количество принадлежащих им голосов, а также количество голосов членов ТСЖ (их представителей), принявших участие в голосовании.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Из обстоятельств дела следует, что общее собрание собственников помещений - членов ТСЖ, по результатам которого приняты обжалуемые решения, проведено в форме очно-заочного голосования (опросным путем), начало голосования – 07.08.2023, окончание – 16.08.2023, оформление результатов голосования и протокола общего собрания – 23.08.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, в целях установления правомочности общего собрания членов ТСЖ подлежат учету голоса лиц, являвшихся собственниками помещений в спорном многоквартирном доме и подавших заявление о вступлении в члены ТСЖ по состоянию на 16.08.2023.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика пояснила, что все собственники помещений в многоквартирном доме являются членами ТСЖ, за исключением 8 человек.

Как указано выше, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, собственники владеют 10 158,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов. 

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 75 человек (исключена – ФИО5), владеющие 6 477,86 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, и обладающие 63,77 % голосов от общего количества голосов всех собственников. 

Одним из доводов истцов в обоснование отсутствия кворума было несогласие с голосами нескольких бюллетеней в отношении собственников кв.кв. и помещений №№: №., поскольку они содержат исправления, не представлены оригиналы бюллетеней, а также подписаны не уполномоченным лицом, ввиду чего, по мнению истцов, бюллетени указанных лиц подлежат исключению.

В связи с указанными доводами, в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Свидетель ФИО36 подтвердила факт голосования за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, факт подписания бюллетеня, подтвердила, что результаты голосования правильно отражены в бюллетени и соответствуют ее волеизъявлению, дату голосования она могла изменить, поскольку в бюллетени ее почерк.

Свидетель ФИО37 подтвердила, что участвовала в голосовании и представленные ей на обозрение бюллетень подписан ею, дату забыла поставить, но голосовала в августе 2023.

Свидетель ФИО38 подтвердил, что заполнял бюллетень и ставил подпись, однако не смог указать, когда именно голосовал и исправлял ли он дату голосования, подтвердил факт проведения общего собрания.

Свидетель ФИО39 сообщила суду, что ее бюллетень был заполнен не ею лично, а ее представителем ФИО41, которому она выдала доверенность.

Свидетель ФИО40 пояснил суду, что оригинала бюллетеня нет, он направлял бюллетень по электронной почте председателю, оригинал бюллетеня кинул в коробку в установленный срок.

Свидетель ФИО42 подтвердил, что голосовал и подписывал бюллетень от имени ФИО43. как ее представитель по доверенности, оригинал которой представлял при голосовании.

Свидетель ФИО44 подтвердила факт участия в голосовании и подписания бюллетеня на основании рукописной доверенности, выданной ТСЖ для представления собственника кв. №, являющейся дочерью свидетеля.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, их показания последовательны, четки, согласованы между собой, в связи с чем суд признает их надлежащим и допустимыми доказательством по делу.

Таким образом, свидетели подтвердили факт подписания бюллетеней и факт того, что принимали участие в голосовании, в связи с чем их голоса, вопреки доводам истцов, не подлежат исключению.

Суд также не усматривает правовых оснований для исключения из общего числа голосов лиц, проголосовавших на собрании, голосов тех лиц, подписавших бюллетени, с которыми не согласны истцы, только по основанию их неявки для допроса в судебном заседании.

Истцами также указано на неверный подсчет голосов.

Свидетель ФИО45, являющийся членом счетной комиссии, показал суду, что понимает и знает о правах и обязанностях, которыми обладает счетная комиссия и полагал, что свои функции в счетной комиссии выполнил, поддержал свои письменные объяснения, приобщенные к материалам дела. Указал, что член счетной комиссии не имеет право во время состоявшегося собрания изменять повестку дня, при подсчете голосов. При подсчете голосов итоги еще не были подведены, это был рабочий момент, в связи с этим были внесены все итоги, по всем вопросам повестки дня, кроме трех, но никакой документ не был изготовлен в программе, протокол не распечатывал. Свидетель сообщил, что при подсчете голосов он сидел за компьютером и вбивал цифры в систему. К концу 19 числа свидетель внес с помощью компьютера в программу сведения по всем вопросам, которые были отражены в бюллетенях, кроме 9,10 и 11 вопросов, поскольку по этим вопросам у них были вопросы, как у счетной комиссии и дальше они пошли консультироваться с юристом. Кто внес вопросы 9,10 и 11 свидетель не знает. На вопросы законного представителя ответчика «Кто вносил сведения в протокол подсчета голосов по ответам на вопросы 9,10 и 11» свидетель ответил «Вы», то есть председатель ТСЖ ФИО46 Свидетель подтвердил, что по итогам подсчета голосов 19 числа никаких протоколов заседания счётной комиссии, подсчета голосов либо иных документов, фиксирующих результаты подсчета голосов счетной комиссии из трех человек, не составлялось и не подписывалось, поскольку работу еще не закончили.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, его показания последовательны, согласованы между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательством по делу.

Вместе с тем, с учетом уточнения исковых требований истцами, обстоятельства, указанные свидетелем в своих показаниях, не имеют существенного значения для принятия решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по вопросу № 9 для завершения работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции об утверждении сметы на обустройство вентиляционных шахт ВШ №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 ратационно-динамическими дефлекторами ROTADO РРД-600 и РРД-500 на сумму 1 487 488,00 рублей, требовалось участие непосредственно собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данный вопрос касался реконструкции жилого дома, вместе с тем, как установлено судом члены ТСЖ, участвующие в голосовании, являются собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем их голоса правомочны, в том числе и голос ФИО5, как собственника доли помещения, имеющий право голосовать по вопросам реконструкции спорного жилого дома.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что для утверждения решения по вопросу о реконструкции МКД (вопрос № 9) необходимо было большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть более 66,66 %.

Доводы представителя ответчика о том, что понятие «реконструкция» было указано председателем ТСЖ в вопросе ошибочно и указанный вопрос был направлен на принятие решения относительно утверждения локальной сметы, в связи с чем решение по данному вопросу подлежит принятию более 50 % голосов от общего числа голосов собственников, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, поскольку вопрос № 9, предоставленный собственникам (членам ТСЖ) для голосования был сформулирован как «для завершения работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции утвердить смету на обустройство вентиляционных шахт ВШ №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 ратационно-динамическими дефлекторами ROTADO РРД-600 и РРД-500 на сумму 1 487 488,00 рублей», исходя из буквального толкования вопроса, собственники (члены ТСЖ) голосовали непосредственно за установление стоимости работ, необходимых для реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции, следовательно, для принятия положительного решения по данному вопросу было необходимо большинство не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

Стоит отметить, что аналогичное требование указано в оспариваемом протоколе общего собрания в вопросе № 9, где конкретизировано, что «решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), необходимо «ЗА» не менее 66,667% от всех собственников.

Вместе с тем, решение по вопросу № 9 было принято при «ЗА» - 64,138 % голосов от общего числа всех голосов собственников помещений, что составляет менее 66,667 %.

Стоит отметить, что всего в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 64,763 % голосов от общего количества голосов всех собственников, что также составляет менее 66,667 %.

Таким образом, доводы истцов о неверном (завышенном) подсчете голосов не имеет правового значения, поскольку в любом случае отсутствует кворум и по итогам подсчета голосов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения по вопросу № 9 отсутствовал кворум, ввиду чего решение по данному вопросу недействительно в силу его ничтожности, в связи с чем требование истцов о признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № № от 23.08.2023 года, по вопросу повестки дня № 9 об утверждении сметы на обустройство вентиляционных шахт, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что вопрос № 10 «Принять решение о единовременном целевом взносе в фонд Текущего ремонта МКД из расчета 190,24 рубля с кв.м. площади отапливаемых жилых и нежилых помещений дома, находящихся в собственности собственников помещений для целей завершения работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции ВШ №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 согласно представленной сметы на сумму 1 487 488,00 рублей» является производным от решения по вопросу № 9 и касается утверждения целевого взноса, рассчитанного из суммы, утвержденной решением по вопросу № 9 общего собрания, признанного судом недействительным, суд приходит к выводу о том, что решение по вопросу № 10 также является недействительным, ввиду чего требования истцов о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № № от 23.08.2023 года, по вопросу повестки дня № 10 о единовременном целевом взносе в фонд текущего ремонта МКД для целей завершения работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции, также подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Сестрорецк, Квартал 31/33, корпус 6» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом № № от 23.08.2023 года, недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № № от 23.08.2023 года, по вопросу повестки дня № 9 об утверждении сметы на обустройство вентиляционных шахт и по вопросу повестки дня № 10 о единовременном целевом взносе в фонд текущего ремонта МКД для целей завершения работ по реконструкции общедомовой системы естественной вентиляции.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья: