Дело №2а-65/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000025-84

В окончательной форме 

решение

 составлено 21 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова,

при секретаре Денисовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело ФИО1 к зам. старшего судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о возврате незаконно взысканных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к зам. старшего судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП РФ по Тверской области ФИО2 с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12 октября 2023 г., находящиеся в банке или иной кредитной организации, о возврате незаконно взысканных денежных средств.

По делу в качестве соответчика было привлечено Управление ФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО3

В основании заявленных требований ФИО1 указывается на то что, что в Зубцовском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №1762/18/69009-ИП, возбужденное 12 января 2015 года на основании судебного приказа №2-68/11 от 14 марта 2011 г., выданного судебным участком №318 Шаховского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей.

13 октября 2023 г. со счета должника ФИО1 40817810751024275757 в ПАО Промсвязьбанк была взыскана сумма в размере 9775 рублей 98 коп. из заработной платы.

20 октября 2023 г. со счета №№ в ПАО Промсвязьбанк была взыскана сумма в размере 220 000 рублей, выданная по кредитному договору 

<

***> от 20 октября 2023 г..

ФИО1 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с указанных счетов являются незаконными, так как постановления, на основании которых были произведены указанные взыскания, он не получал также. Он не получал каких-либо повесток и запросов по месту жительства и месту нахождения юридического лица, генеральным директором которого он является. При этом он своевременно оплачивает алименты в размере 50% от заработной платы, из них 25% в счет ежемесячных платежей и 25 % в счет погашения задолженности по алиментам.

Его запрос о предоставлении постановлений о списании денежных средств со счета ответ был оставлен без удовлетворения. Копия постановления №46337996/69009-1 от 12 октября 2023 г. была им получена только 11 января 2024 г..

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его в надлежащей форме о списании денежных средств со счетов. Кроме того, с его счета были списаны денежные средства в размере 220000 рублей, являющиеся заемными средствами, представленные ему банком и на которые не может быть обращено взыскание.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений и возврата незаконно взысканных денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в отношении него ведется исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3. Судебный пристав-исполнитель не направлял по адресу его места жительства какие-либо извещения. Не отрицает факт имевшейся задолженности по уплате алиментов. Вместе с тем, полагает, что обращение взыскание на заемные средства находящиеся на его счете не могло быть произведено, поскольку данные средства являются возвратными и не мог быть отнесены к доходам. 

И.о. ст. судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала. Пояснив, что в её производстве находится исполнительное производство №1762/18/69009-ИП о взыскании алиментов в отношении ФИО1. ФИО1 имел задолженность по уплате алиментов. В рамках исполнительного производства 12 октября 2023 г. были вынесены постановления об обращения взыскании на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках. Со счета должника в ПАО «Промсвязьбанк» были взысканы денежные средства в сумме 9775,98 рублей и 220000 рублей. Полагает, что в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве на денежные средства полученные в качестве заемных средств может быть обращено взыскание. 

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административных дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон и лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закреплённой в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Их истребованных в суд материалов исполнительного производства 1762/18/69009-ИП следует, что 22 ноября 2013 г. на основании судебного приказа от 14 марта 2011 г., выданного мировым судьей судебного участка №318 судебного участка Шаховского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3.

По состоянию на 30 октября 2023 года за ФИО1 числится задолженность по алиментам в размере 434206 рублей 09 копеек.

12 октября 2023 г. зам. начальника отделения – заместителем ст. судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены для исполнения в кредитную организацию ПАО «Промсвязьбанк» и были исполнены.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных материалах исполнительного производства и не оспариваются сторонами.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, а также ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве одними из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно ч.2 и ч.3 ст.69 указанного Закона РФ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2 ст.70 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, имея задолженность по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на находящиеся на счете ФИО1 в банке денежные средства.

Доводы административного истца о незаконности обращения взыскания на денежные средств полученные им на основании кредитного договора основаны на неправильном понимании материального права.

Положениями ст.101 Закона об исполнительном производстве не предусмотрены ограничения на обращения взыскания таких денежных средств.

Исходя из положений ст.809 и ст.819 ГК РФ денежные средства полученные при заемных (кредитных) отношениях с момента заключения договора относятся к имуществу заёмщика.

Судебным приставом-исполнителем были рассмотрены ходатайства должника ФИО1 о возврате ему взысканных с его счета на основании постановлений от 12 октября 2023 г. денежных средств, о чем имеется в материалах исполнительного производства соответствующие постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец не отрицает, что 9 ноября 2023 г. знакомился с материалами исполнительного производства. 

Обращений ФИО1 в письменной форме о выдаче ему копий постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12 октября 2023 г. не имелось. 

Соответствующие постановления были им получены 11 января 2024 г..

Таким образом, не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и не имеется оснований для отмены постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и возврате ему денежных средств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, а также ст.227 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к зам. старшего судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о возврате незаконно взысканных денежных средств отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Худяков