Судья: Шевченко Л.В. № 7(1)-123

31RS0022-01-2021-001083-33

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 26 апреля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заслушав выступления ФИО1, ФИО11 полагавших решение судьи оставить без изменения, ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 поддержавших доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

в 15 часов 22 минуты 20.12.2020 у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и специализированной цистерны 4653-0000010 (пожарный автомобиль МЧС), рег.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО14.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением им п.3.2 ПДД РФ, в связи с тем, что он не уступил дорогу специализированному транспортному средству со включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, и совершил с ним столкновение, то есть ФИО1 обвинен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Постановлением судьи от 17.03.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его деяниях состава предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ правонарушения.

Судья пришла к выводу об отсутствии в деле совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о вине ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о несоответствии изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и о виновности ФИО1.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место в декабре 2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек в марте 2021 года (три месяца, с учетом рассмотрения дела судьей).

Доводы жалобы сводятся к выяснению обстоятельств, связанных с определением виновности привлекаемого лица.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с этим следует указать, что фактически, в постановлении судьи описывается недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, которая в силу ст.1.5 КоАП РФ должна трактоваться и трактовалась судьей в пользу привлекаемого лица. 

В случае возникновения гражданско-правовых споров, обстоятельства, связанные с выяснением соблюдения Оленевым правил дорожного движения и их взаимосвязи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, могут быть установлены судом при инициировании какой-либо из сторон соответствующего иска.

Такая позиция корреспондируется с мнением Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №9-п от 16.06.2009, согласно которому прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (п.6).

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену судебного акта, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение27.04.2021