№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, стоимость 1/3 доли в праве собственности на изымаемый зе6мельный участок, кадастровый №, площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес> в размере 5 746 266 руб. также заявлены требования о взыскании стоимости подготовки отчета и экспертного заключения – 37 000 руб., стоимость судебной экспертизы по делу № в размере 27 000 руб., убытков, причиненных изъятием жилого помещения – 36 500 руб., стоимость подготовки оценки размера указанных убытков – 1 500 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,1 кв.м. и земельный участок площадью 791 кв.м. по адресу:

<

Адрес>. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжениями начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений предписано снести жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъяты квартиры № Распоряжением начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъят земельный участок по адресу: 

<

Адрес>. Истец обращалась к ответчику о выплате возмещения, соглашение не достигнуто. Размер стоимости возмещения определен на основании ранее проведенной судебной экспертизы и составляет 5 746 266 руб. 

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с администрации 

<

Адрес> стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в размере 4 881 477 руб., учтенные в заключении эксперта, стоимость подготовки отчета и экспертного заключения – 37 000 руб., стоимость судебной экспертизы по делу № в размере 27 000 руб., стоимость подготовки оценки размера указанных убытков – 1 500 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, в представленном уточненном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с суммой, указанной в заключении эксперта, согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Направила заявление, в котором просит провести судебное заседание без участия представителя администрации г. Перми, не возражает против взыскания возмещения по выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации г. Перми о выкупе земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B70202C80FF20BAF7B372225EDF9DCC8A60861D2624358959662CC4FEC540FADBCD4E38154ACF0B4z8D3J" 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявленияорганом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В судебном заседании установлено, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,1 кв.м. и земельный участок площадью 791 кв.м. по адресу 

<

Адрес> (дело № л.д. 13, 213-226).

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

Адрес> была переименована в 

<

Адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «

<

данные изъяты>» частный жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.39-40).

Начальником управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № «О мерах по сносу жилых домов № по 

<

Адрес>, № по 

<

Адрес>», которым предусмотрено, что собственникам жилых помещений необходимо снести дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке в течение 6 месяцев с даты подписания данного распоряжения (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми принято распоряжение № об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не выполнением собственниками жилых помещений мероприятий по сносу дома или по получению разрешения на строительство (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> принято распоряжением № об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, а именно квартир № и № (дело № л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Перми о взыскании с администрации г. Перми стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 791 кв.м. по адресу 

<

Адрес>, стоимости расходов на оценку 37 000 руб., убытков от изъятия жилого помещения 36 500 руб., расходов на оценку размера убытков 1 500 руб. (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения (л.д. 10-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан непригодным для проживания, ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение, в котором собственникам жилых помещений предписано снести дом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений № и №.Поскольку ответчиком не оспариваются обстоятельства необходимости выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания возмещения за жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, подлежащее изъятию, подлежат удовлетворению. 

В подтверждение размера возмещения истец ссылается на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес> с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества дома, и с учетом убытков собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 746 266 руб. (дело № л.д. 39-132).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом доли земельного участка, убытков, причиняемых собственнику изъятием.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли земельного участка, пропорционально общей площади указанной доли в праве общей долевой собственности, составляет 4 881 477 руб. Размер убытков, предусмотренных возмещению собственнику в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием помещения, пропорционально 1/3 доли в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

Адрес> составляет 64 057 руб. (л.д. 107-198).

Суд полагает необходимым принять во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно подробно мотивировано и обосновано проведенным исследованием, содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неточностей и неясностей не содержит. Оснований сомневаться в правильности заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию выкупная цена в размере 4 945 534 руб. за жилое помещение – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли земельного участка входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 заявляет требования о взыскании с ответчика стоимости подготовки отчета и экспертного заключения в размере 37 000 руб., стоимости подготовки оценки размера указанных убытков в размере 1 500 руб., при этом отчет изготовлен ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 1/3 доли земельного участка, распложенного по адресу: 

<

Адрес>), представлен истцом в рамках рассмотренного дела № по иску ФИО1 к администрации г. Перми о выкупе земельного участка, в исковом заявлении по настоящему делу ФИО1 изначально просит взыскать размер возмещения, определенный на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №, при определении выкупной стоимости, не ссылается на отчет ООО «

<

данные изъяты>» как на доказательство при разрешении спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный отчет не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем понесенные истцом расходы по его изготовлению не являются необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела по смыслу ст. 94 ГПК РФ и возмещению не подлежат.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов за составление отчета и экспертного заключения в размере 37 000 руб. суд признает необоснованными. 

Помимо этого не подлежит взысканию сумма 1 500 руб., указанная истцом как стоимость за подготовку оценки размера убытков, поскольку как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 33а) сумма 1 500 руб. оплачена ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» за справку о стоимости услуг по переезду, что также не относится к рассматриваемому делу. Стоимость услуг по переезду включена в состав убытков, определенных экспертным заключением, на основании которого убытки взысканы в пользу истца.

Кроме того ФИО1 заявлены требования о взыскании стоимости судебной экспертизы по делу № в размере 27 000 руб., при этом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 29-30) расходы на производство экспертизы возложены на ответчика администрацию г. Перми, доказательств несения указанных расходов истцом, материалы дела не содержат, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО1 с администрации г. Перми выкупную стоимость в размере 4 945 534 руб. за жилое помещение – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли земельного участка входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли земельного участка водящего в состав общего имущества многоквартирного дома, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.