.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны 23 июля 2018 года

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., в составе:

истца ФИО1,

законного представителя ответчика ООО «Гарант» ФИО2,

законного представителя третьего лица администрации Осиновомысского сельского совета Богучанского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании недействительным межевого плана, записи о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Гарант» о признании недействительным межевого плана, записи о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением Осиновомысской сельской администрации от 16.12.1994 года №. ему предоставлен земельный участок площадью 740 кв.м. по адресу: п. №1 для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был обнесен забором, который проходил по следующим линиям: с левой стороны от его забора находился пешеходный проход общего пользования шириной около 2 м., который осуществлял территориальную связь (проход) с ул. . на берег р. Чуна. С правой стороны от участка находился земельный участок ул. №2, которым пользовался ответчик. Сложившиеся по состоянию на декабрь 1994 года границы земельного участка по ул. Береговая, 49 проходили по следующим линиям: с левой стороны находилась деревянная избушка, в которой проживала его семья, с правой стороны - проезд общего пользования шириной примерно 10 метров на р.Чуна, который осуществляет территориальную связь с ул. . на берег р.Чуна. Земельному участку в 1994 был присвоен кадастровый номер ., по данным ГКН (государственный кадастр недвижимости), с 1994 года он являлся его правообладателем, ему приходили уведомления о начислениях земельного налога, который он оплачивал. В 2000 году он предоставил земельный участок по ул. №1 по устной договоренности во временное пользование ФИО4 который использовал его для посадки картофеля. В 2002 году, ответчик убрал забор между земельными участками по ул. №1 и №2, самовольно объединив два земельных участка, а также пешеходный проход общего пользования в один земельный участок. 

16.04.2012 года истец поставил свой земельный участок, расположенный №1, на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый номер . взамен ранее присвоенного номера .. 04.12.2014 года истцу ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

В апреле 2016 года он узнал, что земельный участок, правообладателем которого он является, вошел в состав земельного участка, с кадастровым номером ., площадью 1770 кв.м. по адресу: №2 предоставленному в собственность ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка № . от 19.11.2014 г., заключенного между администрацией Богучанского района и ответчиком. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.12.2014, запись регистрации ., свидетельство .. 

Учитывая данные обстоятельства, истец лишен права фактически использовать свой земельный участок. Просит признать недействительным межевой план от 22.04.201 года земельного участка с кадастровым номером ., выполненный ООО «Гарант», с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: №2. Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером . с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: №2, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1770 кв.м., внесенные филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю 07 мая 2014 за №.; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ответчиком ФИО4; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке и свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 05 декабря 2014 года ..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчику неоднократно говорил, чтобы он освободил земельный участок истца, на что ответчик не реагировал, представил чек-ордера на оплату земельного налога за предыдущие годы. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не обеспечил. О причине не явки и отложении дела суд не уведомил.

В судебном заседании и поданном отзыве на иск законный представитель ответчика ООО «Гарант» ФИО2, исковые требования истца признал, не возражал о их удовлетворении, пояснив, что во время проведения межевых работ с земельным участком ответчика по уточнению границ, сомнений, что это два разных земельных участка не возникло, так как был представлен кадастровый план территории кадастрового квартала ., где за ответчиком по ул. №2 значился земельный участок площадью 1700 кв.м., требующий уточнения границ. О фактических обстоятельствах ответчик ничего не говорил. Кроме этого, на момент проведения межевания земельного участка ответчика, сведений о заинтересованных правообладателей смежных землепользователей, кроме Управления муниципальной собственности Богучанского района отсутствовали. Также отсутствовали сведения о юридических и физических лицах имеющих права на фактически сложившееся землепользование по адресу п№2. Единственным смежным пользователем являлся Управления муниципальной собственности Богучанского района, с кем было согласована граница земельного участка.

В судебном заседании законный представитель третьего лица Администрация Осиномысского сельсовета Богучанского района ФИО3 исковые требования истца признала, не возражала о их удовлетворении, пояснив, что истцу в 1994 году было выдано постановление о предоставлении земельного участка площадью 740 кв.м. ул. №1, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности старого образца. В настоящее время постановление является действующим, не отменено и не изменено.

В судебное заседание третье лицо Администрация Богучанского района, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, в поданном отзыве на иск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просило исковое заявление разрешить по усмотрению суда. 

В судебное заседание третье лицо Кежемский отдел Управления в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило. О причине не явки и отложении дела суд не уведомило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" предусмотрено, что заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер (п.24).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 16.04.2012 года, на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 16.12.1994 №. поставил свой земельный участок на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый номер ., расположенный п. №1, площадью 740 кв.м., земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, граница земельного участка не установлена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.04.2012. В дальнейшем, истец зарегистрировал свое право на земельный участок в Росреестре, согласно выданного истцу свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок от 04.12.2014 года. Кроме этого, истец регулярно уплачивал земельный налог за свой земельный участок, согласно представленным чек-ордерам за 2011-2016 года. 

Основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок послужило Постановление Осиновомысской сельской администрации от 16.12.1994 №., из которого следует, что ФИО1 предоставлен в долгосрочное пользование земельный участок площадью 740 кв.м. по ул. Береговая, д.47 под индивидуальное жилищное строительство, согласно поданного заявления. Указанное постановление, согласно справке администрации Богучанского района от 28.12.2016 года и пояснений в судебном заседании представителя третьего лица администрации Осиновомысского сельсовета ФИО3, отменено или изменено не было.

Как указал в исковом заявлении истец, по устной договоренности с ответчиком ФИО4, в 2000 году последнему был предоставлен во временное пользование указанный земельный участок для выращивания картофеля. В 2002 году ответчик снес заборы между земельными участками по ул. №1 и ул. №2, самовольно объединив земельные участки в один земельный участок.

Приведенные доводы истца ФИО1 подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от 19.11.2014 №316, заключенный между администрацией Богучанского района и ФИО4, согласно которого вновь образованный земельный участок с кадастровым номером . из земель населенных пунктов, расположенный №2, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1770 кв.м. по акту приема передачи передается в собственность за плату ФИО4 Указанный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Росреестре от 05.12.2014 года, о чем этой же датой было составлено свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок за ответчиком ФИО4 

Таким образом, земельный участок, площадью 740 кв.м., расположенный №1, изначально был образован и предоставлен в собственность истцу ФИО1 на основании Постановления Осиновомысской сельской администрации от 16.12.1994 №23 с выдачей свидетельства о праве собственности на землю от того же числа за .. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2012 года. В последующем истцом была произведена перерегистрации земельного участка в Росреестре, с присвоением земельному участку кадастрового номера ., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2014 года.

В тоже время, воспользовавшись устной договоренностью о временном использовании земельного участка истца ФИО1, ответчик ФИО4 снеся заборы, разделяющие, расположенные рядом земельные участки истца и ответчика, объединил земельные участки в один земельный участок, считая себя владельцем объединенного земельного участка, неправомерно произвел его межевание и постановку на кадастровый учет за №., площадью 1770 кв.м., согласно кадастровой выписке земельного участка №07.05.2014 года. После чего ответчик оформил договор купли-продажи земельного участка с органом власти с регистрацией договора в Росреестре от 05.12.2014 года, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права. 

Своими действиями ответчик ФИО4 неправомерно перераспределил земельные участки, один из которых, площадью 740 кв.м. находился в собственности истца, в единый земельный участок, площадью 1770 кв.м., тем самым, в нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации, самовольно заняв земельный участок истца, лишив законного права собственности на земельный участок его собственника, истца ФИО1

В судебном заседании не установлен факт того, что ответчику передавался на праве собственности земельный участок истца. Доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1), а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Учитывая приведенные обстоятельства, утраченное право собственности на земельный участок истца ФИО1 подлежит восстановлению путем частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требование истца об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок, зарегистрированный за ответчиком, является производным материально-правового требования о прекращении права собственности на земельный участок за ответчиком, при удовлетворении которого указанное свидетельство утрачивает законную силу без признания данного факта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании недействительным межевого плана, записи о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план земельного участка от 22.04.2014 года с кадастровым номером ., расположенный: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: №2

Исключить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1770 кв.м., адрес (местонахождение) объект: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: №2 

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:07:2001001:146, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1770 кв.м., адрес (местонахождение) объект: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: №2, запись регистрации от 05 декабря 2014 года за №.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Судья С.В. Киселев