Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 5 000 000 рублей, процентов 727 068 рублей 49 копеек, пени в размере 2 319 000 рублей, судебных расходов в размере 48 434 рублей 84 копеек, мотивируя требования тем, что ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. Подтверждением передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка о получении денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с заключенным договором займа. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублен 00 копеек в срок до 25 ноября 2014 года.

Поскольку, в соответствии с условиями заключенного между Заимодавцем и Заемщиком договора займа не предусмотрен срок возврата оставшейся суммы займа в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, 27.09.2016 года истцом в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств. Письмо было получено Заемщиком 04.10.2016 года. Однако, до настоящего момента Заемщик денежные средства Заимодавцу не возвратил.

Таким образом, на 31.10.2016 года проценты за пользование частью суммой займа в размере 4 000 000 рублей 00 копеек составляет 727 068 рублей 49 копеек, исходя из расчета, приведенного в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Заключенным между сторонами договором займа предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств, Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты в размере 10 % в месяц.

В связи с тем, что Заемщиком не исполнены предусмотренные условия заключенного договора займа и не произведен возврат денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в срок до 25 ноября 2014 года, на данную часть суммы займа подлежит начислению проценты, которые на 31 октября 2016 года составляют 2 319 900 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета; 23 месяца 6 дней (срок пользования частью суммы займа) * 10 (десять)% в месяц (размер процентов в месяц за пользование суммой займа) * 1 000 000 рублей 00 копеек (часть суммы займа, на которую начисляются проценты),

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя, которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, однако вся направленная в адрес ответчика корреспонденция, а именно судебные повестки возвращены суду в связи с истечением срока хранения, согласно отметке почты о невручении телеграмм, по адресу, где зарегистрирован ответчик квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является. 

Исходя из изложенного, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ, установлена форма займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому предметом займа является 1 000 000 рублей, срок предоставления займа 45 дней (п.1.1 и п.1.2 Договора). Также пунктом 3.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются в размере 10% в месяц в случае невозврата денежных средств по истечении срока, указанного а п.1.2 Договора.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела расписке ФИО2 получил от ФИО1 5 000 000 рублей 00 копеек. Данная расписка также содержит указание на то, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО2 обещался вернуть 25 ноября 2014 года, в случае невозврата денежных средств обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 10%.

Поскольку, в соответствии с условиями заключенного между Заимодавцем и Заемщиком договора займа, не предусмотрен срок возврата оставшейся суммы займа в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, 27.09.2016 года истцом в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств. Письмо было получено Заемщиком 04.10.2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом, обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается наличие у истца оригинала расписки о получении денежных средств.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика, вместе с тем доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 25 ноября 2014 года в размере 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих доводы истца о заключении сторонами договора займа на указанную сумму, передачи испрашиваемой суммы, стороной ответчика суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Истцом заявлены ко взысканию проценты на сумму займа в размере 4 000 000 рублей за период с 25 ноября 2014 года по 31 октября 2016, сумма процентов подлежащих оплате согласно представленного стороной расчета составляет 727 068 рублей 49 копейки (л.д.7). 

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить в основу решения суда.

В указанной связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 727 068 рублей 49 копейки

Разрешая требования истца в части взыскания процентов на оставшуюся сумму займа в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Заявляя данное требование истец ссылается, что составленной распиской предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в размере 1 000 000 рублей до 24 ноября 2014 года Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты в размере 10 % в месяц.

В связи с чем истец просит взыскать проценты на сумму займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек за период с 25 ноября 2014 года по 31 октября 2016 года в сумме 2 319 900 рублей 00 копеек,исходя из следующего расчета; 23 месяца 6 дней (срок пользования частью суммы займа) * 10 (десять)% в месяц (размер процентов в месяц за пользование суммой займа) * 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (часть суммы займа, на которую начисляются проценты).

Так согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем исходя из буквального толкования положений заключенного договора данные проценты по своей сути являются неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, соглашаясь с правильностью представленного стороной истца расчета, суд полагает снизить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 500 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из представленных суду документов усматривается, что истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 48435 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то требования о взыскании судебных расходов о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 39 335 руб., что не противоречит требованиям ст. ст. 48, 53, 88, 94 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке) от 24 ноября 2014 года в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 727 068 рубля 49 копеек, пени в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 335 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова