УИД №RS0№-96

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)______________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 18 сентября 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение №№

при помощнике судьи Былинкиной О.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 24 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Он же (ФИО3) и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, то есть совершили угон.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном им возле 

<

адрес> революции в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон автомобиля. При этом ФИО1 сел на водительское сидение и с помощью ключа, оставленного Потерпевший №1 в замке зажигания, запустил двигатель, и, не имея права управления указанным автомобилем, совместно с ФИО2, сидевшим на заднем сидение, с места стоянки уехали кататься по 

<

адрес>. 

По пути следования возле магазина «Минимаркет в двух шагах», расположенного в 

<

адрес>А по 

<

адрес> революции, ФИО4 пересел на переднее пассажирское сидение, а затем вместе с ФИО3 приехали к автостанции, расположенной на той же улице в 

<

адрес>А, при этом ФИО3 пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО4 сел за руль автомобиля, и также, не имея права управления указанным автомобилем, вместе продолжили кататься.

Затем на предложение ФИО4 поехать в г.Шатуру ФИО3 ответил отказом и вышел из машины, а ФИО4, продолжая управлять угнанным автомобилем, у 

<

адрес> в г.Рошале не справился с управлением, съехал на обочину, бросив автомобиль, с места преступления скрылся.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 32 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Минимаркет в двух шагах», расположенном в д.21А по ул.Октябрьской революции в г.Рошале Московской области, увидел у ранее незнакомого ФИО10. в кармане мобильный телефон, и по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение чужого имущества, подошел к тому, и тайно похитил из правого кармана кофты, одетой на последнем, мобильный телефон марки «Honor 8а», стоимостью 8900 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, с находящимися в нем двумя не представляющими ценности сим-картами сотовых операторов «Сбермабайл» и «Билайн», и, похитив всего на общую сумму 9600 рублей, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признали себя виновными, и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину обоих подсудимых в инкриминируемых им деяниях доказанной. Действия ФИО3 по факту хищения телефона у ФИО11 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Действия ФИО3 и ФИО4 по факту угона автомашины Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), и тяжких преступлений (ч.2 ст.166 УК РФ), личность подсудимых, полностью признавших свою вину, добровольно возместивших причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в частности наличие у каждого на иждивении по малолетнему ребенку, а также и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывал то, что ФИО3 состоит на учете у нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 ст.», он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств у него не имеется, а смягчающими – суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (Потерпевший №2), раскаяние в содеянном, на основании п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, также неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка. 

Отягчающим обстоятельством у ФИО4 суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Смягчающим обстоятельством у ФИО4 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Потерпевший №1), раскаяние в содеянном, на основании п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ у ФИО4 особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено.

Отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО4 совершено в период испытательного срока по приговору Шатурского городского суда от 19.01.2017, условное осуждение должно быть отменено в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, а наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к ФИО3 условное наказание, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ч. ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц в дни, установленные начальником органа. В течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти амбулаторно курс лечения от алкоголизма по месту жительства, предоставив сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление. В случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от 27.05.2019 в отношении ФИО4 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО4 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО-7 г.Егорьевска, взяв его под стражу в зале суда. 

В срок отбывания наказания ФИО4 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства – ДВД-диск и отрезок дактилокпленки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев