Дело №2-4207/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой, 

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» о взыскании уплаченных денежных средств и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ООО «Четыре мастера», указав, что ... года купил у ООО «Четыре мастера» фасадную панель ... северная скала в количестве 1 333 штук, общей стоимостью 761 769 рублей 51 копейка из расчета 571 рубль 47 копеек за 1 штуку.

Данный товар оказался некачественным – после монтажа панелей в количестве 713 штук был обнаружен дефект, а именно – разнотон панелей, в связи с чем истец обратился к продавцу ООО «Четыре мастера» и изготовителю ООО «...» с претензией.

Представители продавца и изготовителя осмотрев товар, подтвердив брак, после демонтажа панелей силами и средствами ФИО2, заменили их.

Однако замененный товар снова оказался некачественным, панели имели различие оттенков, что также проявилось в процессе их монтажа.

В ответ на претензию истца изготовитель ООО «...», признав товар бракованным, письмом от ... года сообщил о готовности произвести повторную замену продукции в количестве 24 коробок панелей и 80 штук углов стартовых, указывая, что новая партия будет соответствовать качеству и цвету продукции, а также указал на готовность осуществления выплаты понесенных ФИО2 расходов в сумме 1 150 000 рублей.

В целях скорейшего завершения работ по строительству дома до начала зимы, ФИО2 принял данное предложение, в связи с чем между сторонами была достигнута договоренность о повторной (третьей) замене товара с гарантией ее соответствия качеству и единому цвету, а также о частичном возмещении потребителю понесенных расходов, возникших по вине продавца и производителя в сумме 1 150 000 рублей.

Ссылаясь, что замененный товар в третий раз оказался некачественным – панели вновь были несоответствующими друг другу по цвету, а расходы в сумме 1 150 000 рублей, так и остались ООО «...» без возмещения, просит взыскать с ООО «Четыре мастера» в пользу М.Р, ФИО2 уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 761 769 рубль 51 копейка, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Четыре мастера» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 18 вышеназванного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за этот товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно положениям статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По делу установлено, что ... года ФИО2 купил у ООО «Четыре мастера» панель фасадную ... северная скала в количестве 1 333 штук по 571 рубль 47 копеек за одну штуку, общей стоимостью 761 769 рубль 51 копейка. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

После монтажа панелей в количестве 713 штук был обнаружен дефект в виде разнотона панелей.

... года ФИО2 направил в адрес продавца ООО «Четыре мастера» претензию о замене товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д.5-6).

... между ФИО2 и ООО «...» составлен и подписан акт об установленном браке в продукции коллекция Fels, в количестве 1 333 штук, где указано, что имеется разнотон панелей ... «Северная скала» в количестве 1 333 штук (л.д.7).

... года ФИО2 обратился к ООО «Четыре Мастера» и ООО «...» претензию с требования о расторжении договора, возврате денег, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д.8-10).

В ответ на претензию ФИО2 изготовитель ООО «...» указало о готовности произвести повторную замену продукции фасадные панели ... северная скала в количестве 24 коробки, а также углов стартовых в количестве 80 шт. Указанная продукция произведена ... года, соответствует качеству и цвету продукции, поставленной ООО «Четыре мастера» из партии, произведенной ... года. Также сообщает о готовности осуществить выплату понесенных ФИО2 расходов в размере 1 150 000 рублей и направило неподписанное соглашение о досудебном урегулировании спора (л.д.11, 12-13).

... года ФИО2 вновь обратился к продавцу и изготовителю продукции с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д.14-16).

В ответ на претензию истца ООО «...» в письме от ... года сообщило о готовности удовлетворить требование в части расторжении договора и возврата стоимости поставленного товара в размере 761769 рублей 51 копейка и осуществить выплату понесенных расходов в сумме 1 150 000 рублей и направило неподписанное соглашение о досудебном урегулировании спора (л.д.22, 23-24).

Как следует из пояснений представителя истца и содержания искового заявления истец не подписал соглашение о досудебном урегулировании спора в виду того, что указанная в проекте соглашения сумма понесенных ФИО2 расходов не соответствовала действительности, и договор купли-продажи является расторгнутым на основании отказа ФИО2 от его исполнения претензией от ... года, тем самым у продавца возникла обязанность по возврату денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе). 

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Заявленные требования ответчиком не оспорены, возражения, и доказательства обратного суду не представлено. 

При таком положении имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом 761 769 рублей 51 копейки за панель фасадную ... северная скала в количестве 1 333 штуки общей стоимостью 761 769 рублей 51 копейка из расчета 571 рубль 47 копеек. 

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 380 884 рубля 76 копеек (761 769 рублей 51 копейка/2).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 817 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за панель фасадную ... северная скала в количестве 1 333 штуки общей стоимостью 761 769 рублей 51 копейка, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 380 884 рубля 76 копеек.

Обязать ФИО2 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» панель фасадную ... северная скала в количестве 1 333 штуки силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 10 817 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья____________Р.Г. Закирова

Секретарь А.А. Гребеньщикова

«02» мая 2017 г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4207/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан