Дело № 1-12/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000012-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года 

г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Шмаровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Чернова В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рязановой Е.В., представившей ордер № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверение адвоката № ___________ от "___" ___________ г.,

защитника Щербакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........................ гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- "___" ___________ г. Правобережным районным судом ........................ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании постановления Златоустовского городского суда ........................ от "___" ___________ г. освобожден "___" ___________ г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________ (ред. от "___" ___________ г.) «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 04 часов 09 минут, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ следуя на нем по ........................ Республики от ......................... У ........................ вышеуказанной улицы ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. При последующем разбирательстве по адресу: ........................, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "___" ___________ г. в 05 часов 30 минут отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 05 часов 32 минуты "___" ___________ г., находясь по вышеуказанному адресу, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что "___" ___________ г. примерно в первом часу приехал в кафе «_____________». Примерно в 4 часа "___" ___________ г. управляя транспортным средством «Форд Фокус» красного цвета, принадлежащим ему на праве собственности, выехал с территории кафе «Ереван». В этот момент в его автомобиле находились ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №7. Спустя 3-4 минуты с момента начала движения транспортного средства, он заметил, что проехал нужный ему и поворот и начал разворачиваться. При развороте остановился и увидел, что подъехала машина ГИБДД, из которой вышли сотрудники ДПС. Он выполнял все их требования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отказывался. Протоколы не подписывал. Был трезвым.

Допросив подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, установленного судом. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» суду показал, что находился на службе в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Примерно в 3 часа 45 минут "___" ___________ г. сообщили что возле кафе «Ереван» находится автомобиль, водитель которой возможно не трезвый. Прибыв туда, увидели автомобиль красного цвета «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> региона. Вокруг машины находились люди, которые спустя 10-20 минут сели в машину и выехали с территории кафе. Они последовали за ними. Когда стали доезжать, он стал разворачиваться перед ними. Не успев до конца осуществить разворот, он встал поперек проезжей части, в этот момент они встали перед ним, для того, чтобы он не стал осуществлять дальнейшее движение. Он включил заднюю передачу, успел откатиться назад, в этот момент инспектор Свидетель №2 вышел из машины и стал всё фиксировать. Движение машины на тот момент прекратилось. За рулем автомобиля находился ФИО2 Водитель ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах изо рта, невнятная речь, поведение. Попросили его выйти, объяснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 отказался подписывать данный протокол. Спустя 5-10 минут, приехал патрульный автомобиль, следственно-оперативная группа. Водитель машины ФИО2, находился в возбужденном состоянии, нецензурно выражался. С его машины вышли пассажиры (Свидетель №7, Свидетель №8), стали кричать. Поэтому было принято решение доставить ФИО2 в отдел. Сотрудники следственно-оперативной группы доставили его в отдел. Они остались на месте, ждали эвакуатор. В последующем поехали в отдел для освидетельствования. В отделе составили материал о том, что доставили, предложили ФИО2 пройти медосвидетельствование на приборе, от чего он категорически отказался. ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От чего ФИО2 так же отказался. Были составлены соответствующие процессуальные документы. При этом ФИО2 какие-то подписи в документах ставил, в некоторых он говорил, что не будет расписываться. ФИО2 был предупрежден, что ведется запись данной процедуры. Выяснилось, что ФИО2 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем, составили материал. При получении копий ФИО2 подписал процессуальные документы. На следующий день ФИО2 предоставил объяснение о том, что употребил спиртное, поехал провожать друзей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» суду показал, что находился на службе в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. "___" ___________ г. точное время не помнит, на сотовый телефон позвонил сотрудник ППС, сказал, что возможно водитель на форд фокусе красного цвета пьян. Указанный автомобиль находился возле кафе «_____________». Спустя некоторое время форд фокус выехал. Они поехали за этой машиной. Автомобиль двигался в сторону ........................, далее начал разворачиваться. Он вышел из служебного автомобиля и начал снимать на телефон. За рулем данного автомобиля находился ФИО2 ФИО1 имел признаки опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, кожные покровы лица были красного цвета. В салоне у него находились Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО3. Инспектор Свидетель №1 начал его отстранять от управления. Подъехали сотрудники полиции. Так как ФИО1 вел себя агрессивно, его доставили в отдел. ФИО2 предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Сначала ФИО2 от подписи процессуальных документов отказался, потом где-то расписывался. Были составлены процессуальные документы, велась видеофиксация. На утро ФИО2 пришел за машиной, у него взяли объяснения.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №8 по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что "___" ___________ г. около 4 часов 00 минут она вышла из кафе «Ереван», ее знакомые вызвали такси. Через некоторое время она увидела автомашину марки «_____________» красного цвета, подумала, что это машина такси и села на переднее правое пассажирское сиденье. За рулем находился ранее не знакомый ей парень, кто еще находился в машине – не помнит. Водитель завел двигатель, и они выехали с территории кафе «Ереван», проехав несколько метров, к ним подъехала автомашина ДПС ГИБДД. Как звали водителя, она не помнит (т. 1 л.д. 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что "___" ___________ г. около 4 часов 00 минут он вышел из кафе «Ереван», и увидел автомашину марки «Форд Фокус» красного цвета. Он подумал, что это машина такси и сел на заднее левое пассажирское сиденье. За рулем находился ранее ему не знакомый парень, на переднее пассажирское сидение села ранее ему не знакомая девушка. Водитель данной автомашины запустил двигатель, они выехали с территории кафе «Ереван» и направились в сторону ......................... Когда водитель, которого как он понял звали ФИО1, начал разворачиваться на дороге, к ним подъехала машина ДПС ГИБДД (т. 1 л.д. 105-106).

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 от "___" ___________ г., согласно которому "___" ___________ г. в 04 часов 10 минут возле ........................ Республики, был остановлен автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, под управлением ФИО2, который "___" ___________ г. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У водителя ФИО1 были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т. 1 л.д. 3).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ........................ от "___" ___________ г., согласно которому ФИО2, в виду имеющихся у него внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления автомашиной марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 1 л.д. 4).

Акт серии ........................ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___" ___________ г., согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора в 05 часов 30 минут "___" ___________ г. отказался (т. 1 л.д. 5).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии ........................ от "___" ___________ г., согласно которому ФИО2 "___" ___________ г. в 05 часов 32 минуты в виду имеющихся у него внешних признаков алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (т. 1 л.д. 6).

Протокол задержания транспортного средства серии ........................ от "___" ___________ г., согласно которому "___" ___________ г. в 05 часов 35 минут было задержано транспортное средство – автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, за совершение ФИО2 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 7).

Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г., вступившее в законную силу "___" ___________ г., согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 12).

Постановление и.о. судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившее в законную силу "___" ___________ г., согласно которому ФИО2, был подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 3 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за управление транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, "___" ___________ г. в 04 часа 10 минут около ........................ Республики, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 64).

Справка ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г.,, лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по городу Магнитогорск не сдано. Срок лишения прерван (т. 1 л.д. 16, 67).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена и изъята автомашина марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которой ФИО2 управлял "___" ___________ г. с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 26-29).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «Форд Фокус» » с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 1 л.д. 96).

Протокол выемки и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 был изъят CD-R диск с видеозаписью факта задержания ФИО2 при управлении автомобилем «Форд Фокус» с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место "___" ___________ г. (т. 1 л.д. 84-85).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью факта задержания ФИО2 при управлении автомобилем «Форд Фокус» с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место "___" ___________ г. (т. 1 л.д. 86-93).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD-R диск с видеозаписью факта задержания ФИО2 при управлении автомобилем «Форд Фокус» с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место "___" ___________ г. (т. 1 л.д. 95).

Протокол выемки и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которому у полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №4, был изъят находящийся при нем CD-диск с видеозаписью от "___" ___________ г., сделанной на месте остановки ФИО2 сотрудниками ОГИБДД, при управлении автомобилем с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 135-136).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от "___" ___________ г., сделанной на месте остановки ФИО2 сотрудниками ОГИБДД, при управлении автомобилем с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 141-142).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD-диск с видеозаписью от "___" ___________ г., сделанной на месте остановки ФИО2 сотрудниками ОГИБДД, при управлении автомобилем с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 143);

Осмотром в судебном заседании вещественных доказательств, в ходе которого при вскрытии конвертов (т. 1 л.д. 94, 144), снабженных пояснительной запиской, имеющей подписи дознавателя, секретаря судебного заседания и оттиски печатей, обнаружены 2 CD-R и DVD-R диска. При открытии CD-R и DVD-R дисков путем их ввода в дисковод компьютера, установленного в зале судебного заседания Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, установлено наличие следующих записей:

три видеофайла с названиями: _____________; _____________; _____________. При просмотре видеофайла с названием _____________ зафиксировано движение автомобиля красного цвета, в темное время суток. Затем автомобиль останавливается. В салоне на водительском месте находится мужчина. При воспроизведении видеофайла с названием _____________ установлено как автомобиль с государственным регистрационным знаком № ___________ грузят на автоэвакуатор. При воспроизведении видеофайла _____________ установлено, как инспектор ГИБДД называет анкетные данные ФИО2, предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере, в ответ лицо, которому предложено пройти освидетельствование, на предложение пройти освидетельствование отказывается. Затем инспектор ГИБДД предлагает пройти медицинское освидетельствование, в ответ лицо, которому предложено пройти медицинское освидетельствование, на предложение пройти медицинское освидетельствование отказывается, не признает, что управлял транспортным средством. Видеозаписи при воспроизведении не прерываются.

один видеофайл с названием 20231014_0359. При воспроизведении файла зафиксировано расположение транспортного средства – автомобиль красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> расположен на асфальте, поперек проезжей части. На предложение инспектора ДПС проследовать в отдел, мужчина, отрицая факт управления транспортным средством, пытается уйти от автомобиля и сотрудников полиции. В дальнейшем этого мужчину везут в отдел полиции. Видеозапись при воспроизведении не прерывается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Показания свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях указанных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не смотря на позицию защиты, порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Так, ФИО2, управлявший транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался.

Доводы защиты о недопустимости доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о досмотре транспортного средства, протокола об административном правонарушении, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные доказательства составлены должностным лицом, с заполнением обязательных граф, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с применением видеозаписи, а поэтому основания для привлечения понятых у сотрудников ДПС отсутствовали. Имеющаяся видеозапись в материалах дела, подтверждает факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого о том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, суд относит к избранному им способу защиты и направлены на избежание уголовной ответственности, которые опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Примечанием № ___________ к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 52), участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 63), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 61, 62).

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Правобережного районного суда ........................ от "___" ___________ г..

Смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1, 2 статьи 61 УК РФ, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, т.к. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести и по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений иные виды наказания, чем лишение свободы предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначены быть не могут в силу требований ст. 68 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание необходимость исправления подсудимого, восстановление социальной справедливости в результате совершения преступления, а также необходимость предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Установлено, что автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит подсудимому ФИО2 и был использован им при совершении указанного преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы давали основание не применять конфискацию автомобиля.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, признанный в качестве вещественного доказательства и находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: ........................, автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащий подсудимому ФИО2, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока на 1 (один) год. 

На период установленного судом испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить следующие обязанности: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, работы;

- являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом.

Срок назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ принадлежащий подсудимому ФИО2 и находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: ........................ соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства – Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с видеозаписями от "___" ___________ г. задержания ФИО2 при управлении автомобилем и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; CD-диск с видеозаписью сделанной "___" ___________ г. на месте остановки ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий