дело № 1–272/2025 

УИД 32RS0027-01-2025-004629-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Зуборевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

в его интересах защитника – адвоката Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что а-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения для личного потребления без цели сбыта указанного выше наркотического средства, в крупном размере, 

<

дата> в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 21 час. 34 мин., находясь дома 

<

адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Realme» IMEI1: №..., IMEI12: №..., с помощью мобильного приложения «

<

данные изъяты>», вступил в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом на интернет сайте «

<

данные изъяты>», интернет платформы «

<

данные изъяты>», интернет наркомагазина «

<

данные изъяты>», в ходе которой договорился о незаконном приобретении данного наркотического средства, для чего в этот же день в 21 час. 41 мин. осуществил оплату за данное наркотическое средство в размере 6 946 руб. путем перевода денежных средств с принадлежащего ФИО2 банковского счета АО «Т-Банк» №..., ключом к которому является банковская карта №..., на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет неустановленного лица, ключом к которому является банковская карта №.... 

Затем ФИО2, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством онлайн платформы «

<

данные изъяты>», сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, 

<

дата> в достоверно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 час. 52 мин., в лесном массиве около основания куста, расположенном на участке местности 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружил и забрал полимерный сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,953 гр., который поместил в левый карман надетых на нем брюк.

После чего, 

<

дата> в достоверно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 час. 52 мин., ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, в крупном размере, в пределах 10 м от местонахождения ранее полученной «закладки», полагая, что на указанном участке местности могут находится иные «закладки» с наркотическими средствами, в ходе его осмотра в лесном массиве у основания дерева на земле расположенном в 10 м от участка местности 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, обнаружил и забрал полимерный сверток с наркотическим средством а -пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,269 гр., также поместив его в левый карман надетых на нем брюк. 

Тем самым в достоверно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 час. 52 мин. 

<

дата> ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, суммарной массой 1,222 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 35 мин. 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО2, проходившего в служебном автомобиле, расположенном вблизи 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ, однако подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата>, находясь по адресу места своего жительства: 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство «соль», поскольку является лицом, периодически употребляющим наркотические средства, в частности наркотическое средство «соль». Наркотические средства он употребляет на протяжении приблизительно 8 месяцев. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «Realme», который использовался им для приобретения наркотических средств, с помощью указанного телефона он зашел на интернет сайт «

<

данные изъяты>», выбрал заинтересовавшую его позицию на платформе «

<

данные изъяты>» интернет магазин «

<

данные изъяты>» и приобрел наркотическое средство «соль» путем перевода денежных средств с принадлежащей ему банковской карты №... АО «Т-Банк» в сумме 6 946 руб. на банковские реквизиты, присланные ему неизвестным лицом. После чего неизвестный прислал ему фотоизображение с фактическим местонахождением наркотического средства согласно купленной им позиции, а именно наркотическое средство «соль», весом 1 гр., и географические координаты расположения указанного наркотического средства. Получив указанное фотоизображение с содержащимся в нем координатами, он ввел их в мобильное приложение «Яндекс карты», установленное в его мобильном телефоне, согласно которым наркотическое средство находилось на участке местности, расположенном 

<

адрес>.

<

дата> он поехал за приобретенным им наркотическим средством по полученным координатам, по которым на участке местности 

<

адрес>, в лесном массиве около основания куста в земле он обнаружил сверток красного цвета с веществом внутри. Поскольку он предположил, что в близи от приобретенной им закладки могут находиться остальные закладки, он осмотрел прилегающую территорию и в 10 м от места приобретенной им закладки у основания дерева на земле он обнаружил сверток черно-зеленого цвета с веществом внутри, который оставил себе с целью дальнейшего его употребления. По пути следования по месту жительства 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых его досмотрели, изъяли вышеуказанные свертки с веществом внутри, а также мобильный телефон, в котором имелась информация о незаконном обороте наркотических средств. (т.1 л.д.70-73, 128-130, 243-244)

Кроме того, ФИО2 показал, что направляясь за приобретенным им наркотическим средством он, как потребитель наркотических средств, знал, что рядом могут находиться еще закладки с наркотическими средствами и намеревался их найти.

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля С. от 

<

дата> – начальника отделения №... ОКОН УМВД России по г.Брянску, согласно которым 

<

дата> в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в непосредственной близости от 

<

адрес> был остановлен ФИО2, 

<

дата> рождения, зарегистрированный 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, с явными признаками наркотического опьянения. В период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин. в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Realme», один полимерный сверток красного цвета с веществом внутри, один полимерный сверток черно-зеленого цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.106-108)

Протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также изъятия вещей и документов от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин. при ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, в чехле прозрачного цвета, один полимерный сверток красного цвета с веществом внутри, один полимерный сверток черно-зеленого цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.12-18, 19-21)

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра мобильного телефона и свертков с веществом внутри, а также пояснения ФИО2 о том, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое он планировал сам употребить, были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей М. и Ф., участвовавших в его проведении в качестве понятых (т.1 л.д.97-99, 100-102).

Протоколами осмотра предметов от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Realme» в корпусе серого цвета, в чехле прозрачного цвета, обнаружены приложения 

<

данные изъяты>, снимки с адресами и координатами предположительно на тему незаконного оборота наркотиков, их оплаты, а также фотографии с географическими координатами 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.30-40, 111-118)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, ФИО2 указа место, где именно он поднял сверток с веществом внутри. (т.1 л.д.160-166)

Заключением эксперта №...э от 

<

дата>, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества белого цвета, суммарной массой 1,222 гр. содержат в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.61-53)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра чека об операции по банковской карте №..., открытой в АО «Т-Банк» на имя ФИО2, было установлено, что 

<

дата> в 21:41:36 он перевел на карту №... неизвестного Р. 6 946 руб. (т.1 л.д.132-134)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте №... АО «ТБанк», открытой на имя ФИО2, был подтвержден факт перевода ФИО2 

<

дата> в 21:41:36 на карту №... неизвестного Р. 6 946 руб. (т.1 л.д.171-173)

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной полностью.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий, составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Все изъятые предметы и вещества в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями. 

Иные исследованные в суде документы, суд не использует в качестве доказательств в виду отсутствия в них информации, имеющей доказательственное значение по делу.

Изученное в суде и приведенное в приговоре экспертное исследование, оформленное заключением эксперта, исследованные судом показания свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей суд не находит. Их показания существенных противоречий не содержат, являются взаимопроверяемыми, дополняют друг друга, по сути своей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. 

Суд не усматривает у вышеперечисленных лиц каких-либо оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.07.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в действующей редакции), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, что свидетельствует о том, что период хранения данного средства у ФИО2 фактически отсутствует, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Кроме того, суд не находит оснований и для квалификации действий ФИО2 как два самостоятельных эпизода преступления в отношении купленных им и найденных наркотических средств, поскольку все наркотические средства были получены им в одно и то же время, одним и тем же способом путем поднятия «закладки», направляясь за наркотическими средствами, которые им были оплачены, он уже имел умысел на обнаружение иных закладок с наркотическими средствами, а тот факт, что часть из них не была им оплачена, а вторая найдена рядом, не влияет на выводы суда о наличии у ФИО2 именно единого умысла на приобретение наркотических средств в крупно размере.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно; в настоящее время не трудоустроен; оказывает помощь своей матери, 

<

дата> г.р., которая является пенсионером и имеет хронические заболевания.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

дата> №..., ФИО2 каким-либо психическим расстройством в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может участвовать в проведении следственных действий, предстать перед судом и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, и не нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации. (т.1 л.д.81-82)

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение при совершении противоправного деяния и последующие действия, в т.ч. поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает приведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а подсудимого – вменяемым, т.е. способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери, а также состояние ее здоровья; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного следствия им были добровольно даны признательные показания по обстоятельствам расследуемого преступления, сообщены другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в т.ч. в ходе осмотра места происшествия, а также явку с повинной, к которой суд относит объяснения ФИО2, данные им сразу после задержания и до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, суд не находит оснований для применения ст.64 положений ибо ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также для изменении его категории на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленной у ФИО2 совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности, материальном его положении, суд считает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, направленное на способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает исключительной, дающей право назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО2 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, при этом лишение свободы ранее не отбывал. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 15.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Алексеевой Н.В. из средств федерального бюджета в размере 16 376 руб. за оказание ею юридической помощи ФИО2 на следствии и в размере 6 920 руб. за оказание в ходе судебного разбирательства ею юридической помощи подсудимому, учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, а также его возраст, трудоспособность, неназначение судом дополнительного наказания в виде штрафа, отсутствие иных имущественных взысканий, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, в чехле прозрачного цвета IMEI1: №..., IMEI2: №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, оставить на хранении там же до принятия по ним решения по уголовному делу, выделенному 

<

дата> из уголовного дела №... в отношении неустановленного лица;

- чек об операции по банковской карте №... на имя ФИО2, выписку о движении денежных средств по данной банковской карте – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 23 296 руб. (16 376 руб. за предварительное следствие и 6 920 руб. за судебное следствие) взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова