Дело № 2а-330/2026

УИД 76RS0013-02-2025-003747-40

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Бабошиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2026 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа г. Рыбинск, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Военному комиссару г. Рыбинска и Рыбинского района ФИО3 о признании решения незаконным, освобождении от призыва на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа г. Рыбинска, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию обязанность направить на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района.

В рамках осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил призывные мероприятия в Военном комиссариате города Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 представлял медицинские документы, озвучивал жалобы на 

<

данные изъяты>.

Имеющееся у ФИО2 заболевание влечет установление категории годности «В» и освобождение от несения военной службы.

Однако решением призывной комиссии г. Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным к несению военной службы, ему была вручена повестка на отправку в Вооруженные силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением призывной комиссии ФИО2 не согласен, считает его незаконным. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами не были учтены жалобы на состояние здоровья административного истца, а также имеющиеся в распоряжении ФИО4 медицинские документы. Направление на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию административному истцу выдано не было.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области».

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа г. Рыбинск.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссар города Рыбинска и Рыбинского района ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии городского округа г. Рыбинска, Военного комиссара г. Рыбинска и Рыбинского района, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» по доверенностям ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Военный комиссар г. Рыбинска и Рыбинского района ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5

Заинтересованные лица: администрация городского округа г. Рыбинск, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО5, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО2, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями пункта 2 статьи 5.1 данного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из содержания пункта 7 статьи 28 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в досудебном порядке или в суд.

В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 66, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (пункт 3).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 16, 18 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ стоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области.

В период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повесткой был вызван в Военный комиссариат г. Рыбинска и Рыбинского района на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области ФИО2 прошел освидетельствование врачами-специалистами, являющими действующими работниками медицинских учреждений, назначенными для работы в медицинской комиссии в установленном порядке, о чем внесены записи в личное дело призывника.

Врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО2, учитывались его жалобы на 

<

данные изъяты>, а также имеющаяся в распоряжении медицинская документация призывника.ФИО2 был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

На основании результатов медицинского освидетельствования решением призывной комиссии городского округа г. Рыбинка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан годным к несению военной службы, категория годности «Б» – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – «4», принято решение о призыве ФИО2 на военную службу в сухопутные войска, выдана повестка на отправку в Вооруженные Силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения призывная комиссия руководствовалась пунктом «г» статьи 68, пунктом «г» статьи 43, пунктом «г», статьи 23 графы 1 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

К статье 43 данного Расписания относится 

<

данные изъяты>.

К пункту «а» статьи 43 относится 

<

данные изъяты>; к пункту «б» - 

<

данные изъяты>; к пункту «в» - 

<

данные изъяты>; к пункту «г» - 

<

данные изъяты>.

В статье 43 конкретизировано, что к пункту «а» относится 

<

данные изъяты>, подтвержденными в том числе результатами 

<

данные изъяты>.

К пункту «б» относится 

<

данные изъяты>.

В клинической картине 

<

данные изъяты>. Кроме того, возможны 

<

данные изъяты>.

К пункту «в» относится 

<

данные изъяты>.

К пункту «г» относится 

<

данные изъяты>.

Наличие 

<

данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд, ФИО2 указывает на то, что его категория годности «Б» была определена неверно. ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. При наличии данного заболевания призывник освидетельствуется по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, ему устанавливается категория годности «В» – ограниченно годен к несению военной службы. Данная категория предполагает освобождение призывника от несения военной службы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>; ФИО2 неоднократно проходил обследование и лечение у 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выполнено 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное лечение в 

<

данные изъяты>, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выполнено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>.

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что в период прохождения стационарного лечения в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 не назначалось, поскольку врач, проводящий процедуру, находился в отпуске.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что в период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ являлся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию призывников. ФИО1 имеет высшее медицинское образование, закончил ЯГМУ, имеет специальность 

<

данные изъяты>, работает в 

<

данные изъяты>. Свидетель пояснил суду, что наличие 

<

данные изъяты> является основанием для освобождения призывника от несения военной службы, но в отношении ФИО2 наличие данного заболевания установлено не было, поскольку у ФИО2 отсутствует 

<

данные изъяты>. При выставлении диагноза и определения категории годности врачи руководствовались данными 

<

данные изъяты> ФИО2

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд приходит к выводу о том, что они являются законными и обоснованными.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату принятия в отношении него оспариваемого решения, имел 

<

данные изъяты>, в связи с наличием которой находился на диспансерном наблюдении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, был обследован в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проходил неоднократное 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах правовых оснований для определения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ категории годности к несению военной службы «Б-3», которая предполагает наличие 

<

данные изъяты> у медицинской, а затем и призывной комиссии не имелось.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии у ФИО2 нарушений 

<

данные изъяты> несостоятельны.

По пункту «в» статьи 43 Расписания болезней освидетельствуются граждане с 

<

данные изъяты>. Данное заболевание позволяет присвоить категорию годности «В» - ограниченно годен к несению военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к несению военной службы и призыве на военную службу.

Разрешая требования ФИО2 о возложении на призывную комиссию городского округа г. Рыбинск обязанности направить его на дополнительное медицинское обследование суд приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Анализ законодательства о воинской обязанности и военной службе свидетельствует о том, что выдача заключения о годности гражданина к несению военной службы относится к полномочиям врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывников.

На основании данных медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывников, призывная комиссия принимает в отношении призывника одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Признавая оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд не вправе определить ФИО2 категорию годности к несению военной службы и принять в отношении него одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что в рамках осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией не была выполнена обязанность по направлению административного истца на медицинское обследование в медицинское учреждение с целью проверки правильности выставленного ФИО2 диагноза, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на призывную комиссию городского округа г. Рыбинск обязанности направить ФИО2 на медицинское обследование в медицинское учреждение.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к несению военной службы и призыве на военную службу.

Возложить на призывную комиссию городского округа г. Рыбинск обязанность направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Л. Попова