копия

№

72RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещении многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9).

Требования мотивированы тем, что истец является собственникам жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу разрешения собственниками помещении дома установку кондиционеров (сплит-системы кондиционирования воздуха) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Инициатором проведения собрания вступил ФИО3, на собрании присутствовало 15 человек, общее собрание собственников помещений признано правомочным. В мае 2024 года ФИО3 незаконно, то есть без положительного принятого решения общего собрания собственников на стене жилого дома, в границах окна ее квартиры. Считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации и является незаконным, поскольку данное решение вынесено после незаконной установки ФИО3 кондиционера на стене указанного жилого. Кроме того, за принятие решения по вопросу установки кондиционера не проголосовало две трети от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. При установки кондиционера ФИО3 были нарушены ее права, поскольку он создавал шум, нарушал ее покой, на претензии ФИО3 реагировал агрессивно. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 – секретарь общего собрания, ФИО5 – председатель общего собрания, ФИО1 и ФИО6 – члены счетной комиссии (л.д.113-114). 

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала.

Представитель третьего лица ООО УК Интеграл ФИО8 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что нарушений при проведении общего собрания допущено не было, все подсчеты строго соответствуют требованиям законодательства.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО1,, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда 

<

адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно представленному объявлению, собственники 

<

адрес> были уведомлены, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. состоится собрание. Повестка дня: 1. Выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии; 2. Установка кондиционеров (Сплит-системы кондиционирования воздуха) на фасаде дома и районе квартир, находящихся в их собственности); 3. Утверждение порядка подсчета голосования на общем собрании; 4. Разное (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> при очно-заочном голосовании приняли следующие решения: 1. Выбрали председателя, секретаря, членов счетной комиссии: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6 – За 62,6%, против 4,7%, воздержались 0%; 2. Разрешить собственникам помещений дома установку кондиционеров (Сплит-системы кондиционирования воздуха) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что установка кондиционера возможна только при получении тех условий от управляющей компании – За 62,6%, против 4,7%, воздержались 0%; 3. Утверждение порядка подсчета голосования на общем собрании – За 62,6%, против 4,7%, воздержались 0%; 4. Определение места хранения протокола и решений ОСС помещений – За 67,3%, против 0%, воздержались 0%; 5. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников данного помещения, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений (л.д.24).

По результатам голосования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утверждены протоколом общего собрания. В протоколе указано, что на голосовании присутствовало 15 лиц, кворум составил 681,9 кв.м, то есть 62,6% от общей площади 1 088,5 кв.м (л.д.25, 83-84).

По сведениям ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений в 

<

адрес> – 1 088,5 кв.м, общая площадь здания – 1 090,9 кв.м.

Бюллетень для голосования содержал вопросы: 1. Выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6; 2. Разрешить собственникам помещений дома установку кондиционеров (Сплит-системы кондиционирования воздуха) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что установка кондиционера возможна только при получении тех условий от управляющей компании; 3. Утверждение порядка подсчета голосования на общем собрании; 4. Определение места хранения протокола и решений ОСС помещений; 5. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников данного помещения, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений (л.д.26-41, 85-100).

Истец ФИО2 по первому и второму вопросу повестки дня голосовала «Против», по третьему вопросу – воздержалась, по четвертому и пятому голосовала «За» (л.д.41).

В связи с установкой кондиционеров ФИО2 подавались жалобы в различные инстанции, на что ей были даны ответы (л.д.42-43, 44-45, 46-47, 48-51).

ППК Роскадастр представлены сведения о всех собственниках помещений в многоквартирном 

<

адрес> (л.д.105).

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 указанного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 данного кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 указанной статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 данного кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 указанной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 указанного кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительно решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4). 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В пунктах 108, 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Проверив расчеты по результатам голосования, с учетом материалов дела, суд полагает данные расчеты ошибочными исходя из следующего.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений в 

<

адрес> составляет 1 088,5 кв.м, которая судом принимается как за общую площадь всех жилых помещений.

На общем собрании принимали участие собственники квартир №№, 2, 4, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 23, 24, что, с учетом сведений из ППК Роскадастр (л.д.105) составляет 734,2 кв.м.

Между тем, не подлежал учету голос по 

<

адрес> (30,4 кв.м), поскольку согласно бюллетеню по данной квартире голосовал ФИО6, тогда как собственником данной квартиры являлась ФИО9 (л.д.30, 89); по 

<

адрес> (40,9 кв.м) подлежали учету только 20,45 кв.м, ввиду голосования ФИО10 собственником 1/2 доли в данной квартире (л.д.29, 88); по 

<

адрес> (41 кв.м) подлежали учету только 10,25 кв.м, ввиду голосования ФИО11 собственником 1/4 доли в указанной квартире (л.д.40, 99).

Таким образом, для признания собрания правомочным кворум имелся и составлял 652,6 кв.м (734,2 кв.м – 30,4 кв.м. – 20,45 кв.м – 30,75 кв.м), что соответственно равно 59,95% (652,6х100/1088,5).

Между тем, применительно к изложенным выше положениям закона, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия решения по второму вопросу повестки дня о разрешении на установку кондиционеров, поскольку две трети от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, необходимые для принятия решения будут составлять 725,66 кв.м (1088,5/3х2), тогда как по подсчетам суда в голосовании принимали участие собственники 652,6 кв.м, что меньше двух третей от общей площади жилых помещений.

То обстоятельство, что согласно представленным ППК Роскадастр сведениям о всех собственниках помещений в многоквартирном 

<

адрес> (л.д.105), при сложении всех площадей квартир в данном доме их площадь составляет 1 089,7 кв.м, о существенном противоречии не свидетельствует, поскольку две трети от 1 089,7 кв.м составляет – 726,47 кв.м, при условии, что общее число проголосовавших составляет 652,6 кв.м, что составило бы 59,88% (652,6х100/1089,7), что также меньше двух третей.

В силу прямого указания пункта 3 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, и предусмотренные, в частности, пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом решение по вопросу повестки дня о разрешении на установку кондиционеров должен было приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть, как было указано выше, не менее 725,66 кв.м.

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Монтаж внешних блоков кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение блоков кондиционеров на ограждающих и несущих конструкциях жилого дома само по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания по второму вопросу повестки дня о разрешении на установку кондиционеров принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем является ничтожным.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Проверив бюллетени для голосования, с учетом решений по тем квартирам, которые были указаны выше №№, 11, 24, от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам повестки дня 1, 3, 4, 5 суд пришел к следующему:

- по первому вопросу повестки дня «За» проголосовало 601 кв.м, что составляет 92,09% (601х100/652,6). Из подсчетов был исключен голос по 

<

адрес> (51,6 кв.м), так как имелся голос «Против»;

- по третьему вопросу повестки дня «За» проголосовало 601 кв.м, что составляет 92,09% (601х100/652,6). Из подсчетов был исключен голос по 

<

адрес> (51,6 кв.м), так как собственник воздержался от голосования по указанному вопросу;

- по четвертому вопросу повестки дня «За» проголосовали 514,75 кв.м, что составляет 78,88% (514,75х100/652,6). Из подсчетов были исключены голоса: по 

<

адрес> (58,7 кв.м), так как был голос «Против»; по 

<

адрес> (20,45 кв.м), поскольку решение по данному вопросу не указано, соответствующий значок «V» не проставлен, волеизъявление установить не удалось; по 

<

адрес> (58,7 кв.м), поскольку решение по данному вопросу не указано, соответствующий значок «V» не проставлен, волеизъявление установить не удалось;

- по пятому вопросу повестки дня «За» проголосовало 652,6 кв.м, что составляет 100%.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными остальных решений общего собрания по вопросам №№, 3, 4, 5 повестки дня не усматривается, поскольку они по своей сути являются организационными, на права ФИО2 не влияют и ее прав не нарушают, на что истец указала в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме того, необходимый кворум для их принятия имелся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО12 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме № 247 по ул. Свободы г. Ялуторовска Тюменской области, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, очно-заочного голосования от 11 сентября 2024 года в части вопроса 2 повестки дня.

В удовлетворении остальной части иска ФИО12 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>