Дело №2-1759/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Перепелица Е.В., 

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Флагман» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Флагман» о возложении обязанности выдать акт о затоплении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения в МКД. 

В результате весеннего таянья снега и дождей вода протекала с внешних поверхностей здания в квартиру истца. Данный факт зафиксирован жильцами путем составления акта 20 марта 2018 года. 

21 марта 2018 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением на осмотр квартиры и составление акта. 

28 марта 2018 года мастер управляющей компании произвел осмотр и фотографирование квартиры. 

02 апреля 2018 года истец пришла за актом, однако, в выдаче акта ей было отказано. 

Просила обязать ответчика выдать ей акт осмотра по протечке влаги, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 рублей. 

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2018 года дело в части возложения обязанности выдать акт осмотра прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1, ФИО2, которые поддержали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Флагман» ФИО3 возражал против иска. Суду пояснил, что по заявлению ФИО4 от 21 марта 2018 года был составлен акт осмотра ее квартиры от 22 марта 2018 года. Подписать и получить данный акт ФИО1 отказалась. 02 июля 2018 года от представителя ФИО4 поступило заявление о выдаче акта осмотра квартиры, принадлежащей истцу. До указанного времени ФИО4 и ее представитель за актом не обращались, в выдаче акта истцу не было отказано. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 149 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска (пункт 151 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года).

Согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Флагман», что не оспаривается стороной ответчика. 

21 марта 2018 года представитель ФИО4 – ФИО1 обратилась в УК ООО «Флагман» с заявлением о проведении осмотра квартиры и составлении акта о причинении ущерба после затопления в результате протечки кровли. 

Как следует из акта от 22 марта 2018 года, составленного ООО «Флагман», в указанный в акте день 

<

адрес> была осмотрена на предмет затопления. В результате осмотра следы протечек и влажности не выявлены. ФИО1 данный акт подписать отказалась. 

В судебном заседании указанный акт был вручен представителю истца ФИО1, после чего представители истца отказались от иска к ООО «Флагман» в части возложения обязанности выдать акт осмотра квартиры. 

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчик отказал ей в выдаче акта осмотра квартиры.

Из объяснений представителя ответчика следует, что за получением акта истец и ее представитель до 02 июля 2018 года в управляющую компанию не обращались, в выдаче акта им не отказывали. 

В материалы дела стороной истца представлено заявление о выдаче акта осмотра квартиры, которое направлено ответчику 26 июня 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией, и получено ответчиком 02 июля 2018 года. 10 июля 2018 года в судебном заседании акт осмотра от 22 марта 2018 года вручен представителю истца ФИО1 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что до обращения в суд с настоящим иском, истец обращалась за получением акта к ответчику, и ей было отказано в выдаче акта, материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца, в связи с чем в иске ФИО4 к ООО «Флагман» о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ООО «Флагман» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: Рожкова Е.Е.