РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 06 июля 2016 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад – 9900 рублей, районный коэффициент – 50% (4950 рублей), процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20% (1980 рублей) с исчислением 30% с 30 июля 2016 года. Полагает, что в период с 06 апреля 2016 года по настоящее время работодатель начисляет и выплачивает ей заработную плату не в полном объеме и с нарушением действующего законодательства. До 01 января 2005 года действовал пункт 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который предусматривал выплату процентной надбавки молодежи до 30 лет в полном размере с момента начала трудовой деятельности в случае, если такой сотрудник проживал на этих территориях более 5 лет. Поскольку она начала работать в данной местности до 01 января 2005 года и проживала здесь до этого на протяжении 5 лет, считает, что размер процентной надбавки должен составлять 50% с начала ее трудовых отношений с работодателем. Следовательно, за период с 06 апреля 2016 года по 01 марта 2018 года ответчик не начислил и не выплатил ей заработную плату в размере 68310 рублей. Просит признать действия работодателя в начислении заработной платы с учетом процентной надбавки за стаж работы в размере 20 % незаконными; обязать ответчика начислять заработную плату с учетом процентной надбавки за стаж работы в размере 50%; взыскать с ответчика сумму неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 06 апреля 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 68310 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать действия работодателя в начислении заработной платы с учетом процентной надбавки за стаж работы в размере 20 % незаконными; взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 18 810 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 06 апреля 2016 года по 06 марта 2018 года. При трудоустройстве была представлена трудовая книжка, в которой первая запись датирована 01 июня 2013 года. Поскольку на тот момент ФИО1 не было более 30 лет, ссылка на ст. 11 Закона РФ от 19.02.2013 № 4520-1 несостоятельна. Никаких дополнительных справок на момент трудоустройства ФИО1 не предъявляла. Северная надбавка устанавливалась на основании стажа, указанного в трудовой книжке и на момент трудоустройства составляла 20%. В дальнейшем с 30 июля 2016 года ей установлена северная надбавка 30% с учетом отработанного стажа, с 30 июня 2017 года – 40% и с момента предоставления справок с 01 марта 2018 года установлена северная надбавка 50%. С трудовым договором, приказом о приеме на работу, дополнительными соглашениями ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в документах. Следовательно, со дня заключения трудового договора истцу было известно о нарушенном праве. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 04 апреля 2016 года по 02 марта 2017 года истек. Ходатайств о восстановлении срока в материалах дела не содержится. 28 февраля 2018 года ФИО1 предоставила работодателю справку от 28 февраля 2018 года № 45, подтверждающую стаж работы и процентную надбавку к заработной плате, и справку от 30 июля 2014 года № 4, подтверждающую ее проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На основании представленных справок 01 марта 2018 года был издан приказ об установлении истцу 50% северной надбавки. На основании данного приказа было оформлено дополнительное соглашение и направлено истцу. Инструкция, утвержденная Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, и Инструкция, утвержденная Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 3, регулирующие порядок начисления северных надбавок, не предусматривают обязанности работодателя производить перерасчет начисленной надбавки за прошлое время в связи с предоставлением необходимых документов. Представленный истцом расчет неначисленной и невыплаченной заработной платы полагает необоснованным, поскольку в соответствии с ежемесячными приказами «Об установлении надбавки за интенсивность» у работника изменялась размер надбавки за интенсивность: с 01 августа 2016 года надбавка снизилась с 4099 рублей до 3085 рублей, с 01 августа 2017 года – с 3085 рублей до 2177 рублей, а с 01 января 2018 года начисление надбавки работнику не производилось. Надбавка за интенсивность является стимулирующей выплатой и устанавливается в целях эффективности работы подразделений на основании п. 3.3 Положения об оплате труда. Вследствие изменения стимулирующей надбавки общий уровень начислений сотрудника не изменялся. Представленный расчет исковых требований является некорректным, поскольку в период с 07 мая 2017 года по 27 мая 2017 года ФИО1 находилась в учебном отпуске, поэтому оплата производилась исходя из среднего заработка и фактически начисленной заработной платы, фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих учебному отпуску; с 01 июня 2017 года по 01 июля 2017 года и с 15 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года ФИО1 находилась в очередном оплачиваемом отпуске, оплата за который произведена исходя из среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и 29,3; с 13 января 2018 года по 18 января 2018 года и с 14 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года ФИО1 находилась на больничном, оплата пособия по временной нетрудоспособности данного работника произведена исходя из 60% среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Требование о взыскании 68310 рублей считает неправомерными, поскольку перерасчет северной надбавки был сделан сразу после предоставления документов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по предъявленным требованиям за период с 04 апреля 2016 по 06 марта 2017 года.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» разъяснено, что длящийся характер носит нарушение работодателем обязанности по выплате работнику, трудовые отношения с которым не прекращены, начисленной заработной платы.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся, необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

В данном же случае наличие таких обстоятельств материалами дела не подтверждается.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Ротекс» заработной платы в виде невыплаченных сумм надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с 06 апреля 2016 года по 01 марта 2018 года. 

Истец ФИО1 на протяжении всего периода работы у ответчика получала начисленную заработную плату, по ее мнению, не в полном объеме, однако за нарушением своего права обратилась в суд спустя длительный промежуток времени. В данной правовой ситуации, истец, имея на руках копию трудового договора, дополнительных соглашений к нему, и получая ежемесячно заработную плату, обладала сведениями о составных частях заработной платы. О предполагаемом нарушении ее права, связанным с невыплатой заработной платы в полном объеме она должна была знать в месяц, следующий за месяцем выплаты заработной платы и, соответственно, при желании не была лишена возможности обратиться к работодателю либо в суд. 

Доказательств, свидетельствующих о непреодолимых препятствиях обращению за защитой своих прав, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы в виде невыплаченных сумм надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с 06 апреля 2016 года по 02 марта 2017 года. 

В судебном заседании установлено, подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора, что 06 апреля 2016 года ФИО1 была принята на работу в обособленное подразделение ООО «Ротекс» в г. Нижневартовске на должность специалиста; трудовой договор с ней прекращен 06 марта 2018 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью второй статьи 146 и статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (за исключением Березовского и Белоярского районов) отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, работающим в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (за исключением Березовского и Белоярского районов), оплата труда должна производиться с применением компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).

Статьями 10, 11 Закона РФ Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

На основании Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967№1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» всем рабочим и служащим предприятий, учреждений и организаций, осуществляющим трудовую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующем порядке: 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше: в районах Крайнего Севера 80 процентов заработка и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50 процентов заработка.

Из трудовой книжки серии ТК-III № (том 1, л.д. 20-22) следует, что общий стаж работы ФИО1 на момент трудоустройства в ООО «Ротекс» (по состоянию на 06 апреля 2016 года) составлял 2 года 10 месяцев, при этом первая запись о приеме на работу сделана 01 июня 2013 года.

Согласно заключенному с истцом трудовому договору № от 06 апреля, основании записей в трудовой книжке истцу был установлен оклад в размере 9990 рублей, районный коэффициент к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 20%, с 30 июля 2017 года – 30% (т.1 л.д.14-18).

В последующем размер северной надбавки был увеличен работодателем до 40%, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расчетные листки. 

Оспаривая то обстоятельство, что северная надбавка за период работы у ответчика с 01 апреля 2017 года по 01 марта 2018 года выплачивалась не в полном размере (50%), ФИО1 ссылается на ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которой было предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.

Ранее действующая редакция статьи 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004 г. Такая надбавка устанавливалась указанным лицам при условии, что они вступили в трудовые отношения до 1 января 2005 г. Это следует также из писем Минздравсоцразвития России от 20.01.2005 N 95-Пр и N 97-Пр. 

В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Действующая в настоящее время статьи 11 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2018 года ФИО2 представила работодателю ООО «Ротекс» следующие справки: 

- справку от 28 февраля 2018 года № 45, из которой следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» в должности санитарки уборщицы в период с 09 апреля 2002 года по 18 мая 2002 года (том 1, л.д. 136). 

- справку ЖЭУ 3 ОАО «УК № 1» от 30 июля 2014 года № 4, подтверждающую ее регистрацию по месту жительства в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 17 октября 1989 года.

На основании представленных справок, 01 марта 2018 года между ООО «Ротекс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следует, что размер северной надбавки был увеличен работодателем до 50%. С данного периода времени истцу выплачивалась заработная плата с учетом максимальной надбавки - 50%, что подтверждается расчетными листками.

Истец полагает, что представленные ею справки являются основанием для перерасчета заработной платы из расчета 50%» за весь период ее работы в ООО «Ротекс».

Между тем, данный истца довод суд находит несостоятельным, поскольку по общему смыслу законодательства, регламентирующего правила назначения процентной надбавки в связи с работой в районах Крайнего Севера, таковая осуществляется работодателем на основании сведений, содержащихся в трудовой книжке работника, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 33 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.

При устройстве на работу в ООО «Ротекс» работодателем рассчитана северная надбавка, исходя из имеющейся в трудовой книжке истца записей о приеме на работу и увольнении. Первая запись о приеме на работу сделана 01 июня 2013 года. На момент трудоустройства стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исходя из записей в трудовой книжке, составлял 2 года. С учетом данного стажа работодателем рассчитан размер северной надбавки в размере 20 % (по 10% за каждый год работы). Иных документов, подтверждающих осуществление ФИО1 трудовой деятельности до 1 января 2005 г., при трудоустройстве в ООО «Ротекс» представлено не было. 

В обоснование своих требований истец ссылается лишь на свои устные объяснения, из которых следует, что работодатель отказался принимать у нее необходимые документы при устройстве на работу.

Данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку в трудовом договоре стороны согласовали размер северной надбавки, который на тот момент составлял 20%. В последующем увеличение размера надбавки в соответствии с увеличением продолжительности работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, стороны согласовывали в дополнительных соглашения к трудовому договору. ФИО1 данные документы подписала, в течение всего периода работы получала на руки расчетные листки, в которых также был указан данный размер процентной надбавки к заработной плате. Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности истца о размере выплачиваемой ей северной надбавки. Требований о расчете заработной платы, исходя из максимального установленного размера северной надбавки, ФИО1 работодателю не предъявляла. 

Вместе с тем, когда истцом были представлены работодателю справки, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, до 1 января 2005 г., а также проживание не менее пяти лет в данной местности по состоянию на 31 декабря 2004 г., работодатель начал производить начисление заработной платы истцу с учетом максимального размера северной надбавки- 50%. 

Доказательств того, что истец ранее обращалась к работодателю с предоставлением необходимых справок, материалы дела не содержат. 

То обстоятельство, что увеличение северной надбавки не влияло на увеличение в целом размера заработной платы, который остался прежним, само по себе не свидетельствует о неверном начислении надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку Положением об оплате труда работников ООО «Ротекс» от 01 апреля 2015 установлено, что оплата труда включает в себя заработную плату, включающую в себя помимо компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях), также доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (п. 1.8) (том 3, л.д. 85-91). 

В целях эффективности работы подразделений и материального стимулирования работников ООО «Ротекс» ежемесячно издавались приказы об установлении надбавки за интенсивность: 

- на основании приказов от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № «Об установлении надбавки за интенсивность», ФИО1 установлена надбавка за интенсивность за апрель, май, июнь и июль 2016 года в размере 4099 рублей (том 3, л.д. 73-84);

- на основании приказов от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № «Об установлении надбавки за интенсивность» надбавка за интенсивность за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, а также за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2017 года, - установлена ФИО1 в размере 3085 рублей (том 3, л.д. 54-72);

- на основании приказов от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № «Об установлении надбавки за интенсивность» ФИО1 установлена надбавка за интенсивность за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 2 177 рублей (том 3, л.д. 16-53);

Как следует из приказов от 

<

дата> №, от 

<

дата> № «Об установлении надбавки за интенсивность» в январе и феврале 2018 года начисление северной надбавки ФИО1 не производилось (том 3, л.д. 6-15).

Положением об оплате труда работников ООО «Ротекс» установлено, что надбавка к должностному окладу является стимулирующей выплатой индивидуального характера и устанавливается работнику в соответствии с характером, особенностями работы и профессиональной квалификацией работника. 

Стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат. 

Кроме того, из имеющихся в материалах дела табелей рабочего времени следует, что в мае, июне и ноябре 2017 года ФИО1 работала неполный рабочий месяц, поскольку находилась в учебном и очередном оплачиваемом отпусках, поэтому оплата в данные месяцы производилась, исходя из среднего дневного заработка, за фактически отработанное время.

Исследовав представленные в суд доказательства, с учетом анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и отсутствии задолженности по выплате заработной платы в виде разницы между размером полагающейся к выплате и фактически начисленной северной надбавки за спорный период, связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий работодателя в начислении заработной платы с учетом процентной надбавки, возложении обязанности начислять заработную плату с учетом надбавки в размере 50% и взыскании суммы неначисленной и невыплаченной заработной платы. 

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись-

Копия верна: 

Судья Е.Е. Свинова

В окончательной форме решение суда изготовлено _____________________