Дело №2-3569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КО.а О. В. к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

КО. О.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование требований указано, что 07.04.1998г. ФИО3 приобрела земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, площадь дома по договору купли-продажи составляла 269,3 кв.м. Истец и ответчица 

<

дата>. заключили брак, в настоящее время стороны решили расторгнуть брак. В период брака были произведена неотделимые улучшения жилого дома, площадь дома увеличена до 533,6 кв.м. В этой связи дом и земельный участок считаются совместно нажитым имуществом. В апреле 2015г. истец обратился в суд с иском о разделе спорного дома, решением суда в иске отказано. При рассмотрении дела истцу стало известно, что ответчица подарила дом своей дочери от первого брака ФИО2 В дальнейшем стороны помирились. 

<

дата>. брак с ФИО3 расторгнут. КО. О.В. обратился в суд с иском о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, в ходе рассмотрения дела истец стало известно, то ФИО3 по договору дарения подарила дочери весь дом, в том числе с неотделимыми улучшениями, произведенными супругами в период брака. Договор дарения является недействительным, так как не учтено наличие неотделимых улучшений, произведенных в период брака и отсутствовало согласие супруга на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом. Таким образом, договор является ничтожным.

В дополнение к исковым требованиям истец просит восстановить срок исковой давности, указал, что о договоре дарения узнал 22.07.2015г., истец не мог обратиться в суд, поскольку с 23.03.2016г. по 12.04.2016г. отец истца ФИО1 находился на лечении в медицинском учреждении с тяжелым заболеванием и умер через 9 дней после выписки, истец ухаживал за отцом и в дальнейшем занимался его похоронами. С 25.06.2016г. ФИО3 находилась на лечении в стационаре в 

<

адрес> в течение 3 месяцев, истец в этот период занимался воспитанием совместных несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства возникли в течение последних 6 месяцев годичного срока, предусмотренного законом для оспаривания ничтожной сделки и препятствовали истцу обратиться в суд.

В судебном заседании истец КО. О.В. и его представитель ФИО4 поддержали требования.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 не признал иск, пояснил, что на период совершения сделки спорное имущество не было признано имуществом, совместно нажитым супругами. Истцом пропущен срок исковой давности. Болезнь иных лиц не является основанием для восстановления срока. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.35 СК РФ: 

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КО. О.В. и ФИО6 состояли в браке с 

<

дата>., брак расторгнут 

<

дата>. (л.д.15, 16). 

07.04.1998г. ФИО3 приобрела земельный участок площадью 1227,56 кв.м и размещенный на нем жилой дом площадью 269,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-11). В силу закона данное имущество, приобретенное до брака, является личной собственностью ФИО3

По состоянию на 25.05.2001г. площадь дома увеличилась 450,3 кв.м, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом от 25.05.2001г. (л.д.13). Согласно справке БТИ от 22.08.2001г. полезная площадь дома составила 533,6 кв.м, в том числе жилая 209,3 кв.м, подсобная 324,3 кв.м (л.д.14). Из совокупности документов следует, что увеличение площади дома произошло в период брака.

14.03.2015г. ФИО3 подарила указанный жилой дом площадью 450,3 кв.м и земельный участок площадью 1227,56 кв.м ФИО2 (л.д.19-20, 65-66).

Решением суда от 22.07.2015г. КО.у О.В. отказано в иске к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом и земельный участок являются личной собственностью ФИО3, поскольку приобретены ответчицей по безвозмездной сделке до заключения брака, кроме того, по договору дарения от 14.03.2015г. данное имущество перешло в собственность ФИО2, право собственности которой зарегистрировано 27.05.2015г., не оспорено и не отменено (л.д.34-36).

Таким образом, о совершенной сделке дарения между ФИО3 и ФИО2 ответчику было известно с 22.07.2015г., срок исковой давности для оспаривания сделки исчисляется с 23.07.2015г. и заканчивается 23.07.2016г. В суд с требованием о признании сделки недействительной истец обратился 26.06.2017г., пропустив годичный срок, предусмотренный ч.3 ст.35 СК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в исковом требовании.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В соответствии со ст.205 ГК РФ истцу надлежит доказать наличие уважительных причин пропуска срока и то, что эти причины имели место в течение последних шести месяцев срока, то есть с 23.01.2016г. по 23.07.2016г. Истцом представлена выписка из медицинской карты отца - ФИО1 о прохождении лечения в период с 23.03.2016г. по 12.04.2016г., свидетельство о смерти ФИО1 23.04.2016г. (л.д.73-76), справка НФ «

<

данные изъяты>» о том, что в период с 25.06.2016г. и по состоянию на 06.07.2016г. супруга истца - ФИО3 проходила лечение, курс лечения составляет 90 дней. Однако данные доказательства не свидетельствуют о наличии у истца препятствий для обращения с иском в суд на протяжении всех 6 месяцев до окончания срока исковой давности. Какого-либо медицинского заключения о состоянии здоровья истца, включая его психологическое состояние, подтверждающее невозможность обращения в суд в период с 23.01.2016г. по 23.07.2016г., не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КО.а О. В. к ФИО3 о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017г.

Судья: