Дело № 2- 5934\2019 (УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 18 декабря 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору «

<

данные изъяты>» № в сумме 185 255,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 66 973,99 руб., задолженность по процентам- 81829,07 руб., штрафные санкции 36 452,36 руб.

В обоснование требования указывают, что 29.08.2014 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Банк) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 190 000 руб. на срок до 28.08.2017 г. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размер 

<

данные изъяты> % годовых. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами. За нарушение сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 06.08.2019 г. за ответчиком значится задолженность по кредитному договору в общей сумме 185 255, 42 руб. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске. 

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также доказательства уважительной причины неявки в суд, от ответчика не поступили.

23.09.2019 г. от ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик не оспаривала получение кредита в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Указывает, что в мае 2015 года возникли проблемы с внесением платежей по возврату кредита. В августе 2016 года в ПАО «

<

данные изъяты>» ответчику отказали в приеме очередного платежа в связи с изменением реквизитов получателя платежа. С августа по ноябрь 2016 г. ответчик вносила платежи в филиал истца по адресу 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска. В декабре данный офис оказался закрытым. По совету ФИО9 ответчик в последующем прекратила оплачивать кредит.

Полагает, что конкурный управляющий- Агентство по страхованию вкладов, не имеет право требовать от ответчика взыскания долга по кредиту, поскольку не состоит в договорных отношениях с ФИО2

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях, установленных договором.

Представленной копией кредитного договора с физическим лицом 

<

данные изъяты> подтверждается, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Кредитор) предоставило ФИО2 (Заемщик) кредит в сумме 190 000 руб. на срок до 28.08.2017 г.

За пользование кредитом Заемщик обязался выплатить Кредитору 

<

данные изъяты> % годовых. Уплата основного долга и процентов за кредит производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм долга и процентов. Размер аннуитетного платежа составляет ежемесячно 9 760,54 руб. 

В случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. 

Исполнение Кредитором обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита подтверждается копией банковского ордера № и выпиской по операциям на счете.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ с момента передачи истцом суммы кредита Заемщику данный кредитный договор считается заключенным.

Истец указывает в иске, и данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, Заемщик допустила просрочку исполнения кредитного обязательства. Последний платеж по кредиту поступил 29.11.2016 г. Таким образом просрочка образовалась с даты следующего платежа, который согласно графика должен быть осуществлен 29.12.2016 г.

Сумма долга по кредиту по состоянию на 06.08.2019 г. составила, согласно представленного истцом расчета, основной долг 66 973,99 руб., задолженность по процентам 81 829,07 руб., штрафные санкции 36 452,36 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспаривался.

Согласно положениями статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер задолженности, суд находит заявленную истцом ко взысканию штрафную санкцию 36 452,36 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает до 5000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредиту сумме 153 803, 06 руб. (66 973,99+ 81829,07+5 000).

Поскольку кредитный договор сторонами не расторгнут, то проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию с Заемщика до полного исполнения ею своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно представленной в дело копии определения от 30.07.2019 г. мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» об отмене судебного приказа, до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика ФИО2 судебный приказ был отменен.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В этой связи суд отклоняет как не состоятельные доводы ответчика об отсутствии у ГК «Агентство по страхованию вкладов» права на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Суд отклоняет доводы ответчика о вине истца в возникшей у ответчика просрочке по уплате кредита. Так ответчиком в подтверждение ее доводов не представлено доказательств невозможности внесения денежных средств в счет погашения кредита с декабря 2016 г. и до обращения истца в суд с настоящим иском. 

Кроме того ФИО2. имела возможность своевременно исполнять кредитные обязательства в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст.98 ГПК РФ). Поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда в связи с ее несоразмерностью, принцип пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям, применению не подлежит и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 4 905,11 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 07.08.2019 г. и № от 11.07.2018 г. При этом государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету по настоящему иску, поскольку судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 153 803, 06 руб., расходы по оплату государственной пошлины 4905,11 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании долга по кредиту в большем размере, отказать. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга по кредиту (66 973,99 руб.), начиная с 07.08.2019 г. и по день фактического исполнения обязательства. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова