К делу №

УИД: 23RS0№-69

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 июля 2024 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, МКР-1, 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению № по улице 8-марта 

<

адрес>, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. ФИО2, понимая, что N-метилэфедрон, является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем поднятия тайниковой закладки сверток с наркотическим средством, массой не менее 1,03 г., оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ "О наркотических средствах и психотропных веществах". ДД.ММ.ГГГГ не ранее 12 часов 20 минут ФИО2 был остановлен сотрудником полиции на прилегающей территории к домовладению № по улице 8-марта 

<

адрес>, при виде которого он выкинул находящийся при нем сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 52 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на прилегающей территории к домовладению № по улице 8-марта 

<

адрес>, в траве, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, принадлежащий ФИО2, содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,03 г., что является крупным размером, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и пояснил, что свою вину признает в полном объеме. Пояснил, что вину свою признает в полном объеме, вменяемое ему преступление он совершил во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Кропоткине, прогуливался по 

<

адрес>, примерно в 13 часов к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили ему принять участие в проведении осмотра места происшествия, в качестве понятого, на что он согласился, с сотрудником полиции они проехали к домовладению № по улице 8-марта 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции, и неизвестные ему гражданские лица. Перед проведением осмотра ему и второму понятому представили гражданина ФИО2, перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего дознаватель предложила ФИО2 указать на место, куда тот выкинул сверток с наркотическим средством, на что ФИО2 указал на местность, у забора на пересечении 

<

адрес>, при этом пояснил, что данный сверток черного цвета принадлежит ему и тот его приобрел путем поднятия тайниковой закладки неподалеку от указанного места. Также сообщил, что в свертке находится наркотическое средство именуемое хан «Соль», и оно предназначалось для личного употребления им, без цели сбыте Данный сверток был изъят и упакован в конверт в нашем присутствии, конверт был опечатан, на нем участвующие лица проставили свои подписи Далее у ФИО2 был изъят мобильный телефон, который был упакован аналогично свертку. Позднее они направились по месту жительства ФИО2, в МКР-1 

<

адрес>, где с разрешения его и его су прети был проведен осмотр, дознаватель обнаружила и изъяла два ножа, иные, запрещенных в гражданском обороте средств и предметов обнаружено не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился на ул. 8-марта 213 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, попросили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. В остальной части показания идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, он находился на прилегающей территории к домовладению № по улице 8-марта 

<

адрес>, он увидел, как мужчина ведет себя подозрительно, осматривает участок местности у кустов, им было принято решение остановить гражданина, нагнал он его в районе домовладения № по указанной улице, мужчина при виде его выкинул сверток черного цвета к основанию забора, на пересечении улиц 8-марта и Коммунистической, он предъявил ему удостоверение, установил его личность и поинтересовался о том, что тот выкинул по направлению к забору. В ходе диалога было установлено, что мужчиной является - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес>, в кустах тот искал тайниковую закладку с наркотическим средством, и её же выкинул к основанию забора. О данном факте было сообщено в дежурную часть. По прибытию следственнооперативной группы были приглашены двое понятых, перед началом осмотра дознаватель разъяснила всем права и обязанности, после чего предложила ФИО2 указать на место, куда тот выкинул сверток и пояснить, что находится в нем. В ходе осмотра, в присутствии понятых был изъят сверток черного цвета, а также мобильный телефон ФИО2, который последний выдал самостоятельно. Указанное было упаковано в раздельные конверты, которые были опечатаны в присутствии участвующих лиц. В последующем, дознаватель провела осмотр с участием ФИО2 и его, где последний приобрел наркотическое средство изъятое ранее, путем поднятия тайниковой закладки. В ходе проведения следственных действий ФИО2 без оказания морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции сообщал, что данный сверток принадлежит ему, приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к домовладению № по улице 8-марта 

<

адрес>, с участием ФИО2 двух понятых и сотрудников полиции, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а также мобильный телефон «Redmi 9Т, IMEI 1: №; IMEI 2 №», принадлежащий ФИО2

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по улице 8-марта 

<

адрес>, где ФИО2, указал на место приобретения наркотического средства - производного N-метилэфедрона.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на территории камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка наркотического средства - производного N- метилэфедрона, массой 1,02 г.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, массой 1,03 г., в полимерном пакетике, завернутом в сверток из фольги, завернутый в сверток из изоляционной ленты (упакованное в Пакет №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на прилегающей территории к частному домовладению № по 

<

адрес>, представленное на экспертизу пе материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, содержащий в себе сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, остаточной массой 1,02 г., изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ул. 8-марта, 

<

адрес>. Вышеуказанное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, содержащий в себе мобильный телефон «Redmi 9Т, IMEI 1: №; IMEI 2 №», принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ул. 8-марта, 

<

адрес>. Вышеуказанное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведеннее по делу экспертное заключение полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Иные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку исудом установлено, что он совершил приобретение, без цели, сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания.

Учитывая данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО2, соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких либо оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно исключительно в условия изоляции его от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, не будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, оснований для изменений категорий преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 62, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судебных расходов по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;; не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 6:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, остаточной массой 1,02 г., по вступлению приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Redmi 9Т, IMEI 1: №; IMEI 2 №», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: