Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3025/2017

23 ноября 2017 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В. 

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Бречко ФИО9, ООО «МУП Московское ЖКХ» об определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «МУП Московское ЖКХ» об определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности, по ? доле у каждого, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ответчик ФИО2 пользуется жилым помещением, имеет отдельно выделенную комнату, однако, коммунальные платежи, пропорционально имеющейся доли, не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по коммунальным платежам составляет 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, истец просит определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, возложить обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «МУП Московское ЖКХ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39), в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, полагая, что имеются основания для определения размера участия в содержании жилого помещения и коммунальных расходах в равных долях между истцом и ответчиком пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства - по месту регистрации, фактическое место жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Авдеев О.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37), в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истца, доводы представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г., в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-9).

Согласно поквартирной карточке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 10). 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 принял наследство после смерти своей бабушки ФИО4 в виде ? на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, следовательно, у ответчика с этого времени в силу закона появилась обязанность собственника нести бремя содержания своего имущества соразмерно принадлежащей ему доли.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО2 производится оплата жилищно-коммунальных услуг и содержания мест общего пользования, в материалы дела не представлено. 

Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 11).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об установлении между собственниками квартиры 

<

адрес> порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. 

Также суд находит законным и обоснованным требование истцов о возложении обязанности на ООО «МУП Московское ЖКХ» выдать ФИО1 и ФИО2 отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание указанные нормы действующего гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 71, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 ФИО11 и Бречко ФИО12 в равных долях по всем затратам по 

<

данные изъяты> доле.

Возложить обязанность на ООО «МУП Московское ЖКХ» заключить отдельные соглашения с ФИО1 ФИО13 и Бречко ФИО14 и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Судья Н.В. Губская