Дело № 1-157/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 26 октября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В., 

при секретаре Шиловской Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Порошиной Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, совершённой при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл верхний выдвижной ящик комода, находящегося в одной из комнат вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил не представляющий ценности кошелёк с находившимися внутри денежными средствами в сумме 50000 рублей, принадлежащими Х. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Бармина Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Порошина Я.Н. и потерпевшая Х. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, выполняет работы по гражданско-правовым договорам, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Потерпевшей Х. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением в размере 50000 рублей. ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Сумма материального ущерба, причинённого преступлением Х. в размере 50000 рублей, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с подсудимого в полном объёме. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 50000 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись Н.В. Максимова