Дело № 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сокол, 13 февраля 2020 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 20 ноября 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 20 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, а именно, указал, что, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судья не в полной мере выполнил задачи производство по делам об административных правонарушениях, не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной и субъективной сторон правонарушения, не исследовали и не оценил характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не разрешил заявленное им ходатайство и не решил по нему вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности, кроме того, оставив без удовлетворения его ходатайство о допросе по делу свидетеля, находившегося в здании суда, не отразил разрешение данного вопроса в судебном акте, а также в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении данного ходатайства по существу, вместе с тем, 25 октября 2019 года он был остановлен сотрудником ГИБДД, которым был поставлен в известность о наличии у него неоплаченного штрафа в размере 500 рублей за правонарушение от 21 июня 2019 года, согласно которому специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение скоростного режима собственником транспортного средства марки «HYUNDAY SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, при этом данный штраф им в тот же день был уплачен, постановление о привлечении к административной ответственности он не получал, уведомления о необходимости явиться в отделение почтовой связи в почтовом ящике не имелось, в личном кабинете на сайте gosuslugi.ru указанная задолженность отражена только 01 ноября 2019 года, однако он не уклонялся от уплаты административного штрафа, задержка в уплате которого составила 8 дней, кроме того, у него в собственности имеется несколько транспортных средств, при этом указанным автомобилем управляет (пользуется) ФИО1. на основании договора безвозмездного пользования от 01 января 2019 года с обязанностями, связанными с содержанием транспортного средства, текущим ремонтом, а также несением расходов, включая транспортный налог, страхование автогражданской ответственности, штрафы, связанные с нарушением правил дорожного движения при использовании автотранспортного средства. Считает, что совершенное им административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей не было разрешено заявленное им письменное ходатайство о признании данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным, также не нашло отражения заявленное им ходатайство о допросе в судебном заседании явившегося свидетеля.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составлен им в соответствии с требованиями законодательства, поскольку штраф, наложенный за нарушение Правил дорожного движения, в установленный законом срок ФИО2 не оплачен, при этом права ему были разъяснены, копия протокола ФИО2 вручена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, который в силу статьи 32.2 данного Кодекса должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного для его уплаты, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужил факт неуплаты им в шестидесятидневный срок штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21 июня 2019 года УИН №.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 года в 10 часов 26 минут по адресу: 13 км обход г. Вологды, Вологда, Вологодский район, Вологодская область, с использованием транспортного средства марки «HYUNDAY SOLARIS», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24* км/час при движении со скоростью 84* км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.

По данному факту постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21 июня 2019 года УИН № ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении 20 ноября 2019 года постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, мировой судья исходил из того, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана, событие правонарушения установлено, поскольку ФИО2 не уплатил в установленный КоАП РФ срок наложенный на него административный штраф, то есть до 14 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу пункта 2 части 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 21 июня 2019 года направлялась ФИО2 24 июня 2019 года по адресу: 

<

адрес>, 05 августа 2019 года согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращена в административный орган с истечением срока хранения, следовательно, постановление вступило в законную силу 16 августа 2019 года, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имели место 15 октября 2019 года, поскольку административный штраф подлежал оплате в срок до 24 часов 00 минут 14 октября 2019 года исходя из полученного отправителем не вручённого ФИО2 постановления от 21 июня 2019 года, срока на его обжалование и срока для добровольной оплаты штрафа.

По данному факту 25 октября 2019 года государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату ФИО2 в установленный срок административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного на него постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21 июня 2019 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что штраф по вступившему в законную силу постановлению оплачен ФИО2 25 октября 2019 года, постановление заявителем не обжаловалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 поступило письменное ходатайство ФИО2 о признании совершённого им административного правонарушения малозначительным, которое зарегистрировано 14 ноября 2019 года за номером 7492, при рассмотрении дела мировым судьёй в судебном заседании ФИО2 было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1.

Доказательств о рассмотрении данных ходатайств с мотивированным решением по нему в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ не представлено, материалы дела также не содержат, в связи с чем оснований для признания порядка привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным не имеется, поскольку нарушены права заявителя. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено при существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены состоявшегося акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

В то же время в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 20 ноября 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Б. Попова