Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 8 октября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием ответчика - Строевой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/20 по исковому заявлению представителя НАО «Первое коллекторское бюро» к Строевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Строевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> между 

<

Данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 

<

Дата обезличена> между 

<

Данные изъяты>» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования. 

<

Дата обезличена> НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

Данные изъяты> коп., из них: основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.; проценты с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 

<

Данные изъяты> коп. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от 

<

Данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд должник ФИО1 произвела погашение задолженности в размере 

<

Данные изъяты> рублей. В пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 

<

Данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – 

<

Данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

Данные изъяты> коп. 

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что в период действия кредитного договора ею была выплачена задолженность в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Выразила несогласие с суммой основного долга, 

<

Данные изъяты> рублей она выплатила. Расчет процентов составлен неверно, так как проценты необходимо начислять именно на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Копия кредитного договора ей не выдавалась. С кредитной карты ею было обналичено лишь 

<

Данные изъяты> рублей. Полагает, что процентная ставка должна иметь экономическое обоснование. Сотрудники кредитной организации не должны вводить в заблуждение клиентов, не использовать тяжелую жизненную ситуацию для навязывания кабального потребительского кредита. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» к Строевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно приказу от 

<

Дата обезличена> с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей, всего 

<

Данные изъяты> рублей.

Определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей отменен.

В соответствии с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от 

<

Дата обезличена> известно, что 

<

Данные изъяты>» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей под 

<

Данные изъяты> годовых до 

<

Дата обезличена> года.

<

Дата обезличена> НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также об имеющейся задолженности в размере 

<

Данные изъяты> коп. 

Известно, что 

<

Дата обезличена> между 

<

Данные изъяты>» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав требования № 

<

Номер обезличен>, по которому 

<

Данные изъяты> уступило НАО «Первое коллекторское бюро» требования по договорам потребительского займа, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – ФИО1.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО1 ФИО10 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты> коп., из которых: основной долг – 

<

Данные изъяты> коп; проценты – 

<

Данные изъяты> коп. 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, долга по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила просрочку платежей по кредитному договору, их не оплачивала, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон. С момента извещения ФИО1 о погашении задолженности 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> - направления искового заявления в суд, прошло менее трех лет, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Ответчик - ФИО1, не представила обоснованных доказательств использования кредитной карты в пределах лимита в 

<

Данные изъяты> рублей, а также того, что она иных денежных средств по кредитной карте не получала. Суд считает требоваия Банка обоснованны, расчет аргументирован.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По этому основанию суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины – 

<

Данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, суд считает, что представителя НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Строевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» к Строевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Строевой ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», ИНН 

<

Номер обезличен> дата государственной регистрации юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору №

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> коп., задолженность по процентам с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 

<

Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>