Дело № 2- 5534/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 06 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У., 

при секретаре Галиевой Ю.З., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО3 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Уфастрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Уфастрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указав на то, что 09 мая 2015 года в гор.Уфа произошло ДТП в результате чего автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № совершил падение в яму на проезжей части, расположенную по адресу: РБ, 

<

...> возле дома № 16. Согласно заключения оценщика ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 630 553,78 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79980,00 руб. Как следует из искового заявления истец считал, что ответчик по делу нарушил требования пп 6.2.9 и 6.2.2 СНиП 12-03-2001, которым предусмотрено, что при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта должны иметь защитные ограждения высотой не менее 1,6 м.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 630 553,78 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 79 980,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 27 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, его представитель в удовлетворении иска также просили отказать. 

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Общие условия возмещения убытков, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Определением Советского районного суда гор.Уфы РБ от 23 мая 2017 года произведена замена ответчиков ООО «АвтоДорСтрой», МУП «Уфаводоканал», МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Советского района ГО гор.Уфа РБ» на ООО «УфаСтрой», дело передано по подсудности в Кировский районный суд гор.Уфы РБ. 

Судом установлено, что 09 мая 2015 года в гор.Уфа произошло ДТП в результате чего автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № совершил падение в яму на проезжей части, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> возле дома № 16. 

ДТП произошло на данном участке дороги в период проведения ремонтных работ по санации участка водопровода по ул.С.Агиша от ул.Менделеева.

Устанавливая лицо, ответственное за причинение истцу имущественного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.Согласно ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ..." пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.15 "Инструкции по организации движения и ограждению мест производства работ" ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР от 5 марта 1984 года, применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.

Согласно п. 2.5 указанной Инструкции, на дорогах для обеспечения видимости ограждающие и направляющие устройства в темное время суток должны быть снабжены световозвращающимися элементами. В случае проведения дорожных работ в застроенной местности место работ должно быть обозначено сигнальными фонарями, иметь освещение в соответствии с нормативными документами.

Согласно ответа на запрос, поступивший от Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО гор.Уфа РБ, на проведении ремонтных работ по санации участка водопровода был выдан ордер организации ООО «Уфастрой». ( л.д.87). 

В материалах гражданского дела также имеется ордер № 100 от 24 мая 2015 года, согласно которому Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО гор.Уфа дает разрешение ООО «Уфастрой» на санацию участка водопровода по ул.С.Агиша от ул.Менделеева с закрытием ? проезжей части по распоряжению от 23 апреля 2015 года. Согласно указанного ордера от 24 апреля 2015 года, за безопасность производства работ и несоблюдении сроков выполнения работ по настоящему ордеру, организация несет ответственность в административном и судебном порядке. 

Таким образом, производителем работ являлось ООО «Уфастрой».

Согласно ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства России от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу пункта 14 вышеуказанных Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Правила охраны труда при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог, утвержденные Минтрансстроем, Минтрансом РФ, ЦК профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ содержат основные требования техники безопасности при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 13.1.10, 13.1.12 указанных правил особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы ) на участке работы должны быть ограждены щитами (заборами) и сигнальными фонарями, зажигаемыми с наступлением темноты и в туман. При производстве дорожных работ в темное время суток места работ должны быть освещены в соответствии с СН 81-80.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 N 303-Р утверждены ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ".

Временные защитные барьеры применяются на автомагистралях и многополосных дорогах вместо направляющих пластин при необходимости усиления ограждающего и направляющего воздействия на участках проведения долговременных работ. Барьеры устанавливаются для изменения траектории движения в зоне отгона, разделения транспортных потоков встречного направления по всей длине участка проведения работ и попутного направления, движущихся параллельно рабочей зоне, а также для ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части (п. 10.2.2.1 Рекомендаций).

Временные защитные барьеры оснащаются расположенными близко к земле, светоотражающими элементами желтого цвета с интервалом 1 м. (п. 10.2.2.3 Рекомендаций).Защитные блоки парапетного типа из железобетона (рисунок 7) применяются при необходимости обеспечения повышенного уровня защиты рабочей зоны (например, для предотвращения возможного падения транспортных средств на мостах и подходах к ним, при наличии котлованов, глубоких разрытий и т.п.). Они устанавливаются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части (п. 10.3.2.1 рекомендаций).

Подвесные и вставные сигнальные фонари по ГОСТ 32758-2014 применяются в сочетании с защитными блоками и вертикальными пластинами. 

Светодиодные (источника питания в 12В) или ламповые сигнальные фонари предназначены для обозначения мест производства работ и световой сигнализации в темное время суток и при недостаточной видимости. Фонари включаются с наступлением вечерних сумерек, в дневное время – при задымлении или тумане. Фонари выключают с окончанием утренних сумерек (п. 11, п. 11.1 Рекомендаций).

Из показания свидетеля ФИО8, следует, что на месте проведения работ, были установлены щиты, бетонные блоки, лента, освещение в ночной период. 

Не доверять показаниям указанных свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной статьей 307 УК Российской Федерации, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик обязан был в соответствии с п.4 постановления Администрации городского округа гор.Уфа от 23.04.2017 №57-р разместить объявления в средствах массовой информации об ограничении движения транспорта по ул. Сагита Агиша на участке от пересечения улиц Менделеева д о ул.Полярной на период производства работ, установить ограждения, информационные щиты и знаки, сигнальные фонари в соответствие с согласованной ОГИБДД Управления МВД России по г.Уфе схемой организации дорожного движения и ограждения производства дорожных работ.

Доказательств размещения подобного объявления в средствах массовой информации не представлено.

Так стороны признали в соответствии с положениями ч.2 ст.68 ГПК РФ то обстоятельство, что ограждение места строительных работ, т.е. ямы в которую упал автомобиль истца, составляло щитов желтого цвета не менее 1,6 м, а пластикового бона менее 1,2 м.

Признание сторонами данных обстоятельств не требует подтверждения доказательствами по делу, и суд принимает их.

Решением Президиума Уфимского городского Совета РБ от 16.04.2002 N 30/1 были утверждены Правила производства работ по прокладке и переустройству подземных, наземных инженерных сооружений и коммуникаций на территории города Уфы (далее Правила).

Как следует из п.4.6.5 Правил производитель работ обязан оградить зону работ при прокладке подземных коммуникаций - окрашенным щитовым ограждением высотой не менее 1,2 м и шириной 1,5 - 2 м. Щиты ограждения должны быть окрашены, согласно ГОСТу, в желтый цвет с красной каймой шириной 0,12 м по контуру щита. При необходимости могут применяться щиты высотой до 2 м или сплошные ограждения в виде забора. В центре щита черной краской указывают наименование и номер телефона организации, производящей работу.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение действующих правил производства работ, СНиПов, ГОСТов, поскольку высота и окрашивание ограждения ямы не соответствовало требуемым нормативам. 

В материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 мая 2015 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в части касающейся нарушения п.8.12 ПДД РФ не начато. ( л.д.9). 

Таким образом, вопрос о наличии виновности, неосторожности в действиях водителя ФИО10 в рассматриваемом происшествии ранее не был разрешен.

Согласно п. 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, ненадлежащие дорожные условия не освобождают водителя как участника дорожного движения от соблюдения мер предосторожности на проезжей части.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако, с учетом отсутствия знания того, что на данном участке дороги ведутся ремонтные работы, истец должен осуществлять маневр движения задним ходом с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В данной ситуации для водителя ФИО10 какой-либо внезапности для изменения дорожной ситуации не произошло. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосторожность истца, которая при движении на транспортным средстве задним ходом не соблюдала требования п. 8.12 ПДД РФ, в соответствие с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Эти неосторожные действия третьего лица, в том числе, привело к повреждению принадлежащего истцу транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая степень вины участников возникших правоотношений в причинении ущерба имуществу истца, возлагает ответственность за причиненный истцу вред на ответчика ООО «Уфастрой» в размере 70%, на истца – в размере 30%.

Согласно заключения оценщика ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 630 553,78 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79980,00 руб.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого страхового случая, судом принимается в качестве доказательства отчет, представленный истцом, поскольку данный документ выполнен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, на основании Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, и не содержит противоречий. Характер полученных автомобилем истца в результате ДТП повреждений свидетельствует об обоснованности определенного экспертом объема восстановительных работ. 

Представленный истцом отчет о стоимости ремонта является полным и объективными, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.

Доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба составляет меньшую сумму, представителями ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанный отчет принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба. 

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении пострадавшему в ДТП не может быть отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО «Уфастрой» в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 70% от указанной общей суммы ущерба, то есть в сумме 441387,65 руб. ( 630553,78 * 70%), величина УТС в сумме 55986,00 руб. ( 79980,00 * 70%), расходы по оплате услуг оценки в сумме 18 900,00 руб. ( 27 000,00 * 70%). 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в трех судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца 14 000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО4 к ООО «Уфастрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфастрой» в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 441387,65 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 55986,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 18900,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.