Дело № 2-2446/18

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать находящийся на данном земельном участке нестационарный гараж, 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража 

<

данные изъяты> с условным номером 

<

данные изъяты> расположенного вблизи 

<

адрес> города Саратова.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что металлический гараж 

<

данные изъяты> с условным номером 

<

данные изъяты> расположен вблизи 

<

адрес> города Саратова.

Выходом на место отделом благоустройства и муниципального контроля администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка под размещение гаража, расположенного вблизи 

<

адрес> города Саратова.

Ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает. Однако, без правоустанавливающих документов использует земельный участок.

Ответчик, не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, нарушая, тем самым, законодательство РФ.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1. признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка в рассматриваемом случае представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под конкретный гаражный бокс.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2). 

Как установлено судом и подтверждено истцом, металлический гараж 

<

данные изъяты> с условным номером 

<

данные изъяты> расположенного вблизи 

<

адрес> города Саратова принадлежит ФИО1 При этом ответчик разрешительных документов на установку указанного гаража не имеет.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от 14 декабря 2017 года, объяснением от 18 декабря 2017 года, письмом комитета по управлению имуществом города Саратова от 02 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке какие-либо права на спорный земельный участок ФИО1 не оформлены.

Согласно ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик ФИО1 не обладает. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Ответчик ФИО1 в порядке статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал, просил принять признание иска. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить исковые требования истца и обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража 

<

данные изъяты> цвета с условным номером 

<

данные изъяты> расположенного вблизи 

<

адрес> города Саратова.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража 

<

данные изъяты> с условным номером 

<

данные изъяты>, расположенного вблизи 

<

адрес> города Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья