Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.11.2020

2-5898/2020

66RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Аутбек государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

ФИО>4, и автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак М № под управлением ответчика, виновного в ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего 

<

ФИО>4 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №). 

Согласно проведенной независимой экспертизы в ООО «УрПАСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составила 164 385 руб., с учетом износа 102 931 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, согласно которому со СПАО «РЕСО-Гарантия», взыскана сумма ущерба с учетом износа в размере 102 931 руб. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановления которых,

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому к 

<

ФИО>1 переходят права требования к 

<

ФИО>2 

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере 61 454 руб., составляющую разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Субару Аутбек, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа и выплаченной страховщиком суммой ущерба с учетом износа.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца требования искового заявления поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражая против суммы ущерба.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу 

<

адрес> в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> допустил наезд на стоящее транспортное средство Субару Аутбек, государственный регистрационный знак С № принадлежащее 

<

ФИО>4 

По материалам о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № 

<

ФИО>2, не справившегося с управлением ТС, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось

Согласно решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, судом были удовлетворены требования 

<

ФИО>4 к СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего автогражданскую ответственность 

<

ФИО>4 по договору ОСАГО страховой полис ЕЕЕ №, взыскано в счет доплаты страхового возмещения 26 384 руб. 73 коп. с учетом заключения независимой экспертизы в ООО «УрПАСЭ» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП составляет с учетом износа 102 931 руб. и с учетом произведенной страховщиком выплаты в сумме76 515 руб. 57 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому к 

<

ФИО>1 переходят права требования возмещения ущерба от ДТП к 

<

ФИО>2 

В обоснование требований, истец, действуя на основании указанного договора, просит о взыскании в его пользу с ответчика в счет ущерба от данного ДТП, суммы в размере 61 454 руб., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта выплаченной и взыскании со страховщика и суммой ремонта определенной без учета износа деталей в заключение ООО «УрПАСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.юд. 10-27) из расчета (164 385 руб. – 102 931 руб.) 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком помимо высказывания возражений относительно обоснованности выводов экспертного заключения об определении размера стоимости восстановительного ремонта, конкретных возражений по существу выводов как по объему поврежденных деталей, либо выбранному способу ремонтного воздействия или примененным расценкам, не высказал, доказательств, опровергающих обоснованность выводов представленного по делу экспертного заключения, ответчиком несмотря на разъяснения суда представлено не было.

Руководствуясь предоставленными доказательствами, и приведенными положениями законодательства, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 61 454 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих право стороны в чью пользу состоялось решение суда на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством с ответчика в пользу истца суд взыскивает,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 руб.62 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 в счет ущерба сумму в размере 61 454 руб., 2043 руб. 62 коп. в счет оплаченной государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья /подпись

Копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: 

<

ФИО>6