Дело № 2-5385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Кузембаевой Е.И.

с участием прокурора Холманских Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 35.125 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 24.938 рублей 75 копеек, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что 27.01.2019 года около 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу встречному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем автомобиль марки 

<

данные изъяты> допустил наезд на препятствие в виде металлических ворот. В результате ДТП пассажир ФИО1 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 Е.

<

данные изъяты>. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ указанный ответчик частично исполнил свою обязанность, перечислив денежные средства в сумме 35.125 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не произведено. 

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями закона. 

Третьи лица ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО3 Е.

<

данные изъяты> ФИО3 К

<

данные изъяты>., ООО «Группа компании Деловой мир» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2019 года около 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу встречному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем автомобиль марки 

<

данные изъяты> допустил наезд на препятствие в виде металлических ворот. 

В результате ДТП пассажир ФИО1 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 Е.

<

данные изъяты>. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ указанный ответчик частично исполнил свою обязанность, перечислив денежные средства в сумме 35.125 рублей. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Однако, до настоящего времени страховое возмещение не произведено. 

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, при этом имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В связи с чем доводы ответчика о том, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 50% от положенного страхового возмещения не основаны на законе. 

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку между сторонами имеет место спор о размере возмещения в рамках солидарной ответственности, то в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32.125 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) в размере 24 938, 75 рублей. 

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона " Об ОСАГО ", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные сроки и в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) составляет 24 938, 75 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на исковое заявление, судебном заседании, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 8.000 рублей. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупности размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

Таким образом, поскольку страховое возмещение истцу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не было выплачено в сроки установленные законодательством, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в размере 8.000 рублей. 

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 1.643 руб. 75 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 32.125 рублей, неустойку в размере 8.000 рублей, штраф в размере 8.000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме 1.643 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года. 

Судья С.М. Котова