К делу № 2-1759/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003024-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 октября 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро-Продукт» о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агро-Продукт» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обосновании иска ссылается на то, что Между ИП ФИО2 и ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в лице генерального директора ФИО3 заключены договоры поставки № 120119 от 12.01.2019 года на сумму 2 015 000 рублей и № 150219 от 15.02.2019 года на сумму 2 085 000 рублей, в соответствии с которыми Поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставить, а Покупатель (ООО «АГРО-ПРОДУКТ») обязуется принять и оплатить товар до 08.03.2019 года и 15.03.2019 года соответственно.

ИП ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по поставке товара, о чём свидетельствуют товарные накладные от 12.01.2019 года и 15.02.2019 года. К ООО «АГРО-ПРОДУКТ» были выставлены счета на оплату товара от 12.01.2019 года и от 15.02.2019 года на общую сумму 4 100 000 рублей.

Несмотря на это, ООО «АГРО-ПРОДУКТ» так и не оплатил поставленный по договору товар. 20.08.2020 года генеральному директору ООО «АГРО-ПРОДУКТ» ФИО3 в качестве способа досудебного урегулирования были вручены письма-требования об оплате задолженности по договорам, однако до настоящего момента ИП ФИО2 денежные средства так и не получила. 

05.09.2020 года между ИП ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключён договор цессии (уступки требования), в результате которого новым кредитором ООО «АГРО-ПРОДУКТ» стал ФИО1.

Просит взыскать с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам поставки № 120119 от 12.01.2019 года и № 150219 от 15.02.2019 года в размере 4 100 000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 28 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Агро-Продукт» в лице генерального директора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, в материалы дела представил заявление о признании исковых требований в полном объёме, также просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Агро-Продукт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: х. Отрубные, Красноармейского района, Краснодарского края, дом полевой бригады стан № 3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ст

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму основного долга по договорам поставки № 120119 от 12.01.2019 года и № 150219 от 15.02.2019 года в размере 4 100 000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 28 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.