Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДНТ «Новинки» о признании решений общего собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ДНТ «Новинки» о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ «Новинки», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом ДНТ «Новинки» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № района Силино 

<

адрес>, где она выступала в качестве свидетеля, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНТ «Новинки», которым она была избрана в члены правления ДНТ «Новинки». С протоколом общего собрания ДНТ «Новинки» от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, считает его недействительным. Никто из членов ДНТ «Новинки», кроме ФИО8, не присутствовал при проведении данного собрания. О данном протоколе 99 % членов ДНТ «Новинки» узнали в 2023 г. от ФИО9, ответчика по гражданскому по делу №, разрешенному мировым судьей судебного участка № района Силино 

<

адрес>. В оспариваемом протоколе общего собрания указано общее количество лиц, уполномоченных участвовать на общем собрании членов ДНТ, а именно: 16 человек членов ДНТ, имеющих право представлять интересы иных членов на основании 57 доверенностей, общим количеством голосов - 73. На общем собрании членов ДНТ «Новинки» от ДД.ММ.ГГГГ было избрано 11 членов Правления товарищества, что подразумевает формирование Правления ДНТ исходя из максимально возможного количества лиц (в процентном соотношении) из числа членов ДНТ, а именно: 11 членов Правления = 5 % от общего числа членов ДНТ. Соответственно, 100 % членов ДНТ «Новинки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 220 человек. Однако участие в собрании приняли 16 человек, с уполномоченными доверенностями от 57 членов ДНТ, что не образует кворум для проведения общего собрания. Кроме этого, истец не выдвигала свою кандидатуру для включения ее в члены Правления товарищества. Ответчик, в установленные законом сроки и порядке. не доводил информацию о проведенном общем собрании членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ результаты общего собрания не были размещены в соответствии с ч. 30 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ. Таким образом, оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума, что является основанием для признания его результатов недействительными.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив их по существу. 

Представитель ответчика ДНТ «Новинки» - ФИО5, а также председатель ДНТ «Новинки» - ФИО8 заявленные требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ДНТ «Новинки», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее очно-заочное собрание членов ДНТ «Новинки». В повестку собрания, согласно представленной стороной ответчика копии протокола собрания, были включены вопросы: 1. Отчет председателя Правления; 2. Отчет об исполнении приходно-расходной сметы ДНТ «Новинки» за 2019 г.; 3. Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ДНТ «Новинки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. Утверждение приходно-расходной сметы ДНТ «Новинки». Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы собственников; 5. Выборы Правления и председателя Правления ДНТ «Новинки» сроком на 5 лет.

Протокол подписан председателем собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО6

Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом общего очно-заочного собрания членом ДНТ «Новинки» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на собрании присутствует 48 человек, по доверенностям - 22; указано о наличии кворума. 

Согласно п.п. 13-18 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 11.19 Устава ДНТ «Новинки»: 

Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, по телефону. Уведомление доводится до сведения членов Товарищества не позднее чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении собрания при этом сообщается повестка дня. 

Однако доказательств надлежащего уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, как то: размещения на информационном щите товарищества, телефонных сообщений ответчиком не представлено. Представители ответчика в судебных заседаниях поясняли, что ими были представлены все имеющиеся у СНТ документы, доказательства уведомления членов ДНТ о собрании ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Об оспариваемом собрании членам ДНТ должно было быть известно, поскольку в августе 2019 г. была попытка проведения собрания, которое не состоялось и было сорвано, при этом решили собраться повторно через 3 месяца.

Как усматривается из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 повестки собрания значится «Выборы Правления и председателя Правления ДНТ сроком на 5 лет».

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (в редакции по состоянию на дату проведения собрания) количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

На общем собрании членов ДНТ «Новинки» от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного стороной ответчика протокола общего собрания, было избрано 11 членов Правления товарищества, что подразумевает формирование Правления ДНТ исходя из максимально возможного количества лиц (в процентном соотношении) из числа членов ДНТ, а именно: 11 членов Правления = 5 % от общего числа членов ДНТ. Соответственно, 100 % членов ДНТ «Новинки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должно составляет 220 человек. Однако ответчиком представлен список членов ДНТ «Новинки» по состоянию на 2019 г., в котором указан 81 член ДНТ.

Кроме этого, истец утверждает в исковом заявлении, что не выдвигала свою кандидатуру для включения ее в члены Правления товарищества. О том, что она была избрана в члены Правления ДНТ «Новинки», истец по ее утверждениям узнала в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № района Силино 

<

адрес> по гражданскому по делу № в 2023 

<

адрес> данные доводы не опровергнуты.

В соответствии с п. 12.2 Устава ДНТ «Новинки» Правление Товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок 2 (два) года общим собранием членов Товарищества.

В оспариваемом протоколе общего собрания Правление товарищества, в нарушение его Устава, было избрано сроком на 5 (пять) лет, на основании подсчета бюллетеней заочного голосования.

На основании п. 14.1 Устава ДНТ «Новинки» Правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 (два) года.

В оспариваемом протоколе общего собрания Председатель Правления товарищества был избран сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 30 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Однако ответчик не представил суду доказательств того, что в установленные законом сроки и порядке до членов ДНТ «Новинки» им была доведена информация о проведенном общем собрании членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, а результаты общего собрания были размещены в соответствии с ч. 30 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В представленном суду ответчиком протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на собрании присутствовало 48 человек, по доверенности 22, общее число членов ДНТ «Новинки» не указано, однако сделано заключение о наличии кворума.

Ответчиком суду был представлен список очно-заочного голосования по выборам правления и председателя ДНТ «Новинки», датированный августом-сентябрем 2019 г., однако не были предоставлены лист регистрации к оспариваемому собранию, бюллетени голосования, при этом представитель ответчика пояснил, что данные документы у ДНТ отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что истцом была представлена копия протокола общего очно-заочного собрания членов СНТ «Новинки» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на собрании присутствовало 16 человек, по доверенности 57. Представители ДНТ «Новинки» в судебном заседании пояснить различия в представленных суду документах не смогли.

Изложенное позволяет суду предположить, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ в действительности не проводилось. Этого обстоятельства достаточно для вывода о ничтожности решения общего собрания. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для оспаривания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку истец участия в проведении собрания членов ДНТ «Новинки» не принимала, а ответчик не представил в суд достоверных и допустимых доказательств об ознакомлении истца с оспариваемыми решениями, оформленным протоколом общего очно-заочного собрания членов ДТН «Новинки» от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которого истцу стало известно не в августе 2023 г., с иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленном законом для обжалования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, и установив, что оспариваемые решения приняты в отсутствие доказательств соблюдения процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума, а также тех обстоятельств, что ни регистрационных листов участников собрания, ни сведений о проголосовавших в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о ничтожности решений общего очно-заочного собрания членов ДНТ «Новинки», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего очно-заочного собрания членов ДНТ «Новинки», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.