24RS0016-01-2019-001918-26

№ 1-292/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя Козаченко А.В.,подсудимого ФИО2, защитникаКринберг И.Ю., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., при рассмотрении в отрытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 13.06.2018 года около 10 часов 05 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по проезжей части ул. Советская со стороны пр. Курчатова в сторону ул. Ленина в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

В указанное время в указанном месте водитель ФИО2, в нарушение п.п. 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее Правил), в соответствии с которыми «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», подъезжая к регулируемому перекрестку ул. Советская – ул. Свердлова, в районе дома № 23 по ул. Советская, двигался со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу мотоциклу «SuzukiDR-Z400SM» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, движущемуся ему навстречу по ул. Советская со стороны ул. Ленина в сторону пр. Курчатова и продолжил движение налево, в результате чего допустил столкновение с указанным мотоциклом «SuzukiDR-Z400SM». 

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия водителю ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 329 от 07.06.2019 года, установлена сочетанная тупая травма тела:

Закрытая травма позвоночника: неосложненные компрессионные переломы тел 11-го грудного позвонка (с отрывом передне-верхнего края), 12-го грудного позвонка, 1-го поясничного позвонка, 2-го поясничного позвонка (с отрывом передне-верхнего края), всего 4 (четырех) смежных позвонков; что подтверждается клинико-инструментальными, рентгенологическими данными.

Закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой (1) степени (мелкий контузионный очаг в области мозолистого тела), сопровождавшийся незначительно выраженной преходящей клинико-неврологической симптоматикой; что подтверждается клинико-инструментальными данными.

Закрытая травма грудной клетки: — закрытый неосложненный перелом правого 12-го (одного нижнего) ребра по околопозвоночной линии; — очаговый ушиб левого легкого в заднем отделе; — поверхностное осаднение кожи в нижне-грудном отделе позвоночника; что подтверждается клиническими и рентгено-томографическими данными.

Закрытая травма левого голеностопного сустава: закрытый оскольчатый перелом медиальной (внутренней) лодыжки, потребовавший проведения оперативного вмешательства в плановом порядке (остеосинтез 29.06.2018), что подтверждается клинико-рентгенологическими данными и результатами судебно-медицинского экспертного обследования.

Ссадины в области обеих голеней, без указания в медицинской документации их точной локализации и количества, и описания их морфологических свойств.

Травма позвоночника у ФИО1, с учетом морфологических признаков, могла образоваться в результате непрямого действия силы, направленной вдоль оси позвоночника, с одновременным его сгибанием кпереди. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 могла возникнуть вследствие непрямой травмы при резком перемещении мозга в черепной коробке. Травма грудной клетки могла быть причинена от прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной либо неограниченной контактирующей поверхностью в области нижней части спины пострадавшего. Травма в области голеностопного сустава могла возникнуть вследствие непрямой травмы при подвертывании стопы кнаружи, с вероятным одновременным ротационным движением голени при фиксированной стопе. Ссадины могли образоваться от контактного воздействия тупого твердого предмета (предметов), высказаться о свойствах которого (которых) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Все эти телесные повреждения, с учетом клинических данных, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия 13.06.2018.

Причиненная ФИО1 сочетанная травма тела, а именно такой ее компонент как перелом четырех смежных позвонков грудного и поясничного отдела позвоночника (п.п.1.1. «Выводов»), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), согласно п.6.11.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда).

Таким образом, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушений предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения водителю ФИО1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 № 995) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением. Потерпевший суду пояснил, что подсудимый загладил причиненный вред, компенсирован моральный ущерб, принес извинения, извинения приняты им. 

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, суду пояснил, что принес потерпевшему извинения, компенсировал причиненный вред, раскаивается в содеянном, благодарен потерпевшему, что он принял его извинения. 

Защитник Кринберг И.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, суду пояснил, что примирение состоялось, и условия прекращения уголовного дела соблюдены, ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель Козаченко А.В., не возражая против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию, полагал, что в судебном заседании установлено, что потерпевший примирились с подсудимым, он возместила ущерб, принес извинения, загладила причиненный ущерб. 

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, что выразилось в том, что подсудимый возместил ущерб в виде компенсации морального вреда, принес извинения, потерпевшим извинения приняты, им получено моральное удовлетворение от принесенных извинений, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело по заявленным основаниям. 

Принимая данное решение, суд также исходит из того, что подсудимый ранее не судим, ущерб загладил, стороны поддержали данное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25УПК РФ, ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы сторонымогут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова